Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
Выставки и проекты
Фотолаборатории
Фотостудии
Словарь
Вопросы-ответы
 
ФорумыФотогалереяБлогиБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
  •  
  • Обсуждение фототехники
  • – Модель CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
•••••
Универсальный зум-объектив с широким диапазоном фокусных расстояний.
Подробнее о модели:
CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
Для того чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Отзывы пользователей на CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM
Всего 18 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2
Автор: V.V.A (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 28.03.2012 22:25:47
•••••
  • Время покупки: декабрь 2011
  • Сильные стороны: Диапазон фокусных расстояний, цена, цветопередача хорошая, красиво размывает задний фон, USM хорош! Очень цепкий.
  • Слабые стороны: выезжает
  • Использованные аналоги: sigma 50-200
  • Комментарий: По-моему объектив очень даже хороший, пользуюсь им 4 месяца, брал с рук. Снимаю и портреты и мероприятия и соревнования. Вот пример, вся гонка отснята им: http://velochampion.com/photogallery.html?func=detail&id=1288#joomimg Некоторые здесь пишут, что он мылит, может это обычная шевеленка? В объективе нет стаба, по этому надо уделять внимание хорошему упору, или ставьте затвор быстрее на пару делений. Что касается цветопередачи, то я снимаю в RAW и как-то не особо замечаю. А в формате JPG много зависит как настроен сам фотоаппарат. Объектив своих денег стоит.



Снято с внешней вспышкой. Фокусное расстояние 64 мм. Расстояние до объекта 2.2м.


Снято с внешней вспышкой в зале. Фокусное расстояние 110 мм. Расстояние до объекта 10.8 м.


Фокусное расстояние 35 мм. Расстояние до объекта 34.5 м.
Автор: Lina4ka (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 24.03.2012 13:40:07
•••••
  • Время покупки: 2012
  • Сильные стороны: Светосильный, красиво размывает задний фон, слегка темноват, не дает пересвета
  • Слабые стороны: Отсутствие стабилизатора, не критично, но приходится это учитывать
  • Использованные аналоги: Kit 18-55, 50mm/ 1.8
  • Комментарий: Светопередача отличная, по резкости и боке не уступает портретнику, в следствии чего он стал не нужен.. Универсальный, удобный, я в восторге! Пользуюсь им с фильтрами (ультрафиолет и полярник).Главное не спешить и понять особенности настроек! Рекомендую! +1







Автор: konsigr (Фотограф-любитель со стажем 25+ лет)
Дата: 23.01.2011 11:22:46
•
  • Время покупки: 18.09.2009
  • Сильные стороны: Диапазон фокусных расстояний
  • Слабые стороны: Качество изображения.
    Конструктив корпуса.
    Темный.
    Нет стабилизатора.
  • Использованные аналоги: Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 XR Di VC
  • Комментарий: Пользовался им около 5-7 дней, потом продал, т.к. больше не смог терпеть такого отвратительного качества картинки, которое выдавал этот объектив. Мыло - его основное назначение! Кроме этого плохо держит контровой свет. Сравнивать Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM с зумами L-серии не вижу смысла, но купленный впоследствии Tamron AF 28-300mm f3.5-6.3 XR Di VC оставляет только положительные эмоции. Желающим купить Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM посоветовал бы не торопиться и поискать более достойные варианты.



Камера Canon EOS 5D mark II
 

 

Автор: SaleSummer (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 09.09.2010 12:51:01
•••
  • Время покупки: 5лет
  • Слабые стороны: светосила,корпус
  • Использованные аналоги: 70-200 2.8
  • Комментарий: Им можно пользоваться если скажем вы дуло вытянули на 200мм и фотографируете портреты, фон замылит очень неплохо. Но снимать им репортаж - не реально. Столько мазни получите, что плакать над фото потом будете ))
    Когда то им снимал, потом под стекло начали залетать пылинки, продал его и забыл о том, что был. Вместо кита конечно лучше.
Автор: Paul1010 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 26.12.2009 13:04:47
•••••
  • Время покупки: 22.12.09
  • Сильные стороны: Красивые фото получаются, цветопередача хорошая.
  • Слабые стороны: по дешевле бы, стоимость
  • Использованные аналоги: kit от D1000
  • Комментарий: В принципе отличный обьектив. лучше чем кит, и гелиос.небольшей вес. эффектно смотрится.



1


2
 

Автор: neskazyyy (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 16.07.2009 13:09:02
••••
  • Время покупки: январь 2009
  • Сильные стороны: универсальность.. цена
  • Слабые стороны: качество.. мылит.. цветопередача..
    на малых фр картинка вообще не нравилась.. отсутствие стабилизатора.. темный
  • Использованные аналоги: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
  • Комментарий: Пользовался данным объективом пол года, купил вместо китового к 350d.. Сначала понравился.. Очень универсальный..
    На данный момент могу сказать что картинка не достаточно четкая.. немного мыльная.. Цветопередача тоже иногда страдает..
    на малых фр картинка выглядит плохо.. однако на средних..вполне нормальный..

    Но учитывая свою цену..(я брал бу) то вполне хорошее сочетание цена\качество..







Автор: Безмолвный (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 13.11.2008 12:37:14
•••••
  • Время покупки: Октябрь 2008
  • Сильные стороны: Диапазон фокусных расстояний (можно не прыгать около сцены, а снимать с рядов)
    нормальный внешний вид :) (в сравнении с китом)
    USM (без комментариев)
    Качественно сделан
  • Слабые стороны: Отстутствие стабилизатора.
    При недостаточном освещении бооольшие проблемы на телеположении
    (см. ниже)
  • Использованные аналоги: Canon EF-S 18-55 (Кит), Canon EF-S 17-85 IS
    (взял у человека на репортаж - очень не понравился)
  • Комментарий: Тушка 400D. Сел как влитой.
    Как правильно выразился здесь один человек, данный объектив в России не распространен. И я тоже заметил, что информация в рунете о нем крайне скудна. А стекло, на мой взгляд, заслуживает большего внимания. Перешел на него с кита. Зум - вот, чего мне не хватало. Но и широкий угол не хотел терять. Выбрал 28-200. И очень им доволен. Широкого угла мне достаточно, зум шикарен (если вы не маньяк телевиков). Фокусировка очень быстрая. Долго подбирал стекло, хотел 17-85 IS USM, но когда накрутил его, резко расхотел. Остановился на 28-135 IS USM, но заметил этот. И взял его. В общем, не жалею, но, (см. минусы) при плохом освещении теле- (читай то, ради чего брал стекло) серьезно страдает - привет, шевеленка! (и дополнительные действия в фотошопе). Штатив таскать с собой не хочется. Вспышку не везде используешь. Вот в такие моменты задумываюсь, а может, лучше было взять 28-135 IS USM, там стаб? Но выбор сделан, и в общем я им доволен. Теперь учусь твердо держать камеру. Когда протестирую стекло побольше, напишу.
    Резюме: отличное стекло! Рекомендую его, но осторожно с теле!

    Post Scriptum: Прокупал в фото.ру с доставкой (живу в СЗФО). Сработали четко и оперативно. Молодцы!
Автор: fotograf3 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 19.07.2008 19:28:10
•••••
  • Время покупки: 2006 год
  • Сильные стороны: Резкость ,универсальность.
  • Слабые стороны: Нет бленды в комплекте с обьективом.
  • Использованные аналоги: 18-55,24-85,24-70,28-200
  • Комментарий: Покупал в 2006 году, снимал на плёнку ,был очень доволен.Потом купилCANON 10D и начал снимать цифрой.Результатом очень доволен.Хороший обьектив.

 

 



Известные люди
Автор: Игорь ВВ (Фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 26.09.2007 10:41:47
••••
  • Время покупки: 31/08/07
  • Сильные стороны: Быстрая фокусировка практически при любой освещенности, позволяющей работать с объективом, большой диапазон фокусных расстояний, цена-качество
  • Слабые стороны: Большие люфты, сплошное мыло на открытой диафрагме?
  • Использованные аналоги: Юпитер 21М
  • Комментарий: Хороший объектив по отношению цена-качество, конечно по отношению к аналогам из L-оптики, работай секла доволен, работает гораздо естественней чем любая цейсовская оптика на цифрокопактах, ХА пока не заметил, в отличие от респондентов рубрики, но может потому что берегу матрицу и не работаю в контровом свете.
Автор: pdmt, Дмитрий (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 04.09.2007 14:25:52
•••••
  • Время покупки: сентябрь 2007
  • Сильные стороны: широкий диапазон ФР, цена, вес, достаточно резок после f5.6, правильная геометрия изображения
  • Слабые стороны: отсутствие широкого угла на кропе, темноват, до f5.6 мылит по краям, отсутствие IS, заметные ХА, в темноте искажает цвета
  • Использованные аналоги: Sigms 28-105, Canon EFS17-55/2.8 IS USM, EFS17-85/4-5,6 IS USM, EF 70-200/4L, EF50/1.8
  • Комментарий: Использую на 20Д, взял попробовать как универсал, приятно удивило качество получаемых снимков - вполне предсказуемый результат при нормальнй освещенности. Конечно до цветопередачи Эльки не дотягивает, но легкая правка из рава все ставит на свои места. Приличная резкость начинаетс с 5,6 на всем диапазоне ФР. Если открыть диафрагму шире - сплошное мыло. Конечно далеко ему до звенящей резкости 17-55, но очень достойно отрабатывает и уж точно по резкости сделает 17-85. Вполне достойно может конкурировать как телевик с 70-200/4L. При недостаточной освещенности заметно искажает цвета. Конечно хотелось бы видеть буковки IS, но это уже другая ценовая категория... Итог: отличное универсальное стекло за свои деньги
Автор: Сергей Майбаум (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 08.05.2007 18:36:11
  • Время покупки: 2006 год
  • Сильные стороны: Очень легкий, быстрый, нешумный, удобный в пользовании, дешевый.
    В диапазоне от 5,6 до 10 - отличная резкость по всему кадру.
  • Слабые стороны: На апертурах шире 5,6 мажет по краям, уже 10 вообще нет смысла снимать - объектив и так очень темный.
    Незначительные виньетки на 5D.
  • Использованные аналоги: 24-105, 24-70, 50/1,4, 35/1.4, 70-300.
  • Комментарий: Если не забывать про диафрагму и снимать в ясную погоду - картинку даст резкую, цвета правильные, искажения минимальные. По-любому, своих денег стоит.
Автор: VladDick (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 28.03.2007 23:21:25
•••••
  • Время покупки: март 2007
  • Сильные стороны: Зум!!! Неплохой конструктив, люфты подвижных колец не наблюдаются. Четкость, цветопередача.
  • Слабые стороны: Пока не нашел.
  • Использованные аналоги: китовый 18-55мм, 17-40мм L
  • Комментарий: После приобретения эльки 17-40 столкнулся с проблемкой нехватки зума, решил подстраховаться еще одним стеклышком. В итоге выбирал между 28-135 и 28-200. Последний победил в силу цены и зума. Опробовал на штативе, фотки на 7-кратном увеличении поразили четкостью и естественным цветом. Может и не L, но ооочень близко. В общем, доволен, как поросенок в мандаринах :) По цене на самом деле идеален для штатника. Если бы не попробовал до этого эльку, остановился бы на этом с концами. Кстати, сразу навинтил на оба стекла мультипокрытые UV-фильтры от B+W, чего и вам советую. Царапины с просветленной оптики еще никто не научился удалять.
Автор: Anatoliy Petrovich (Фотограф-любитель со стажем 25+ лет)
Дата: 01.03.2007 10:39:23
•••••
  • Время покупки: 10.02.07
  • Сильные стороны: Все уже сказано +габариты, диапозон зума 28-200. Мин-я дистанция фокусировки от 0,45. Достаточно светосильный. Хорошая, цепкая внутренняя автофокусировка, даже в помещении.
  • Слабые стороны: Не нашел, и, не буду искать
  • Использованные аналоги: Почти вся линейка оптики для Zenit. И, кое- что от Canon.
  • Комментарий: Во первых, спасибо Canon! На 400D пристыковал, как штатник.
    Жду отпуска, очень... Но, уже могу сказать точно, что объективом доволен по всем параметрам. Меня устраивает. И вообще - доволен всем : без амбиций на свою исключительность -продукцией Canon, чтением трезвых, взвешенных отзывов коллег-реалистов, под которыми с удовольствием сейчас тоже подписываюсь.
Автор: Сергей Фролов (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 27.12.2006 14:42:36
•••••
  • Время покупки: лето 2006г.
  • Сильные стороны: Очень хорошая цветопередача, практически аналог L-оптики, большой диапазон ф.р., достаточно быстрый
  • Слабые стороны: На коротком конце в диапазоне 28-35мм недостаточно резок на диафрагмах 3,5-5 (на 350D очень плохо, на 5D - нерезкость незначительна) , очень редко, но ловит зайцев, небольшая бочка и виньетка на коротком конце на фул-фрейме (на кропе - только очень незначительная бочка, которая корректируется в фотошопе на раз)
  • Использованные аналоги: 17-85 IS, 24-105 L
  • Комментарий: Поскольку занимаюсь свадебной фотографией, обратил внимание в общей канве отзывов и на отзыв lapol и хотел бы поблагодарить его за "науку". Объектив действительно достойный внимания, при правильном использовании - очень хороший инструмент. Однако многое зависит от тушки, на которую сниматете. На фул-фрейме (Canon 5D) вылезают некоторые косяки на коротком конце (бочка и виньетка), что иногда даёт очень интересные эффекты при съёмке репортажки. Хотя ввиду меньших допусков в системе автофокуса на 5D резкость на всём диапазоне ф.р. очень хорошая.



35мм 200iso (после фотошопа) 350D


в контре (кусок яркого неба в кадре) (после фотошопа)


200мм 100iso 350D
Автор: Владимир С. (Профессиональный фотограф со стажем 11-24 года)
Дата: 27.08.2006 01:15:09
••••
  • Время покупки: март 2006
  • Сильные стороны: приятный диапазон 28 - 200,неплохо рисует,работает быстро и практически без ошибок.на 350-ке вспышка 550EX с ним дает лучший результат.
  • Слабые стороны: всегда ждешь большего
  • Использованные аналоги: NIKON 65 и фирменные объективы
  • Комментарий: Можно много говорить о превосходстве тех или иных объективов.У кого бабки позволяют покупает L-серии и довольны, другие тащатся от Cигмы - и не знаешь кого слушать,кому верить.Я ни стал слушать ни кого - просто мне есть с чем сравнивать я работаю в фотолаборатории и сам печатаю эти фотографии.Насмотрелся снимков и с никонов зотополосных и краснополосных кенонов и купил этот.Конечно душа просит большего но не вижу я большой в них разницы в конечном результате и не только я.Качество снимка зависит от техники процентов на 10-20 - в основнов здесь решающую роль играют условия съемки и опыт.Можно купить самую дорогую камеру и делать полный отстой,что и выходит на самом деле.Свои снимки я печатаю размером до 25х38 и очень доволен.При этом приходилось кадрировать в 2,5 раза - качество не страдает(с пленками смешно сравнить-там зерно с кулак)Сранивал свои снимки со снимками с объектива 70-200L и 17-85 - на взгляд ни за что не угадаешь что чем снято даже китовый практически не отличишь от всех других.Поэтому могу сделать вывод: при выборе объектива надо четко знать что где и как он будет использоваться.Если бизнес впорядке то лучше брать профессиональную оптику,а если средства ограничены то и бюджетная оптика неплохо поработает - ведь клиент ничего не поймет,главное чтобы снимки понравились.Все равно в фотошопе происходит окончательная обработка-по другому на цифре нельзя(касается только проф.съемки)Так что если вас устраивает такой диапазон зума то можете покупать - все же фирменный объектив надежнее.
 
Всего 18 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов  
 
Rambler's Top100Rambler's Top100