Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
Выставки и проекты
Фотолаборатории
Фотостудии
Словарь
Вопросы-ответы
 
ФорумыФотогалереяФотостокБлогиБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
фотоконкурс в клубе Удивительная весна Прием работ до 31 мая 2016
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
  •  
  • Обсуждение фототехники
  • – Модель NIKON AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED
NIKON AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED
•••••
Широкоугольный зум-объектив
Внутренная фокусировка
Угол поля зрения 104° - 61°
SWM фокусровка
Подробнее о модели:
NIKON AF-S 17-35mm f/2.8D ED-IF Zoom-Nikkor
Для того чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Отзывы пользователей на NIKON AF-S 17-35 mm f/2.8D IF-ED
Всего 19 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2
Автор: Александр Яковлев Юрьевич (Начинающий фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 20.05.2016 01:12:00
•
  • Время покупки: 2014
  • Сильные стороны: все угроблены ультразвуковым мотором
  • Слабые стороны: Это ультразвуковой мотор свистит. Тут ведь как... может еще лет 20
    просвистеть и ничего страшного (пыль попала в мотор), а может
    и сгореть.
    PS замена мотора будет ок. 18 000 руб стоить.
  • Комментарий: Устанете после покупки в сервис возить там будете мотор чистить из-за ПЫЛИ или менять блок фокуса или то и другое вместе как повезет
Автор: КуК (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 07.12.2014 14:49:36
•••••
  • Время покупки: 2014 Г. б.у. ГОД покупки в магазине 2006
  • Сильные стороны: Диафрагма 2.8 Отличные фокусные.. Добротно собран как и все с золотым кольцом Быстрый фокус..
  • Слабые стороны: Может нет стаба.. Говорят моторы свистят... Углы мягковаты...
  • Использованные аналоги: Nikon 20-35 mm F/2.8 28-70mm
  • Комментарий: Отличный объектив шикарные фокусные для пейзажа и свадеб самое то... с моим D3x в связке тяжеловато но это даже хорошо меньше шевелёнки на штативе.. )) Как пишут ниже типа 2.8 нерабочая я тут сомневаюсь , мягковато да но пейзаж на 2.8 не снимают... портреты тоже им снимать не буду... смотрите снимки ниже решайте сами рабочая ли не рабочая... для меня лично гуд!!! Может у кого то экземпляр не очень попался... Всем удачи в тяжёлом выборе ширика для полного кадра... Я свой сделал...



2.8 17mm ISO 1000


2.8 35mm ISO 1000


F 16
Автор: ChudinR (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 03.12.2014 14:19:18
•••••
  • Время покупки: ноябрь 2012
  • Сильные стороны: - конструктив
    - очень быстрая и точная фокусировка
    - резкость
    - есть "рисунок"
    - небольшие размеры и вес
  • Слабые стороны: - геометрия (сравнивал с 35-ми фиксами), но в целом для зума все ок.
    - на 35мм 2.8 абсолютно рабочая.
    - на 17мм 2.8 абсолютно не рабочая, в принципе оно и не нужно. Начиная от 4.0 уже все ок.
  • Использованные аналоги: nikkor 35/2.0, nikkor 35/1.4G, sigma 35/1.4
  • Комментарий: Это мой штатник 100%. Для отпуска/тревэла мастхэв. На 35мм 2.8 отличные портреты. У стекла действительно есть свой рисунок, что-то есть в фотографиях. Использую на D700 и D600.







Автор: anubias (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 06.03.2013 17:14:23
••••
  • Время покупки: 06.03.2013
  • Сильные стороны: Нет пылесоса!
  • Слабые стороны: Непривычно, что кольцо фкусировки, стоит на месте зума! Плохо!
  • Использованные аналоги: 24-120 f 4
  • Комментарий: Первые впечатления-восторг! Наконец в картинке есть объем! Контраст! Большего не надо!Почему 4, все таки на 35 мм откровенное мыло, но я брал его из-за 17-24 мм







Автор: Nuclear Rabbit (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 13.02.2013 13:55:34
•••••
  • Время покупки: апрель 2012
  • Сильные стороны: 1. Конструктив
    2. Круглая диафрагма. Боке нравится
    3. Шустрая фокусировка
  • Слабые стороны: Если кадры с D800 разглядывать при 100% увеличении:
    1. Углы немного мыльноваты.
    2. Небольшие хроматические аберрации.
    3. F2.8 мягкая, зато позволяет сделать снимок там, где стаб не поможет.
  • Использованные аналоги: Nikkor 16-35/4 VR
  • Комментарий: Брал на D700 для репортажа, свадеб, портретов с перспективой. Начитавшись, что этот объектив не разрешает матрицу D800, взял последний в прокат проверить. Итог: для моих задач объектива хватает за глаза, супер-резкие углы не нужны (пейзажами и архитектурой не интересуюсь).
Автор: PanteleeV (Опытный фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 23.07.2012 12:43:57
•••••
  • Время покупки: Июль 2012
  • Сильные стороны: - Конструктив
    - Удобные фокусные на ФФ
    - Незаменим при съемке пейзажей и архитектуры
    - Выдает очень хороший цвет
    - Качество картинки схожее с фиксами, не фикс конечно, но он очень неплох
    - Не очень тяжелый
  • Слабые стороны: - Цена все же высока, думаю такие стекла новые должны стоить в районе 35тыс.
    - НА 17-24мм на F/2.8 чуть чуть мыльноват, на 35mm 2.8 рабочая
    - Цена
    - Нет влагозащиты
  • Комментарий: Взял его для свадеб, архитектуры, пейзажей, отдыха. Стекло в принципе очень нравится, единственно что не нравится, так это то, что взяв его новым при продаже однозначно потеряете круглую сумму. Поэтому я брал б\у )





17мм на открытой дырке


Автор: shadowfox (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 18.06.2012 12:22:12
•••••
  • Время покупки: Июнь 2012
  • Сильные стороны: - лучший вариант широкого зума - потрясающий угол обзора!
    - четкий, резкий,
    - отличная цветопередача
    - сбалансированный размер по сравнению с другими шириками такого класса,
    -возможность использовать фильтры
  • Слабые стороны: - тяжеловат (хотя что вы хотите от про объектива?)
    - цена (см. выше.) Говорят 16-35mm f4 очень неплох по резкости, легче и дешевле. Но попробуйте использовать его при плохом освещении.
  • Использованные аналоги: Не аналоги, но все же: Nikkor 24-70mm f2,8, Nikkor 28-105mm, f3,5-4,5, Zenittar Fisheye f2,8.
  • Комментарий: Стекло потрясающее, одно из лучших в своем классе! То, что используют профи в каждодневной съемке.

    Прежде чем покупать данный объектив необходимо четко прояснить для себя три вещи:

    1) для каких конкретных целей он вам необходим? и
    2) готовы ли вы предпринимать больше усилий, чтобы делать на нем потрясающие снимки?
    3) забудьте про кропнутую матрицу.

    Теперь по порядку:

    1) если вы фотожурналист - эта линза ваша одназночно. Для продвинутых любителей - если вы часто путешествуете, у вас нет желания таскать за собой 20 фотообъективов с весом золотого слитка и вы хотите получить фото а-ля National Geographic даже в самых сложных световых условиях - берите не раздумывая, отобьете свои вложения на все 100%. он достаточно компактен все же для путешествий - потрясающ для всяких action-моментов и такого рода портретов, пейзажей и подобное. а для классического портрета (в темноте) в кармашке у вас всегда может лежать невесомый пластиковый 50mm f1,8.

    2) для широкого угла придется немного пересмотреть свой взгляд на композицию кадра. нужно будет: а) ходить ножками, б) лезть в гущу событий, в) совать объектив прям "под нос" объекту, не бояться подходить ближе. И тогда будет вам счастье - вы получите потрясующие снимки с интересными искажениями, которые придают фото уникальную художественную ценность - за что все так и любят ширики.

    3) этот объектив раскрывает свои наилучшие качества (собственно, как и фокусные расстояния) только на FX и пленке, выучите это наизусть. вы можете снимать им на DX, но получите другие фокусные расстояния, а значит не реализуете его потенциал полностью и зря потратите деньги. купите лучше DX аналог.
Автор: Александр_1973 (Опытный фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 13.01.2012 21:00:03
•••••
  • Время покупки: Декабрь 2011 г.
  • Сильные стороны: Светосила, цветопередача, закрытый конструктив, внутрений мотор.
  • Слабые стороны: Вес, диаметр под светофильтры, тень от встроенной вспышки на ШУ.
  • Использованные аналоги: Не совсем аналог - Nikor 24-85 AF 2.8-4D (далее - Штатник)
  • Комментарий: Купить данное стекло меня сподвигла нехватка (ну чуть-чуть) ШУ на моем предыдущем штатнике при съемке видео и фото в помещении. Решил уже не связыватся с отосительно не дорогими стеклами, а на Д7к взять уже топовое стекло. Выбор стоял между 14-24/2.8, 16-35/4VRII и данной линзой. 14-24 - хорош, но непрактичен - передняя линза выпуклая - защитный фильтр не наденешь, а отдать за стекло 60 с лишним тыр. и по быстрому его убить - как то не радует. В итоге 14-24 выбыл из кандидатов (а жаль, очень!). На 16-35 - очень сильная замануха в виде стабилизатора. Пользуюсь стабом на 70-300 - ТЕМА!!! Но опять таки светосила начинается с 4-х, а у меня УЖЕ есть такая линза и платить почти полтинник тыр. за Ф4 пусть и со стабилизатором - что-то не прельстило. При этом, как я понимаю, сам по себе стабилизатор не сильно дорогая примочка, ибо ствится даже в дешевые линзы. Поэтому, в итоге, и решил взять именно это честное светлое стекло. За Новогодние праздники накопил некоторые первичные впечатления и сделал следующие выводы по сравнению с имеющимся у меня штатником - это:
    1. Лучшая цветопередача (она точнее).
    2. Линза реально светлая и, такое ощущение, что она светлее не на стоп, а на полтора, а то и на два.3. Резкость. Она не особо лучше шатника, но "звенеть" начинает раньше. При этом хотелось бы отметить, что у меня очень резкий экземпляр штатника.
    4. Пластичность картинки - картинка как бы "живее" чем на штатнике, хотя и на нем она весьма хороша, а очень часто просто отлична!
    5. По конструктиву - берешь в руки - маешь вещь!!! Но тут-же кроется и недостаток - тяжелее штатника и большой размер - за это тоже глупо снижать оценку, ибо физику не наколешь, тем более стекло полнокадровое (и я сознательно такое брал). Зум внутрений, фокусировка внутреняя, все везде закрыто, ну и внутренний мотор - быстрее и тише. Как недостаток - тень от линзы при использовании встроенной вспышки на ШУ, но за это я не стал снижать оценку - ибо об этом сказанно в инструкции. Не стал пока выкладывать фотки, ибо что там можно увидеть на 300 килобайтах?
    В общем, как общий вывод - считаю, что стекло однозначно стоит тех денег (54 тыр. с фильтром) за которые я его купил. При этом я не особо вижу их на вторичке, я бы не побрезговал купить и б/у в хорошем состоянии за некоторую скидку, но предложений на вторичке на момент покупки не было.

    Кстате, сейчас он у меня одет в качестве штатника. Как последующий пользователь и указал.
    Изредка меняю его на 70-300 VR.
Автор: Николай Лазарев (Опытный фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 22.10.2011 21:06:58
••••
  • Время покупки: Сентябрь 2011 года
  • Сильные стороны: Качество сборки, светосила, цетопередача, довольно быстрый автофокус, уютный и прочный футляр. Многие художественные кадры можно снимать только таким стеклом!
  • Слабые стороны: Капризный на полной матрице. На диафрагме 2.8 трудно получить хорошую резкость без упора или кортокой выдержки. Хотя, может я ещё не набил руку и мозгов не хватило.
  • Использованные аналоги: Nikkor AF-S DX 17-55 mm F/2.8 G IF-ED
  • Комментарий: Перешёл на полную матрицу Nikon D700 и заменил Nikkor 17-55 2.8DX на Nikkor 17-35 2.8FX. Первое впечатление от снятых кадров повергло в ужас! За 50 тысяч - такое мыло! Очень растроился и стал читать форумы и снимать в разных режимах. Результат оказался странный. Либо очень резкие и качественные кадры, либо мыло, как на очень посредственном китовом стекле. Унывать не стал и продолжал снимать и изучать новую пару Nikon D700 и Nikkor 17-35. Пока понял одно - этот объектив не любит диафрагму 2.8 и выдержку меньше 400. Любит насыщенный свет, короткие выдержки, диафрагму от 5.6 и штатив. Это, конечно, касается любых стёкол, но с Nikkor 17-55 было договориться проще. Может дело в кроп-матрице, которая охватывает лучшую середину линзы объектива. Я продолжаю экперементы и всегда помню, что дело может в моих руках, глазах и умении. Это пейзажник, объектив для съёмок архитектуры и других больших объёмов, но и жанровый, стильный портрет с прикольным искажением пространства им можно очень даже снять! Вообще, полная матрица, она же Full Frame, это не роскошь, а новое поле деятельности, ошибок, открытий и исканий! Это моё мнение и я продолжаю осваивать её и этот объектив! Посмотрите мои фотографии! У кого есть идеи или советы - с удовольствием их приму!



Выдержка-250. Диафрагма-10


Выдержка-400. Диафрагма-5.6


Выдержка-250. Диафрагма-11
Автор: Андрей Звягинцев (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 18.04.2011 15:00:05
•••••
  • Время покупки: 2010
  • Сильные стороны: - Прочный,
    - Отличная цветопередача,
    - Встроенный мотор,
    - Быстрый,
    - Надежный.
  • Слабые стороны: - Небольшое виньетирование по углам на f2.8,
    - Немного мылит по углам на f2.8,
    - Нет пыле и влаго- защиты.
  • Использованные аналоги: Nikon 17-55, Nikon 24-70, Nikon 18-35.
  • Комментарий: На днях была возможность сравнить 2 широкоугольных объектива: Nikon 17-35мм f2.8 и Nikon 14мм f2.8. Оба под full frame, причем примерно из одной ценовой категории: Nikkor 17-35mm – $1769, Nikkor 14mm – $1669 (цены средние по США, с BHphoto).

    Никоном 17-35 я пользуюсь с 2010 года (на D700), но на днях поступило заманчивое предложение приобрести 14мм по нормальной цене. Вот я и задумался о замене…

    Первое, что удивило – это вес 14мм – на вид он гораздо меньше чем 17-35, но взяв его в руки понимаешь, что весит он примерно столько же (около 700 гр). На ощупь – очень добротный конструктив и качественные материалы – тут ожидания полностью оправданны.

    Сразу обратил внимание на сильно выпуклую переднюю линзу, которую нельзя защитить фильтром – для меня это конечно проблема – не хотелось бы во время свадебной съемки постоянно думать о том, чтобы не задеть что-нибудь болтающимся на плече вторым фотоаппаратом с надетым 14мм. Например, по поводу 17-35 я так не переживаю, т.к. защитный фильтр всегда на нем, и даже если его повредить – всегда можно купить новый. А вот переднюю линзу 14мм так просто не заменить.

    Надев на D700 Nikkor 14мм мне очень понравилось, как они смотрятся вместе :) Будто созданы друг для друга. Получается отлично сбалансированная комбинация – как по внешнему виду, так и по распределению веса.

    На каждый из объективов я сделал по 3 снимка на 3 разных диафрагмах: f2.8, f4, f7.1.

    Преимущества Nikkor 17-35 f2.8:

    1. Зум. При свадебной съемке вещь нужная.

    2. Возможность использования внешних фильтров.

    3. Гораздо меньший уровень хроматической аберрации на f2.8, что хорошо видно на фото.

    4. Намного меньше виньетирование на f2.8, на f4 разница заметно уменьшается, а на 7.1 практически нет разницы.

    5. Более теплая цветопередача (сугубо личное предпочтение).

    С уважением, www.photographer.md



Nikon D700 + 17-35


Nikon D700 + 17-35


Nikon D700 + 17-35
Автор: ppps (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 14.10.2010 13:26:56
•••••
  • Время покупки: Июль 2008
  • Сильные стороны: Классный рисунок. Конструктив)) можно гвозди забивать)))
  • Слабые стороны: для себя не заметил мне нравится
  • Комментарий: Ну наверное много о нем уже сказано я больше фотки хотел выложить.. Конечно еще зависит на чем его использовать если на ФФ мне кажется он хуже себя ведет чем на кропе. На кропе его лучшая часть.. центр. Прикрепляю фотки.



Nikon D50 + 17-35 2.8


Nikon D50 + 17-35 2.8


Nikon D50 + 17-35 2.8
Автор: Wildog (Фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 06.02.2010 21:03:34
•••••
  • Время покупки: 5.02.2010
  • Сильные стороны: 1.конструктив - полностью железный )
    2.фокусные на ФФ - ultra wide, сверхширокий )
    3.минимальная дистанция фокусировки 27см - значит от объекта до матрицы. а от объекта до передней линзы - 12см )
    4. можно поставить защитный или поляризационный фильтр.
    5. небольшое виньетирование на ФФ даже с фильтром.
    5.мотор не свистит и не жужжит. хотя шум слышен, примерно как у 17-55DX )
  • Слабые стороны: 1.по углам на ФФ нерезкий на 2.8 на всех фокусных. это его пожалуй, самый главный недостаток.
    2.не такой быстрый АФ, как у 14-24. странно, в одном обзоре читал, что у 17-35 "сверхбыстрая фокусировка"...
    3.пару раз были промахи с автофокусом, хотя бывает, что и 24-70 ошибается.
  • Использованные аналоги: Sigma 10-20 DX для Никон / Sigma 17-35 для Кенон.
  • Комментарий: Долго думал, брать 17-35 или 14-24. Планировал использовать для городской съемки и репортажей, в т.ч. когда в кадре люди. Победила универсальность и возможность накрутить фильтр. Оптически 14-24 гораздо лучше, но для репортажа удобнее 17-35. На 2.8 снимать можно, но для качества диафрагму надо поджать. Думаю, он более неприхотливый и тем более, передняя линза всегда защищена. Но в то же время это не замена 14-24, это - другой объектив для других целей.



поснимал немного первый снег)


снято на 2.8. хотя после ресайза ничего не понять)


геометрия неплоха, бочка немного есть.
Автор: niklens (Профессиональный фотограф со стажем 25+ лет)
Дата: 23.03.2009 15:36:16
  • Время покупки: Феваль 2009
  • Сильные стороны: На кропе его дисторсии "бочка" почти не заметно, но она есть и она меньше раздражает при съемке людей, чем "подушка" у Никкор 17-55/2.8 на тех же фокусных.
  • Слабые стороны: На ФФ Кодаке Pro/n жутко мажет по самым углам и особенно на коротком конце (почти в три пиксела на моем экземпляре), а на С5Про постоянный сильный бэкфокус как и у Скорнякова Александра. С другми Никкорами такого нет на моей С5Про. Причем сам удивлен: как при моем тестировании во время покупки он "попал в фокус"?
  • Использованные аналоги: Кропнутые зумы-ширики: Никкор 17-55/2.8; Никкор 16-85; Токина 12-24.
  • Комментарий: Не согласен с утверждениями, что рисунок этого стекла однозначно лучше, чем у 17-55 на кропе. По моим наблюдениям 50/50. Где-то лучше один, а где-то другой. Зависит от ракурса и сюжета. Дисторсия 17-35 на кропе даже больше, чем у 16-85 (на коротком конце у обоих), но рисунок будет по приятней у 17-35, ессно. У Токины рисунок на 24мм нравился больше, чем на всех этих зумах вместе взятых, но у нее заметно слабее детализация и просветление. Перед покупкой скачивал у друзей сэмплы с 17-35. На Никонах ФФ она так сильно не мажет в углах, как у меня на Кодаке. Возможно дело в конкретной связке "камера + мой экземпляр 17-35".
Автор: nika-33 (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 15.12.2008 12:15:50
•••••
  • Время покупки: январь 2008
  • Сильные стороны: рисунок и резкозть на 2,8
  • Слабые стороны: против солнца дает зайчиков, но КОНТРАСТ НЕ ПАДАЕТ!!!!
  • Использованные аналоги: аналогов не использовал. ну разве что Никкор 18-70/3,5-4,5 и 24-70/2,8 (хотя, это совсем не аналоги)
  • Комментарий: Всегда с удовольствием читаю отзывы Скорнякова Александра про аппаратуру: хорошее настроение на целый день обеспечено. Вот же человек - всегда ищет идеальное стекло/тушку на все случаи жизни. Всегда ему что-то не хватает: то штаны длинные, то рубаха коротка. :) Теперь по сути. Линза отличная. Контраст совершенно не уступает последнему никоновскому топу 24-70/2,8. Фокусируется не так быстро, как 24-70, но все равно шустренький. Геометрия отменная (на фуле не пробовал, но на кропе - сказка). Резкозть великолепная начиная с 2,8 на всех фокусных! Конструктив неубиваемый, но надеяться на влагозащиту не стоит - ее просто нет. Это обычное стекло для нормальной, неэкстримальной, съемки. Много пишут про бленду, типа уж больно маленькая. Господа, а она вообще нужна для ширика? Достаточно прикрыть линзу рукой, тем более если накручен защитный фильтр - бленда никак не спасет (даже с блендой на фильтр будет попадать солнышко, т.к. он выступает почти вровень с угловыми вырезами "лепестка" бленды, так что все равно нужно прикрывать рукой). Бленда может спасти только от боковых засветок (когда источник света не в плоскости съемки), но никак не от передне-боковых. На счет плохого качества выложенных здесь фотографий - покажите отменный результат, полученный в таких условиях (спортзал или еще какое-то помещение)! Это - первая причина, а вторая - видать это просто джипег напрямую с камеры. Снимайте в Рав и будет вам счастье.



жестокий контровый свет - зайчики


а вот просто рисунок
 

Автор: КВН (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 26.09.2008 13:38:22
  • Время покупки: не куплен
  • Комментарий: глядя на снимки, сделанные в помещениях, я разочаровался в этом объективе, тем более за такие денежки. господа фотографы, не позорьте технику, не лезьте с короткоствольными объективами туда, где должны работать далнобойщики - тут и светосила не спасла - никакой резкости, стыдно такое выставлять на всеобщее обозрение. мой AF-S 24-120 ED VR G похоже, уделает этот объектив даже со своей светосилой. оценку не ставлю.
    для nika-33 - вы использовали этот объектив именно там, где его и надо использовать, прекрасные фото, не ровня нижеприведенным.
 
Всего 19 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов  
 
Rambler's Top100Rambler's Top100