Архивное фото
Выставки и проектыОбсуждение фототехникиШкола фотографииКлассики фотоискусстваАрхивное фото
Выставки и проектыОбсуждение фототехникиШкола фотографииКлассики фотоискусства |   |  |
 |  | |
| Последние поступления | ||
| Выбор ХудСовета | ||
| Выбор ЧКФР | ||
| Поиск авторов | ||
| Банк фотомоделей | ||
| 7 строгих критиков | ||
| Галерея кланов | ||
 |  | |
Форум Цифровые зеркальные фотоаппараты Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20DСборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
 Список тем «Цифровые зеркальные фотоаппараты»
|
| Найдено: 58 сообщений Показаны: с 1 по 20 Страницы: 1 2 3 »» | << Предыдущая тема :: Следующая тема >> |
|
maxicus автор темы сообщений: 17 в Клубе: 2630 дней таганрог WWW |
29.12.2004 23:15:41 | Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Выбирая себе стандартную головную боль для body, ширик, закопавшись в инфе, понял что надо это дело собрать немного в кучу, которая позволит собрать статистику высказываний. Возможно кому-то данный список поможет в выборе, сэкономит недельку времени и избавит форум от очередного топика "скажите че выбрать" с ответом "смотри поиск". статья про объективы вообще http://www.photoweb.ru/content/lenstest2003.html?pag... 16-35/2.8L $1200 - везде обосрали, типа 17-40 круче, хоть и темнее. единственно когда его имеет смысл рассматривать - это если дырка критична - намного дороже 17-40 - сплошное "мыло" и ХА до судорог, особенно на дырке 2,8 - 5,6. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=593394 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=562981 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Даже на диафрагме 1:8 она проигрывает стеклу 17-40 L. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... canon 17-40/4 $800 - вообще по всему форуму народ от него писает кипятком в т.ч. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=103379 - дорого - светосила не очень - на полном кадре виньентирует http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=114496... - бочка на 17-20, но малозаметная http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=117287... - 17-35 мне нравится больше, чем 16-35. Но 17-40 - еще больше. Правда, светосила ниже. Но резкость лучше. И цена ниже. Сколько ни выбирал - остановился на этом стекле. И покупал его дважды (первый раз поперли). http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=593394 - Если объектив шире 17мм не нужен прям уже сегодня и можете подождать пару месяцев, я бы подождал на Вашем месте нового Tamron 11-19. Думаю, будет значительно дешевле Сигмы и EF-S 10-22 при сравнимом качестве. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=565227 - снимает на 5.6 уже с хорошей резкостью (тест на сигме это подтверждает) http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=530838 - С моей точки зрения, как раз наоборот: sigma 12-24 рисует недостаточно контрастно , впрочем, как и другие широкоугольники. Исключение - Canon 17-40/4 L USM. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Добавлю, что из все тестовых фоток (виденными мною) шириками на 300D, лучшие результаты давал 17-40.4L. Все остальное -- страшное мыло. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Интересует детализация в областях невысокого контраста и рисунок в зоне нерезкости (в обоих зонах). По заявленным параметрам стекла распределяются так: 17-40 L > 15-30 > 12-24 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=547220 - Да по любым параметрам Элька делает Сигму.. толка Элька уже.. и дороже... А я даже Сигмовским фиксом снимал.. тем что 14/2.8, хоть он и стоит 800 гринов ,а снимает все равно хреново... Одно слово гавно ента Сигма... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=108347 - У меня штатником на Canon 10D стоит Canon 17-40/4 L USM, а Sigma 12-24 использую в качестве фикса на 12 мм. Из-за него продал 15-30. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=108347 - Большая дырка для пейзажей вообще не годится, особенно для города и тем более для ночной съемки. Диафрагмировать лучше до 11-16. Поэтому светосила здесь ни у чему (а стОит дорого). Если Вы намекаете на съемку без штатива, то лучше не надо. Все равно с рук ничего не получится. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=107162... - По поводу 17-40 - тоже не так все радужно. В центре кадра Сигма 15-30 окажется резче (правда края у этой Сигмы будут мыльные). Плюс на 17 мм у него заметная дисторсия... что тоже не для всех подходит. Хорошая линза, но не панацея... Кэноны 17-40 и 24-70 лучше Тамронов прежде всего конструктивом, пылевлагозащитой, устойчивостью к зайцам итд. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=500039 - Меня часто спрашивают: зачем тебе одновременно и Sigma 12-24 и Canon 17-40? Отвечу сразу и Вам: во всех случаях, когда это возможно, я пользуюсь 17-40. Но у последнего на минимальном фокусном расстоянии весьма заметна бочкообразная дисторсия. Поэтому в ряде случаев предпочтительнее оказывается 12-24. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=98400&... - Пожалуй, самый известный сайт с результатами подробного тестирования Sigma 12-24 сделал финский фотограф Петтери Сулонен: http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_1... - У Дэвида Баррена можно почитать про выбор широкоугольников специально для использования с цифровыми зеркальными камерами Canon: http://www.burren.cx/photo/ultrawide/ - На pbase есть сравнительный тест, проведенный Дэвидом Хатчером с Sigma 12-24 и Canon 17-40 http://www.pbase.com/dhatchner/sigma_1224_vs_canon_1... - А в это тесте сравнивают Sigma 12-24, Sigma 15-30, Canon 17-40 и Zeiss 21 http://www.16-9.net/ultrawides/ - На сайте Фреда Миранды можно почитать отзывы владельцев Sigma 12-24 http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?p... Canon 17-40 http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?p... - ну, малозначительный тест кита с 17-40 http://www.fountainphoto.com/archives/000020.html |
|
|
|
maxicus автор темы сообщений: 17 в Клубе: 2630 дней таганрог WWW |
29.12.2004 23:16:30 | продолжение |
| tamron 17-35 $600 - фиг достанешь в России - Есть такая же Сигма, но она хуже http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=553157 - ворят по резкости уступает только Л-кам, и то на чуть-чуть. Зато дырка! http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Все хорошо, вот только не понятно где Тамрон можно купит за нормальную цену. На www.diginat.ru Tamron 17-35/2,8-4,0 привозится на заказ за 605 долларов, но помоему это слишком дорого. В принципе многие звалят новые Тамроны, но разница в 150 долларов, и месяц ожидания дают бонус в сторону 17-40. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Приятель несколько месяцев назад прикупил себе такой, т.к. "на бумаге" он выглядел не хуже 17-40, но был в магазине дешевле на 100-150 унылых енотов. Потом мы сравнивали оба стекла на одинаковых сюжетах - приятель сильно пожалел, что сэкономил и не взял 17-40, т.к. 2.8 на широком конце довольно сомнительное приемущество, а по резкости, цвету и конструктиву его экземпляр тамрона в чистую проигрывал "Л"-ке. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Только не надо неразумных требований к линзам предъявлять - на Шириках снимать с F2.8 не иначе, как с глубоко похмелья можно..... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Это 28-75/2.8 и 17-35/2.8-4.0. Резкость у них великолепная. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105259 - у тамрона очень приятная картинка, лучше чем у 28-135 и, по всей вероятности, чем у 17-85. Я уж молчу про f/2.8 везде. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=107325... - 17-40 f/4, если по-хорошему - и поцветнее китового, и поконтрастнее, и зайцев не ловит, и не виньетирует на кропе. Tamron 17-35 f/2.8-4, если бюджет поскромнее http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=569350 - тестовые снимки http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/tamron17... - сравнение с 17-40 http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html Sigma 12-55 - а я для ШИРОКОЙ съемки признаю только: либо дешевку 17-55ммКит, либо про-линзы за $$$ типа Сигмы 12-55, или вот новая Канон 10-22мм, 15-30мм 17-40мм http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=580893 Canon 10-22 $800 - EF-S - стоит дофига, тогда как он EF-S - ХА - сильные искажения геометрии, у sigma 12-24 лучше картинка http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=116972 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=581207 - тамрон 17- более четок на его пространстве http://www.pbase.com/phili1/10_to_22_mm_lens_test - тестовые снимки (толи я не понял, толи там картинки 600x400 только). http://www.pbase.com/phili1/10_to_22_mm_lens_test - сильней дисторсия чем у сигмы 12-24 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=585141 - скажем так - вот за линзой 10-22 - я еще признаю право стоить $700-800 - Ширик есть ширик... все они дорогие.. да и по качеству она НЕ хуже Сигмы 12-24 а даже ЛУЧШЕ ... http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=579967 - явные ХА, боится недосвета - трудно получить картинку при этом, мыльная http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=565362 - сравнение 10-22, sigma 15, sigma 12-24 http://www.canon-20d.com/wide-angle-lens-compare.php - Лично мне понравилась. Субъективно - лучше сигмы 12-24. Если реально нужен такой диапазон и не страшно за EF-S - хороший выбор. А еще она очень компактная и легкая. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=562904 - В связи с этим: все варианты супершириков 14 и пр... - ЗА ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ (есть и у Кэнонна такая Л-ка, страшно дорогая) - не подходят, во всяком случае качество, адекватное затратам, и не ждите. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Даже голову не ломайте! Берите 10-22. Отличная оптика! Лучше ширика для 300D не найти. Даже не побоюсь сказать, что она лучше 17-40 L. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=513010 15-30mm f/3.5-4.5 $552 - 15-30мм мне попалась ХУЖЕ, чем 12-24 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Разницу с 16-35 и своей Сигмой 15-30 я ощутил, а как с остальным? http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105259 - Скупой платит дважды (я о себе). Например, Sigma 15-30 + AF-S 24-85 обошлись мне в $1200. Когда понимаешь ограниченность оптики такого класса (светосила, мыло по краям у обоих, проблемы с фильтрами для 15-30, засасывание внутрь пыли у 24-85 при зуммировании, неудобные диапазоны фокусных расстояний на цифре, приходится часто менять объективы, а потом чистить матрицу или отснятые кадры и т.п.).. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=597987 - 20-40 Пользую уже почти год. На максимально открытой дыре совсем мягкий. Недавно заметил, что резкость падает по краям, но это если очень всматриваться. Объектив очень резкий, но страдает на цифре в условиях контрастного и полуконтрового освещения весьма заметной хромой. Тот же 15-30 этих недостатков не имеет. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=580922 - Интересует детализация в областях невысокого контраста и рисунок в зоне нерезкости (в обоих зонах). По заявленным параметрам стекла распределяются так: 17-40 L > 15-30 > 12-24 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=547220 - 15-30 я снимал около полугода. Объектив неплохой, но немного "желтит" и весьма габаритный - раза в два объемнее 12-24. К тому же светосильнее всего на полступени. Качество на 15 мм чуть лучше, чем у 12-24. Но и только. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=107162... - Снимаю Sigma 12-24/4,5-5,6 на диафрагме 1:8-1:16. Очень приличное качество. До этого работал с Sigma 15-30 - тоже неплохо. Аналогично и 17-40/4 L USM на 1:5,6-1:8. "Бочка" выраженнее, чем в первых двух случаях, зато резкость выше и ХА меньше. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=530911 - Сигмы я смотрел разные и 24-135, 28-135 и 24-70 EX, 15-30 EX, честно говоря лично мне они не понравились в сравнении с Canon http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=525244 - 15-30 и 12-24 весьма сильно отличаются (не только фокусным расстоянием или светосилой, но и характером рисунка). Первый, будучи менее широкоугольным, дает более высокую резкость, но вот дисторсия у него выражена почему-то несколько сильнее http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=501520 - Кстати, по поводу 15-30 и 12-24: у первого лучше резкость на более открытой диафрагме, а вот "зайцев" они оба ловят славно. Будьте готовы затенять их руками, так как бленды на обеих - чистая фикция (больше для защиты передней линзы). http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=477869 - Если так то это замечательная линза и не стоит, имно, её менять. По качеству картинки она, как мне показалось, не уступает кэноновским L-кам практически http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=94459&... - линзой 15-30 я доволен, чего не скажу про 17-35 (может не повезло) и от которой сразу же избавился. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=99787 - Уступает по всем кроме фокусного и цены. Точнее рядом не валялась. Трещетка ловящая зайцев кроме того мыльная на 10D. Фильтра в крышку неудобно, желатиновые тоже гиморойно. Качество гуляет от стекла к стеклу, но в принципе может попасться и более менее приличный в плане мыла и цветов, но не зайцев. Мой, конкретный, объектив еще и цвета уводил в желтое (а возможно у них у всех такая цветопередача). Был просто счастлив сменить на EF17-40 4L. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=94459&... - Лучший в своем классе объектив по сооношению цена\качество ( если брать не новый конечно), а главное безальтернативный в смысле фокусных расстояний http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=94459&... - Хвалят Сигму 15-30 те, кто ни разу не пробовал действительно хорошую оптику (CANON L- только один из примеров), либо используют только как наивные любители - "по солнышку", избегая сложных (но и самых интересных) ситуаций. Да, при стандартной ситуации ... А в "контре"??? а на максимальных диафрагмах??? А на больших увеличениях??? При всем том, я вовсе не противник "сторонних" фирм, и у Сигмы есть очень и очень достойная оптика, а 28-80\2.8 АТ-Х Про от ТОКИНЫ и вовсе шедевр! Но вот Сигма 15-30 ...Впрочем, "по солнышку"... на F 8-11... На максимум 20-30...с ISO 100. Все равно цветовой баланс убогий. Печатал с нее вручную, сам - картинка разваливается свыше 20*30. Никакого сравнения с Canon, Nikon, Leica, Minolta. Мое мнение: обьектив для любителя, без серьезных, профессиональных требований. Надежность конструкции вызывает сомнения при профессиональной эксплуатации. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=94459&... - (при сравнении с 17-35) А почему бы не подумать о Sigma 15-30/3,5-4,5? Это очень неплохое стекло, да и угол шире (полагаю, что важнее разница 15-17, а не 30-35). http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=99356&... - очень недурна (хотя и громоздка). http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=553157 - Я не считаю, что 15-30 значительно хуже, чем 17-40 от Canon. Скорее, даже имеет свои преимущества: лишние 2 мм на широком угле и более высокую на нем светосилу. Первое, естественно, более существенно. Для меня же 17-40 оптимален как замена штатнику на пленочных зеркалках, для того я и брал его. Кстати, с дисторсией у него дела хуже, чем у 15-30 и 12-24. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=99505 - Стекло-то замечательное, прямо-таки магическое! При съемке диафрагмируйте его посильнее - и вся наука! Вот уж не думал, что оно Вам не понравится... А "зайцы" - конечно. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=99505 - тест с 17-40 http://www.burren.cx/photo/ultrawide/1530v1740.html Sigma AF 17-35 f/2.8-4 EX Aspherical HSM (для Canon) 450$ - Резкость на максимальной "дырке": 15-30 > sigma 17-35 > 12-24. Резкость на "дырке" 8: sigma 17-35 > 15-30 > 12-24. Правильность геометрии (эффективность борьбы с дисторсией): 12-24 > sigma 17-35 > 15-30. Борьба с хроматическими аберрациями: sigma 17-35 > 15-30 > 12-24. Борьба с ловлей "зайцев" (рефлексов с поверхностей линз): sigma 17-35 > 15-30 > 12-24. Конструктив и удобство в пользовании: 12-24 > sigma 17-35 > 15-30. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=99505 - Максимальная дырка 2,8 практически не работоспособна - мылит, однако на 17 мм хорошая резкость от 3,5 - отличная от 4,5 на 24 мм - минимальная дырка 3,5 - мылит соответственно 4,0 хорошо 4 5,6 - отлично На 35 мм - 4,0 - плохо, 5,6 - хорошо 6,7 -отлично До этого был 17-40 4L - очень хороший объектив - безусловно лучше, однако тоже по моим ощущениям дырка 4,0 дает на 10D не лучший результат. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=485968 Sigma 14 - хреновые линзы http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=530838 Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM $720 - встает на полноформатку - темнее 17-40 - 12-24 с большой вероятностью будет хуже 16-35/2.8L, зато у нее 12 мм. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=115479 - Картинка может быть хуже чем 16-35L. Это принципиально, если вы будете снимать при плохом освещении. У 16-35 диафрагма 2.8, 12-24 дает качественную картинку на 8-11, что для помещения менее удобно. Сам бы я для улицы взял 12-24 (лучшее из Сигмы 12-24, Canon 10-22, Токину 12-24), а для помещений 16-35/2.8 (мне угла на экв. 28 мм хватает на 99% случаев). Но если нужно шире, тогда 16-35 не катит. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=115479 - нет бочки у него http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=585141 - Кстати, подумайте о Sigma 12-24. Он на полноформатной матрице и пленке работает прекрасно (ну чуть виньетирует на f5,6 и более раскрытой), а гадит меньше, чем 16-35 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=593394 - описулька объектива, сравнивают с 50/1.4 почему-то. показаны неплохие ХА (т.е. маленькие) хвалил tokina AX-T к сожалению нет сравнения толком, только описание. http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_1... - сравнение с 17-40. кратко: 17-40 более четкий (особенно от 5.6), сигма мылит по краям. зато сигма более широкоугольная, и при этом не дает геометрических искажений по картинкам там 17-40 действительно бочку делает на 17, а также сигма заметно теряет четкость по краям, плюс как будто сигма имеет меньшую глубину резкости (горы мутней даже в центре) http://www.pbase.com/dhatchner/sigma_1224_vs_canon_1... - Честно говоря, я очень доволен и 17-40/4 L USM, и Sigma 12-24/4,5-5,6. Но использую их по-разному (ширина угла все-таки сильно отличается): первый стоит у меня как штатник, а 12-24 пользую, как завещал Петтери Сулонен, почти исключительно в качестве фикса на 12 мм. На моем 10Д это не роскошь (пейзажи люблю). Собственно, спорить не о чем: устраивает фокус на 17 мм - лучше 17-40 в списке ничего нет. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=565364 - У сигмы небо получается контрастней и пропадают детали (по сравнению с 17-40) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Интересует детализация в областях невысокого контраста и рисунок в зоне нерезкости (в обоих зонах). По заявленным параметрам стекла распределяются так: 17-40 L > 15-30 > 12-24 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=547220 - Для города - вообще 17мм скорее всего хватит. Но все равно в городах, когда востребован широкий угол, в огромном большинстве придется задирать объектив вверх. Если задирать 12мм будет вообще ужас. Так что гнаться за 12мм особого смысла не вижу. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=107162... - Теперь о "Сигме" 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM. Это очень неплохая линза, и я на 10Д пользуюсь ей часто. Ни габариты, ни масса, IMHO, смущать не должны. Да, адекватную резкость и минимум хроматических аберраций она обеспечивает лишь на дырке 8 и менее. Но ведь и на 4,5 можно снимать иногда, особенно в помещении и со вспышкой http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=107162... - Мне она вовсе не понравилась (нерезкая на открытой "дырке", сильные ХА, нерезкость по периферии кадра). Потому продпочел 17-40/4 L USM. Но 12-24 - это песня для того, кто снимает на цифровую зеркалку с "кропом". http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=99858 Sigma 17-55 - Ну и мыла по краям, вроде, у 17-55 не заметно (то есть, для хорошего качества его не обязательно диафрагмировать до f/11-f/16 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=597869 Sigma 18-50/2,8 - много лучше, чем Кэнон 18-55/3,5-5,6 http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=115479 - Sigma 18-50/2,8 ХУЖЕ, чем Canon 17-40/4 L USM. Испробовано. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=114496... Tokina 12-24 - сигма 12-24 в плане геометрии получше http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=116972 Tokina 17/3.5 - фикс - обхвалили, там же обзор есть. в нем видно отсутсвтие ХА http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=113814... Вообще, не по теме, но близко - Отсюда оптимальная линейка: 17-40 (16-35) или что угодно, 50 фикс в середине, и 70-200 и что угодно далее. Просто это за одни и те же деньги вряд ли можно с точки зрения качества превзойти. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Стандартный джентльменский набор с пристойным стеклом за умеренную сумму включает 17-40 + 50 f/1.4 + 70-200 f/4. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=103379 - Это самый разумный комплект (17-40 + 50 + 70-200), какой только можно порекомендовать в разумные по "цифровым" временам мерки http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=103379 - Сравнивал Tamron 28-75 2,8 Di Vs Canon 10D + Canon EF 50 II 1,8 Результат - шок... Зум может сравниться по резкости и контрасту только на дырках 16 и 8. Первый раз я прочувствовал, что такое . Однозначно могу сказать, что Canon 24-70 2,8 L совсем не , впрочем как и Tamron. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=112505 |
|
|
|
Medvedev D.A.
сообщений: 3640 фотографий: 233 в Клубе: 2472 дня Magdeburg, Germany |
30.12.2004 14:09:18 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Что это за Сигмы 12-55 и 17-55 в списке? По-моему, таких в природе нет. | |
|
|
LesNik
сообщений: 9 в Клубе: 2218 дней |
19.01.2005 17:17:14 | Re: продолжение |
| Огромный респект за титанический труд! ОЧЕНЬ полезную инфу собрали, и поиском она одна из первых находится! Супер! Для упрощения поиска добавляю в тему синонимы: широкоуг* , широкоуг , широкоуг. , широкоуг.конвертор , широко-угловых , широкоугльниках , широкоугол , широкоуголен , широкоуголка , широкоуголка/макро , широкоуголках , широкоуголки , широкоуголкой , широкоуголку , широкоугольный 
|
|
|
Ion
сообщений: 992 фотографий: 181 в Клубе: 2251 день Днепропетровск. WWW |
10.03.2005 16:20:36 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Автору огромное человеческое спасибо.
|
|
|
|
Дмитрий Ю
сообщений: 153 фотографий: 8 возраст: 36 лет в Клубе: 2224 дня |
04.06.2005 23:58:25 | Re: Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
Во наконец нашел место где все вместе можно почитать. Спасибо сам почитал и других направлю. 
|
|
|
|
Sergio L
сообщений: 3 в Клубе: 1914 дней |
03.07.2005 15:42:43 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
Respect 
|
|
|
|
C-8080WZ
сообщений: 3821 в Клубе: 2286 дней |
03.07.2005 15:51:05 | Re: Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Молодцы! Теперь страхи и предрассудки "выбирающих широкоугольный зум для 350D" систематизированы и можно заниматься муками выбора гораздо дольше и разнообразнее. Для людей серьёзных и много думающих примечание: это не к вам адресовано. Очень хорошее и новое начинание. Думаю, к нему присоединятся выбирающие "средний телезум для D70", "Хороший портретник для Ds" и прочие нужные штуки. И форум, наконец, обретёт идеально стройный и систематизированный вид. |
|
|
|
Valdi
сообщений: 185 фотографий: 226 в Клубе: 3053 дня Lithuania, Vilnius |
02.08.2005 02:09:16 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Da....nacitalsia, poidu poveschus..schutka zakazal sebie 17-40/4L zdal 1,5 mesiaca, niedozdalsia, ciut bylo 18-50/2.8(vrode takaja) sigmu nie vzial....scias pocital(spasibo bolschoje) podozdu navernoje 17-40.....
Nie suditie strogo |
|
|
|
NikArt
сообщений: 75 фотографий: 2 возраст: 45 лет в Клубе: 2087 дней Западная Сибирь |
02.08.2005 05:40:54 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| действительно титанический труд.... автору спасибо...
Покупка дорогостоящей цифровой техники - это есть технология позволяющая получить по лбу, даже если на грабли наступает кто-то другой. |
|
|
|
SergeSmArt
(e-mail) Гость |
02.08.2005 06:37:19 | Re: продолжение |
maxicus писал(а): tamron 17-35 $600 - фиг достанешь в России - Есть такая же Сигма, но она хуже http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=553157 - ворят по резкости уступает только Л-кам, и то на чуть-чуть. Зато дырка! http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Все хорошо, вот только не понятно где Тамрон можно купит за нормальную цену. На www.diginat.ru Tamron 17-35/2,8-4,0 привозится на заказ за 605 долларов, но помоему это слишком дорого. В принципе многие звалят новые Тамроны, но разница в 150 долларов, и месяц ожидания дают бонус в сторону 17-40. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Приятель несколько месяцев назад прикупил себе такой, т.к. "на бумаге" он выглядел не хуже 17-40, но был в магазине дешевле на 100-150 унылых енотов. Потом мы сравнивали оба стекла на одинаковых сюжетах - приятель сильно пожалел, что сэкономил и не взял 17-40, т.к. 2.8 на широком конце довольно сомнительное приемущество, а по резкости, цвету и конструктиву его экземпляр тамрона в чистую проигрывал "Л"-ке. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Только не надо неразумных требований к линзам предъявлять - на Шириках снимать с F2.8 не иначе, как с глубоко похмелья можно..... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105547... - Это 28-75/2.8 и 17-35/2.8-4.0. Резкость у них великолепная. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105259 - у тамрона очень приятная картинка, лучше чем у 28-135 и, по всей вероятности, чем у 17-85. Я уж молчу про f/2.8 везде. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=107325... - 17-40 f/4, если по-хорошему - и поцветнее китового, и поконтрастнее, и зайцев не ловит, и не виньетирует на кропе. Tamron 17-35 f/2.8-4, если бюджет поскромнее http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=569350 - тестовые снимки http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/tamron17... - сравнение с 17-40 http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html Позволю себе добавить... во-первых ссылку на ТАМРОН страницу на моем сайте ( пока их там ДВА - 17-35мм Ф2.8-4 и 28-75мм Ф2.8 ,,, может быть позже добавятся другие ) http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/... Во-вторых - Интересно, что мои собственные впечатления от Тамрон 17-35мм удивительным образом СОВПАДАЮТ с мнением автора вашей последней ссылки Если учесть, что реально я купил Тамрон за $440 минус $20 ребайт, т.е. $420 а ВОВСЕ НЕ за $600... а Канон 17-40мм Ф4. стоит $700-800 то разница ВЕСЬМА ОЩУТИМАЯ .. лично мне он больше нравится - не большой, и очень РЕЗКИЙ и ХА у него МЕНЬШЕ по моим впечатлениям , что особенно проявилось, когда я им на полнофотматном 1Дс снял несколько кадров... вот парочка из них: http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Imag... http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Imag... Надеюсь вы не против такого ДОПОЛНЕНИЯ в тему ? SergeSmArt ... Исправлено SergeSmArt 02.08.2005 06:39:17 |
|
|
|
Matteo
сообщений: 2723 фотографий: 64 в Клубе: 2482 дня |
02.08.2005 11:10:43 | Re: Re: продолжение |
| для имеющих доступ на ebay есть еще возможность покупки очень недорогого, но качественного старого Tamron 20-40/2.7-3.5 SP (200-250 уе), можно им снимать и на диафрагме 3.2 - он резкий, диафрагма 2.8 сохраняется до 32мм. Минусы - медленно и шумно фокусируется, мой экземпляр подмыливает один угол до диафрагмы 5.6 | |
|
|
Panther
сообщений: 139 фотографий: 8 в Клубе: 1921 день WWW |
03.08.2005 18:36:38 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Спасибо Очень познавательный и полезный труд получился.
|
|
|
|
vinokurov
сообщений: 38 фотографий: 7 возраст: 45 лет в Клубе: 1792 дня Минск |
16.10.2005 02:59:45 | Re: Сборник высказываний и линков про ширик для 300D/10D/20D |
| Просто очередное и, уверен, не последнее СПАСИБО за оч. важную информацию! | |
|
|
Владимир Рудяк
сообщений: 89 в Клубе: 1970 дней WWW |
23.10.2005 14:03:38 | Fixed focal lenth |
| Про фиксы очень мало сказано, к сожалению. В то время как основная проблема - искажение и низкое качество - в значительно меньшей степени проявляются в фикс-фокалах, нежели в широкоугольных зумах. Пожалуйста, если кто знает, расскажите про старые и новые фикс-фокалы с широким углом. |
|
|
|
artemapei
сообщений: 2881 фотографий: 294 возраст: 36 лет в Клубе: 2319 дней Москва-Китай WWW |
02.12.2005 10:26:44 | Re: Fixed focal lenth |
| 12-24. Много про сигму и ничего про Токину, интересно бы сравнить. | |
|
|
Matteo
сообщений: 2723 фотографий: 64 в Клубе: 2482 дня |
02.12.2005 12:16:10 | Re: Re: Fixed focal lenth |
artemapei писал(а): 12-24. Много про сигму и ничего про Токину, интересно бы сравнить. поздно... (по крайней мере мне %). Несколько снимков Токиной 12-24/4 по дороге домой из магазина, где она была приобретена: http://project2.online-mex.de/gallery/Tokina12-24 |
|
|
|
artemapei
сообщений: 2881 фотографий: 294 возраст: 36 лет в Клубе: 2319 дней Москва-Китай WWW |
02.12.2005 22:46:04 | Re: Re: Re: Fixed focal lenth |
| Эх в лоб бы сравнить. А так как сравнивать? Что выбрать на будущее? | |
|
Aslan Dadashev
сообщений: 1026 фотографий: 185 возраст: 42 года в Клубе: 2252 дня Баку WWW |
03.12.2005 00:49:18 | Re: продолжение |
| забрал в избранное - теперь всем буду реккомендовать. Работа офигительная - а то в последнее время серьезного не найти было | |
|
leningradec
сообщений: 90 в Клубе: 1849 дней Питер WWW |
03.12.2005 04:08:41 | Re: Re: Re: Fixed focal lenth |
Matteo писал(а): artemapei писал(а): 12-24. Много про сигму и ничего про Токину, интересно бы сравнить. поздно... (по крайней мере мне %). Несколько снимков Токиной 12-24/4 по дороге домой из магазина, где она была приобретена: http://project2.online-mex.de/gallery/Tokina12-24 Извените, что не в тему - Франкфурт клевый город. Просто хотел спросить, как у Вас там с ценами на оптику и dslr по сравнения с Россией? |
|
|
| Найдено: 58 сообщений Показаны: с 1 по 20 Страницы: 1 2 3 »» | << Предыдущая тема :: Следующая тема >> |
| Список тем «Цифровые зеркальные фотоаппараты»
|
| Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Члены Клуба Foto.ru | ХудСовет | Как связаться | Статистика | Реклама на сайте | FAQ | Архив галереи | Архив форумов |
