Брать ли 28-300

Нужен обънктив, Универсальный. Чтобы прицепить и ходить день не снимая. Брать ли 28-300 или лучше на эти деньги попить пива, скопить ещё и купить что нибудь посерьёзней? А есть ли альтернатива у 28-300? :?: :?: :?:

Если один и универсальный, то может быть. А если качественный, то не один + копить и копить.

А на что ставить-то? На какой формат кадра?
Для цифровика с кропом 1,5-1,6 короткий предел будет 42-44,8 мм. Ента какой же "универсал"?
Для 24 х 36, насчет перекрытия фокусов, какая может быть им еще альтернатива кроме Токины 24-200? Чуть более выигрышный ширик, в 1,5 раза менее сильное "теле"...

по своему опыту - лучше взять 28-200 в качестве универсального - картинка очень даже ничего для таких денег

Блин за такое к-во бабла сколько стоид данная щтука, можно купить пару классных Л-зумов, а лучше фиксов (ну чуууть чуть добавить ), и получить в разы лучшее кач-во.

L-ка конечно лучше. а Фикс ваще забибись. Это всё куплючерез пару лет. А сейчаз нада универсальный объектив на дачу, на день рождения и т.д. Камера 30D. Денег пока есть только 300$. А правда, что 28-200 круче, чем 28-300 по качеству картинки?

Зачем барахло покупать?

от: VEGA
Зачем барахло покупать?

ну барахло....сигма 70-300 тоже барахло, и кит 18-70, потому как тамрон 28-200 лучше сигмы и сравним с китом

28-300 это если повезет тот-же 28-200 (потому как 200-300 не рабочие почти что - мыло) и то это если повезет а то и на 28-200 может совсем худо быть, вообщем крайне не советую

а 28-200 те которые имеют номер модели с буквой D очень хороши - быстрый фокус + искажений по краям очень мало

текущая версия 28-200 немного легче (диаметр линзы 62 мм) но более тормозно фокусируется и имеют большой минус для дачи - рефленое покрытие кольца зума соберет всю грязь с рук и потом сложно почистить

вообщем рекомендую 28-200 модели х71D

Ps через недельку у меня будут такие like new по 5к примерно

Значит лучше 28-200 чем 28-300? Или на ярком солнце получиться на 300 поснимать?

тут вопрос не в ярком солнце, а в реальном проигрыше 28-300 по четкости картинки

что бы убедиться - сходите попробуйте 28-300
мое мнение - лучше в качестве универсального взять 28-200 потому что с него вы без особой обработки сможете печатать на А4, а и что вам эти 300 мм на даче - на птиц всеравно надо 400 а для остального вам и 200 хватит очень даже, ну не бывает так что б все и сразу в одном легком объективе

в качестве примеров 28-200 - у меня в галерее ежик и "дождь за рекою" обработка минимальна

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=602985&author_id=87350&sort=date&page=1&next_photo_id=603837&prev_photo_id=600927

от:dneprov
тут вопрос не в ярком солнце, а в реальном проигрыше 28-300 по четкости картинки

что бы убедиться - сходите попробуйте 28-300
мое мнение - лучше в качестве универсального взять 28-200 потому что с него вы без особой обработки сможете печатать на А4, а и что вам эти 300 мм на даче - на птиц всеравно надо 400 а для остального вам и 200 хватит очень даже, ну не бывает так что б все и сразу в одном легком объективе

в качестве примеров 28-200 - у меня в галерее ежик и "дождь за рекою" обработка минимальна

Подробнее

Если речь идет об этом 28-300 - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=614

то тут 28-200 от Тамрона отдыхает.

Но, конечно, речь идет не об этом
так что лучше уж брать именно 28-200. Либо 18-200 (кропнутая Сигмо)
выбрав из 10 экземпляров :)

[quot]Если речь идет об этом 28-300 [/quot]

да...тогда тамрон отдыхает

тамрон особо можно и не выбирать - если японский - через меня прошло больше 5 экземпляров - все были очень четкими

сигму надо очень тщательно выбирать

ЗначиЦЦа так. Если речь идет про последний сапожный 28-300 с юсмом и стабилайзером, то это отменное стекло для своих задач. А задачи у него просты и понятны. Снимать людей и события и обходиться при этом одним стеклом. Не далее как позовчера в очередной раз держал сабж в руках и смотрел с него снимки. Классический сапожный рисунок. В меру мягкий, достаточно контрастный. Приятный. Не макро. Так что если бюджет позволяет - идеальный вариант для требовательного фотографа, едущего в отпуск. Кофр с фиксами оставляем дома. С собой берем 28-300 и моооооожет быть мегаширик и 180 L macro на иноземную живность охотиЦЦа. Ибо еще раз повторяю, вышеозначенный зум предназначен для съемки человеков, а не жучков-паучков, у которых весь цимес в волосках-хоботках-чешуйках. ;)

Тогда может 18-200? Он, правба подороже, но вроде покруче...

Или не брать?

от: Гогитидзе Пётр
Или не брать?

Решайте сами. Я бы гиперзум без широкого угла (28+) не брал на кропнутую камеру.
18-200 - компромисс с качеством, зато удобно.

А кто нибудь знает где есть тесты, ревью Сигма 18-200 :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

что лучше взять
-SIGMA EF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO
-SIGMA EF28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro для CANON
или
-Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di,
-Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Macro
либо
canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM

что из объективов указанных выше получше?