Выбираю бюджетную оптику "на птиц". Имеющихся у меня 300 мм даже на кропе откровенно мало. Пока заглядываюсь на Рубинар 500/5.6. Но на местной фотоярмарке неоднократно видел полностью линзовые варианты вроде Универсаров и Такумаров, все сплошь со светосилой F/8. Правда, тогда дальнобойная оптика меня не интересовала. А сейчас очень интересно, что представляют из себя данные объективы в плане качества картинки и удобства в работе.
Пока я всё же более склонен к Рубинару, ибо F/5.6 плюс относительная компактность плюс возможность "доработки" специально под кропнутую матрицу. Боке "колечками" не пугает.
А вы что хорошего/плохого про эти объективы расскажете? ;)
Конечно, предпочёл бы родную оптику с USM, но даже EF 400/5.6 мной на данном этапе не рассматривается.
500 мм: Рубинар/Universar/Takumar/... ?
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
500 мм: Рубинар/Universar/Takumar/... ?
Re[DFAD1-RIPE]:
Всем они неплохи, боке у зеркально-линзовых бубликами выглядит. Разрешающая способность нормальная, есть одно существенное неудобство: насколько я понял у вас Кэнон, так на него из-за выступа вспышки версия 5,6 не влезает (на многие, но не на все), плюс ход кольца фокусировки огромный - пока провернешь - птица улетает обычно. На таком ФР и диафрагме 5,6 ГРИП довольно мелкая - объекты крупнее вороны уже влезать на близких расстояниях не будут. Так что проще с диафрагмой 8 брать. Он поменьше, прекрасно встает на байонет, ГРИП больше, дешевле почти в 2 раза (Все равно он только побаловаться годится, как появятся деньги сразу купите что-нибудь родное).
Резюме по моим ощущениям от него: хороший, компактный, незаметный, вмеру резкий, длиннофокусный но Тормознутость процесса съемки на него добивает.
Может надо заменить смазку на менее вязкую, тогда все дудет несколько быстрее.
Резюме по моим ощущениям от него: хороший, компактный, незаметный, вмеру резкий, длиннофокусный но Тормознутость процесса съемки на него добивает.
Может надо заменить смазку на менее вязкую, тогда все дудет несколько быстрее.
Re[DFAD1-RIPE]:
А вот кто знает - у Рубинара кольцо наводки на резкость уходит за бесконечность или нет?
Дело в том, что у более ранних МЗ сделано именно так, что позволяет использовать короткое удлинительное кольцо (чтобы не упиралось в выступ вспышки) при сохранении наводки на бесконечность.
Узкая ГРИП - да, остаётся, но отчасти лечится цифровой "густотой огня".
Дело в том, что у более ранних МЗ сделано именно так, что позволяет использовать короткое удлинительное кольцо (чтобы не упиралось в выступ вспышки) при сохранении наводки на бесконечность.
Узкая ГРИП - да, остаётся, но отчасти лечится цифровой "густотой огня".
Re[vashper]:
У современного рубинара не уходит, старых выпусков в руках не держал. Но его легко можно чуток подвинуть отвернув винтики, его фиксирующие. Вот тогда и будет выходить за бесконечность.
Re[Павел_л]:
рубинар, кстати, шоб налез, можно через кольцо поставить..
а не проще ли взять токину или сигму 400/5.6 баксов за 400?
а не проще ли взять токину или сигму 400/5.6 баксов за 400?
Re[Yao]:
а что мешает взять к примеру МС 3М 5А или МС 3М 5СА ??
Тоже неплохие стекла, да и на кеноны встають без проблем....
Сам таким снимаю..
Тоже неплохие стекла, да и на кеноны встають без проблем....
Сам таким снимаю..
Re[DFAD1-RIPE]:
У меня есть и МТОшка и 70-200/4l с конв 2Х. Так вот, эЛька с конвертером в разы лучше мто. МТО с приставкой "туристФЛ" после покупки конв-ра пользую токак как подзорную трубу.
Re[Роман Румянцев]:
от: Роман Румянцев
Так вот, эЛька с конвертером в разы лучше мто
Никто с этим спорить думаю не будет, только вот цена подобного комплекта также в разы отличается.
Рубинар сойдет побаловаться, попробовать неудобства фикса-телевика в погоне за дичью, главное много на него не тратить денег, чтоб не жалко расставаться было потом.
Как уже сказали посмотрите на варианты от Токины, Сигмы. Хоть автофокус есть.
Re[Роман Румянцев]:
от: Роман РумянцевРоман, думаю это несколько разные вещи для сравнивания (L-ка и МТО или МС 3М 5А).... МТО несколько для другого лучше использовать :) сам не думаю что такой пушкой можно нормлаьно пофотоохотиться ) При желании конечное можно, лдае фотки отличные получить.... лично я это стекло с конвертером использую для съемок Луны.... либо каких либо интересных видов.... Слишком узка специфика его использования.... ( http://www.fotokritik.ru/photos/big/2006/12/20/186054.jpg )
У меня есть и МТОшка и 70-200/4l с конв 2Х. Так вот, эЛька с конвертером в разы лучше мто. МТО с приставкой "туристФЛ" после покупки конв-ра пользую токак как подзорную трубу.
Re[Павел_л]:
от:Павел_л
Никто с этим спорить думаю не будет, только вот цена подобного комплекта также в разы отличается.
Рубинар сойдет побаловаться, попробовать неудобства фикса-телевика в погоне за дичью, главное много на него не тратить денег, чтоб не жалко расставаться было потом.
Как уже сказали посмотрите на варианты от Токины, Сигмы. Хоть автофокус есть.Подробнее
Отвечу так: на охоту можно идти с ружьем а можно попробовать с рогаткой , разницу чувствуете? МТОшка -шевеленка чуствуется даже на штативе, если в-ка больше 1\200
Понятно, такой уж у нас устой учиться тока на своих ошибках, а не на чужих.
Re[Ogorodnikoff I.D.]:
от:Ogorodnikoff I.D.
Роман, думаю это несколько разные вещи для сравнивания (L-ка и МТО или МС 3М 5А).... МТО несколько для другого лучше использовать :) сам не думаю что такой пушкой можно нормлаьно пофотоохотиться ) Слишком узка специфика его использования.... ( http://www.fotokritik.ru/photos/big/2006/12/20/186054.jpg )Подробнее
Так я о том и грю!, что для чего то статичного ещё так, а для охоты?
Афтар, купи кнко2Х( по-монму на вьёвфиндере был б.у за 1.500), по крайней мере автофокус и диафрагма у вс будут "живые".
Re[DFAD1-RIPE]:
Если бюджетный вариант, то ИМХО гораздо лучше взять дежурную Сигму 135-400.
P.S. У меня были
ЗМ-6А и зеркально-линзовый Тамрон 500/8. Использовал именно для птиц (но это было еще на пленке) и не могу сказать, что впечатления хорошие... Линзовые изделия вроде Макинонов, Берофлексов и т.п. на пленке работали сносно, но я сильно сомневаюсь сомневаюсь, что на цифре будет хорошо...
P.S. У меня были
ЗМ-6А и зеркально-линзовый Тамрон 500/8. Использовал именно для птиц (но это было еще на пленке) и не могу сказать, что впечатления хорошие... Линзовые изделия вроде Макинонов, Берофлексов и т.п. на пленке работали сносно, но я сильно сомневаюсь сомневаюсь, что на цифре будет хорошо...
Re[Ogorodnikoff I.D.]:
от: Ogorodnikoff I.D.
а что мешает взять к примеру МС 3М 5А или МС 3М 5СА ??
Тоже неплохие стекла, да и на кеноны встають без проблем....
Сам таким снимаю..
Мешает желание поиметь F/5.6, отсутствие просветления у 5А и штативного гнезда у 5СА. Плюс невыясненный вопрос: а они на морозе не заклинивают? Где-то на других форумах встречал сообщения о том, что МТО этим активно страдают.
Вообще, верно ли я понял, что 3М - это изначальное название серии, доставшееся в наследство от военных разработок; МТО - это "цивильная" фамилия тех же 3М, а Рубинар - их облагороженный в плане эргономики младший брат? Если так, то по идее 3М должны быть чуть надёжнее МТО в жёстких условиях эксплуатации.
Вообще тут предлагают б/у 3М-5А за $70, но всё же непросветлённое стекло не хочется брать даже за такую цену.
Re[DFAD1-RIPE]:
от:DFAD1-RIPE
Вообще, верно ли я понял, что 3М - это изначальное название серии, доставшееся в наследство от военных разработок; МТО - это "цивильная" фамилия тех же 3М, а Рубинар - их облагороженный в плане эргономики младший брат? Если так, то по идее 3М должны быть чуть надёжнее МТО в жёстких условиях эксплуатации.Подробнее
НЕт, МТО- это первые зеркально-линзовые объективы,
Рубинар и ЗМ Са сильно отличаются от МТО,
причем в лучшую сторону.
Re[Блуждающий в потемках]:
Спасибо! То есть ранний 5А вполне можно брать?
Re[DFAD1-RIPE]:
от: DFAD1-RIPE
Спасибо! То есть ранний 5А вполне можно брать?
если сказать честно, то разница в резкости будет не велика,
хотя новые экземпляры, как и все другие новые объективы РФ - хреноватые
вот с МТО разница будет,
там отличия в стеклах, и зеркале, у рубинара и ЗМ выше разрешение, чем у МТО
Re[Павел_л]:
от: Павел_л
У современного рубинара не уходит, старых выпусков в руках не держал. Но его легко можно чуток подвинуть отвернув винтики, его фиксирующие. Вот тогда и будет выходить за бесконечность.
Ну не знаю... У моего экземпляра Р500/5.6 2004-го года рождения уходит.
Более того, где-то писали, что фокусировка ЗЛО очень чувствительна к температуре, т.е. если сделать фиксатор бесконечности для одной температуры, то при другой температуре воздуха это положение фокусировочного кольца бесконечностью уже не будет. Посему делают ход кольца с запасом...
Re[Пётр Гриневич]:
А как по сравнению с нашими Миротар 500/8?
Re[diff]:
глюк
Re[DFAD1-RIPE]:
МТО - Максутова телеобъектив (старые, громоздкие, отражающий слой уже потускнел)
ЗМ - зеркальный Максутова - следующее поколение, получше.
Рубинар - современные. Но увы потеряли универсальность - установка на бесконечность точная, сменных хвостовиков нет, варианты только под Зенит резьбовой или байонет К.
На морозе не клинит, а более неприятно - оправа зеркала алюминиевая сжимается и коробит зеркало, возникает сильный астигматизм. Лечится проточкой оправы в заводских условиях на какие-то там тысячные миллиметра :)
ЗМ - зеркальный Максутова - следующее поколение, получше.
Рубинар - современные. Но увы потеряли универсальность - установка на бесконечность точная, сменных хвостовиков нет, варианты только под Зенит резьбовой или байонет К.
На морозе не клинит, а более неприятно - оправа зеркала алюминиевая сжимается и коробит зеркало, возникает сильный астигматизм. Лечится проточкой оправы в заводских условиях на какие-то там тысячные миллиметра :)