Токина 11-16/2.8 один из лучших ультрашироких зумов

Появился тест Токина 11-16/2.8 на Кэнон.
Минус - ХА. В остальном - выдающаяся оптика, как по разрешению на ШУ, так и по конструктиву. Рабочая 2.8 на всех фокусных, причем как по центру, так и по краю.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon

Кен Роквелл нашел ее на уровне Никкора 14-24/2.8,
разве что Никкор чуть лучше по краю на 2.8.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Хотя в первой версии своего теста он написал, что Токина была лучше на 14, 15 и 16, чем Никкор на всех диафрагмах.
Сейчас исправил. :D

и скока такой зверь стоит? а то хочу себе 12-24 токину...

Вроде около 600 долларов.
12-24 - 500.
в США.

У нас, при цене порядка 14-ти за 12-24, этот объектив будет стоить штук 20.
Думал о нем, но взял в итоге 12-24.
11-16 - уж слишком узкий диапазон, иначе как пейзажный/интерьерный сверхширик его использовать нельзя. А на 24мм вполне можно снимать людей от пояса и дальше (если в горизонтальной ориентации) с достаточно малозаметными искажениями...

Да, судя по тесту это лучший ширик на кроп, светосила, резкость, жаль только ХА в традиционном токиновском стиле :?
Если цена будет удачной, хороший выбор.

от: OperLV
Да, судя по тесту это лучший ширик на кроп, светосила, резкость, жаль только ХА в традиционном токиновском стиле :?
Если цена будет удачной, хороший выбор.

у меня токина 12-24 и ХА там правятся очень легко в конверторе (а свежие никоны справляются с ними вообще "на лету"). а остальное даже у 12-24 отлично, а уж у 11-16 вообще, судя по тестам, получилось супер.

от:Igor Corona
у меня токина 12-24 и ХА там правятся очень легко в конверторе (а свежие никоны справляются с ними вообще "на лету"). а остальное даже у 12-24 отлично, а уж у 11-16 вообще, судя по тестам, получилось супер.

Подробнее

Я пока не видел, чтобы какие-либо оптические искажения правились "постфактум" без потерь. ХА не исключение.

Плохо смотрели ;)
Джпеги ФШ действительно правит отвратительно (если вообще правит).
А равки в Лайтрум/ACR - на раз, и без каких-либо потерь в резкости.

от: Omuru
Плохо смотрели ;)
Джпеги ФШ действительно правит отвратительно (если вообще правит).
А равки в Лайтрум/ACR - на раз, и без каких-либо потерь в резкости.

Ладушки :D , попробую посмотреть внимательней, правда лайтрум не использую, гляну ACR, хоть он мне и не нравится.

Посмотрел, блин, снова поплевался от ACRой кртинки :( профили по прежнему не используются. Дурдом :(
Но ХА действительно правятся без видимых ухудшений картинки. Вот такую бы фиговину да в C1... эх...

ХА очень сильно при печате невилируются. Во-вторых, они правятся. Совсем избавится не получится, но минимизировать можно.

Ездил в Чехию с этим объективом + 50D, снимал только на него результаты очень сильно порадовали. Из 5 баллов, 5! :D

Даже на 4 не тянет - во-первых, только на кроп, во-вторых, мылит не только по углам, но и по краям до f/5.6, снимал им еще год назад, в итоге вернул в магазин - http://fotkidepo.ru/?id=album:17432
До никона 14-24 ему как до Луны

цена у этого никона немного другая ;) и на фф он мне ни к чему ввиду отсутствия оного

цена у этого никона немного другая ;)

Дело не в цене, а в результате :!:

от:olaf-01
Даже на 4 не тянет - во-первых, только на кроп, во-вторых, мылит не только по углам, но и по краям до f/5.6, снимал им еще год назад, в итоге вернул в магазин - http://fotkidepo.ru/?id=album:17432
До никона 14-24 ему как до Луны

Подробнее

Ну, в штатах вообще вой стоит на тему что примерно каждый третий только нормальный (или отличный), а остальные экземпляры мылят, хроматят и т.д.

Отличный это объектив. Разрешения выше крыши, больше просто нафик не надо. С резкостью и ХА там лучше чем у остальных ширико под кроп. Отличный конструктив и цвета не портит. Перепробовал кучу прежде чем купить Токину 11-16. У него тока один недостаток - узкий диапазон. 16 мм слишком мало

Мои примеры по ссылке в моем посте. Ваших не вижу

Закачивать лень

Да мне и не надо, тогда трех дней хватило, а теперь и кропа нет