Экстендеры на CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM

Доброе время суток. Купил себе этот объектив в качестве легкого телевика в поездки. Очень хорошо, нравится, но вот конечно 200 это как телевик маловато. Вот и решил прикупить себе экстендер. Как понимаю у CANON есть 2: 1.4 и 2. Вопросик таков: стоит ли брать 2х. Говорят что на нем он работает плохо: и темно, и с автофокусом проблемы.. Посоветуйте владельцы! :-)

Был такой, оригинальный 2х от Кэнон. На этой линзе полностью отказывается работать!, надо переводить в МФ.
И качество падает...
Пробовал применить этот конвертор на 70-200/2,8 Л ИС. Работать -то работает, но качество падает ( хотел применить для фотоохоты, съэкономив на спец. объективе).
А на Вашем получилось еще хуже (брал для теста у знакомого).

от:Кирилл Петров
Доброе время суток. Купил себе этот объектив в качестве легкого телевика в поездки. Очень хорошо, нравится, но вот конечно 200 это как телевик маловато. Вот и решил прикупить себе экстендер. Как понимаю у CANON есть 2: 1.4 и 2. Вопросик таков: стоит ли брать 2х. Говорят что на нем он работает плохо: и темно, и с автофокусом проблемы.. Посоветуйте владельцы! :-)

Подробнее

Правильно говорят - покупайте только 1.4х - с ним при нормальном освещении работает более-менее нормально... Если надо больше 280мм - тогда 300/4L IS +1.4x или 100-400 или 300/2.8 или сигмо есть 100-300/4 или 120-300/2.8:)

А брать экстендер от Kenko стоит? Разница в цене 5 т.р. (2.5 и 7)... Или как говорил класик "не гонялся бы ты поп за дешивизной"?

от: Кирилл Петров
А брать экстендер от Kenko стоит? Разница в цене 5 т.р. (2.5 и 7)... Или как говорил класик "не гонялся бы ты поп за дешивизной"?

Про кенко сказать не могу - у меня есть родной и сигма APO DG - разницу между ними на 120-300/2.8 нелегко увидеть. Сигма без влагозащиты.

У меня 2 кеноковских конвертора 1,5 и 2. С 1,5 работает отлично, для работы АФ этой линзы с 2х конвертором, надо заклеить 3 контакта, тушка перестает видеть конвертор и АФ появляется. С 1,5 качество почти не падает (сравнивал с 70-300ис) Но скорость АФ падает. С 2х кратным качество так себе, (АФ работает только при хорошем свете, в основном ручками с подтверждением фокуса) но лучше чем при кропе в фотошопе.

У Kenko есть 1,5х, который дешевый примерно 2500р и 1,4х PRO, который чуть меньше 5000р. Второй хвалят значительно больше. У меня второй. Проблем нет, но приходится для 100-400 Кэнона заклеивать три контакта, чтобы был автофокус. Скорость его падает

Не так давно терли этут тему...
http://club.foto.ru/forum/11/332467#p3003094
и
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18898&highlight=KENKO+1.4X

а вообще конечно :D

Нда... Ничего не понял... Сколько людей - столько мнений. Вывод прост: возьму и буду тестить... :-(

от: Кирилл Петров
Нда... Ничего не понял... Сколько людей - столько мнений. Вывод прост: возьму и буду тестить... :-(

Это точно! Вывод безусловно верный! Но если коротенько резюмировать все терки на счет экстендеров, как таковых, то получается примерно следующее:
1) Canon - девайсы безусловно хорошие, но цена неоправдана. Никаких видимых преимуществ (кроме возможно пыле-влаго защиты, но я не знаю точно есть ли она на кеноновских экстендерах), особенно оптических по отношению к сторонним, сравнимым по классу нет! Т.е. покупка родного имеет экономический смысл только если человек стремиться иметь все родное и деньги считать нет нужды.
2) Все телеконвертеры ухудшают картинку в той или иной степени. Степень зависит от линзы/условий съемки/сюжета и т.п.
3) Покупка и использование телеконвертера имеет смысл (практический и экономический) если есть понимание, зачем оно надо. Т.е. например желание сэкономить на покупке дополнительного объектива со сравнимиыми фокусными при условии, что человек не молится на техническое качество фотографии (скажем сюжет или возможность его снять в принципе важнее качества).

Касательно 70-200 ф4 ИС + 1,4 телеконвертер. Качество получаемой картинки лично меня полностью устраивает (конвертер Sigma 1,4x Converter APO EX). Но тут возможно заслуга именно данного объектива, все-таки его качество очень высоко и конвертер внося искажения не опускает его сильно. Из замеченных минусов - при неблагоприятных световых условиях фокус начинает лагать. Сказывается ф/5,6. Т.е. скажем в лесу, где света всегда маловато, всяких там белок и птичек поснимать уже будет проблемой. Двигаются они шустро, а автофокус тормозит.
При покупке попробовал эту Сигму и аналогичный Кенко (http://www.foto.ru/kenko_1.4x_teleplus_pro_300_dg_dlya_canon.html), никакой видимой разницы не заметил, в итоге выбрал для себя Сигму.
Все написанное чистое ИМХО!
Кину для примера две фотки одного и того же объекта снятого с конвертером и без. Посмотрите, по мне так вполне нормально. Обе на ISO100, f/5,6, 1/2000. Шарп не делал. Слева без конвертера, справа с конвертером.

Поддерживаю предыдущщего оратора!
Запас по качеству 70-200/4L IS ИМХО позволяет пользываться им с 1.4x конвертором.

И даже не с Каноновским? ;-)

от:Кирилл Петров
Доброе время суток. Купил себе этот объектив в качестве легкого телевика в поездки. Очень хорошо, нравится, но вот конечно 200 это как телевик маловато. Вот и решил прикупить себе экстендер. Как понимаю у CANON есть 2: 1.4 и 2. Вопросик таков: стоит ли брать 2х. Говорят что на нем он работает плохо: и темно, и с автофокусом проблемы.. Посоветуйте владельцы! :-)

Подробнее

Имею такой же телевик....и тоже задумался о том что....по длиннее бы....конвертор надо
но потестировав его.....и решил, он не даёт такого прироста мм....а вот качество теряется заметно:
С конвертором 1.4....на длинном конце, дырка f5.6


без ...так же на длинном, f4



другая часть кадра
с конвертором


без



и полный кадр




в принципе...с конвертором 1.4 качество ухудшается не критично...70-200\4 is достаточно жёсткий по рескости...с конвертором получается не большой софт (или мыло...кому как виднее)....точки фокусировки все работают....в полутьме тоже не теряется
но лично был не готов отдать 10т...за всё это (по большому счёту даже за меньшие дешьги можно купить EF 100-300.....и качество будет не хуже)
лично я пошёл другим путём......70-200\4 is остаётся в моём рюкзаке пАлюбому, эт лучший средний телевик для моих целий, он не прикасаем....а вот 24-70\2.8 L уже пытаюсь поменять c доплатой на 300\4 is или 100-400 is.
24-70 объектив отличный, но для моих целий (а именно, ралли, автомотоспорт ) нужно всего два объектива....хороший телевик (от 70 до 300-400мм)....и ширик.....(у меня им стал 17-40\4)....ну...а по скольку фотика у меня два....40Д и 30 плёночный.....и телевика должно быть два. что б не снимать с цыфры объектывы в не подходящьих для этого условиях :)

от: Кирилл Петров
И даже не с Каноновским? ;-)

Я бы сказал не с кеноновским в первую очередь
Может это и не совсем показательно, но даже описание совместимых объективов о чем-то говорит
Хотя думаю, что родной с сигмами будет так же хорошо работать, как сигмовский с родными
Но кто сможет объяснить, за что в случае с родным надо платить в два раза больше?! По конечному результату (картинке) отличить их в принципе не возможно... А если кто-то это и сможет, то этому человеку не фотографией заниматься надо, а к доктору! Срочно И ладошки брить! фотоа....зм хоть и не заразный (вроде) но, сцуко, опасный!
Т.е. телеконвертеры - это не тоже самое, что линзы, 100 пудов! Тут сравнения кенон vs сигма (кенко/тамрон) не катят, или катят не в пользу первого.

Нда... Но если ТАКОЕ падение в четкости, зачем тогда в принципе изобретён экстендер? Бабки вышибать что ль? Ведь кроп в Фотошопе даст резальтат не хуже...

от: SHIPER_78RUS
но лично был не готов отдать 10т...за всё это (по большому счёту даже за меньшие дешьги можно купить EF 100-300.....и качество будет не хуже)

вот-вот... 10т - за что? тоже самое http://www.foto.ru/sigma_1.4x_converter_dlya_canon.html и http://www.foto.ru/kenko_1.4x_teleplus_pro_300_dg_dlya_canon.html стоит вдвое меньше... и тут уже и прирост в мм вполне себе ничего и качество за эти деньги тоже... 100-300 пролетает фанерой.... Собственно предыдушие терки на тему конвертеров и 70-200 (не только ф.4 ИС) и здесь и на вьюфайндере это подтверждают... Собственно позволю себе процитировать "оттуда":
"У меня Tamron 1.4X SP AF Pro Tele-Converter белого цвета.(Бывает еще черный не PRO-но он попроще) Считается получше чем Кенко аналогичный. Очень доволен. Сравнивал с родным Кэноновским 1.4, разницы в качестве не нашел,хотя тестировал очень тщательно.(на Canon EF 70-200 4.0 L) Зато в отличие от Кэноновского,он ставится на любой объектив(Кэноновский только на телевики) и в сочетании с Canon EF 50 1.4 я получил отличный портретник с фокусным 112мм (с учетом кропа на тридцатке) Тесты его у меня в галерее: http://foto.ixbt.com/?id=user:144353 Там же кроме теста с телевиком,есть тесты с полтинником в разделе ПОРТРЕТЫ
Покупал в США на еБэе за 150 дол,что вдвое дешевле чем родной от Кэнона.
Что касается ухудшения качества снимка, то если оно и есть,то визуально я его не определил. И нужно не забывать,что считается доказанным: Качество снимка этим конвертором c телевиками от Кэнона 70-200L считается лучше,чем качество съемки объективами от Кэнона 75-300 и 100-400L без конвертора."
Ссылку я уже давал http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18898&highlight=KENKO+1.4X

от: Кирилл Петров
Нда... Но если ТАКОЕ падение в четкости, зачем тогда в принципе изобретён экстендер? Бабки вышибать что ль? Ведь кроп в Фотошопе даст резальтат не хуже...

Скорее всего кроп будет хуже. По крайней мере на наших с Вами 20D...