Считаю, что кроп на зеркалках НЕ НУЖЕН!

Добрый день!
Постараюсь обосновать свои аргументы, относительно того, почему следует отказаться от кропнутых матриц на зеркальных камерах и оставить единый стандарт ФФ.

С теоретической точки зрения, кроп 1,5 конечно имеет свои преимущества: меньше, легче и дешевле получаются объективы. Дешевле изготовить матрицу и, возможно, механику затвора и зеркала.

Про недостатки говорилось и разжевывалось очень много (большая грип, больше шумов), но вышесказанные преимущества как бы должны с лихвой окупить и перекрыть все недостатки для бюджетных зеркалок.

Но все же возникает большое НО, которое перечеркивает все и вся - это фактически два стандарта на объективы (ФФ и кроп 1,5, олимпус в расклад не берем).
Человек пользуется любительской системой, копятся кропнутые объективы, в какой то момент времени есть силы и возможности перейти на ФФ... а у тебя куча объективов, которые потом всунуть можно будет только...

Теперь о "преимуществах" кропа.
Раз матрица меньше, то соответственно можно и тушку делать меньше, но реально самые мелкие тушки имеют такой же габарит, как скажем, советские полнокадровые Зенит и Зоркий.
Объектив должен быть меньше. Но, байонет такой же, а габариты маленькими назвать тяжело. Я бы сказал объективы лишь очень незначительно уступают по габаритам своим ФФ братьям.


Так в чем же проблема ставить в тушки любительских камер полноформатную матрицу?
ФФ матрица конечно дороже, но это копейки по сравнению с суммарной стоимостью боди.
Дорогая механика? Очень сомнительно.
Габариты? Опять же, смотрим на габариты советских изделий. Да и в 1000D или D3000 места еще хоть конем гуляй для ФФ.

Бесспорно, процентов на 10-15% по себестоимости должно быть дороже, но все же какое это преимущество - единый стандарт.


Предлагаю написать коллективное письмо на Canon, Nikon, Sony с рациональным предложением... )))

А соне оно зачем надо?

Поздравляю! Считайте дальше.

Согласен насчет чехарды с объективами. Пока только один разумный вариант действий в этих условиях - покупать изначально объективы для ФФ.

кто бы спорил,, но буржуй-империалист получает бабло не за то что делает хорошие фотики, а.. за то сколько фотикоф он отправляет на памойку... по этому встречаем очередное кропомыло без видоискателя и с неподвижным зеркалом хДДДДДДД

от:Poludenny
Добрый день!
Постараюсь обосновать свои аргументы,...

С теоретической точки зрения, кроп 1,5 конечно имеет свои преимущества: меньше, легче и дешевле получаются объективы. Дешевле изготовить матрицу и, возможно, механику затвора и зеркала.

... )))

Подробнее

Всё. Дальше можно было ничего не писать. Потому как маркетологам и этого хватает. А у потребителей больше выбор.

на кропе сейчас большинство. а из них большинство - не более чем на дабл-ките. и ничего больше им не нужно (а еще процентов 20, докупит к этому портретник типа 50/1.8 или макрик, какой попроще - и порядок. от фф им не нужны ни высокие шумы, ни габариты, ни дорогие тушки, и дорогие объективы. более того, мало кто осознает, что и кроп дл них избыточен, в том числе по разрешению. ибо никогда не печатали и не будут печатать что-то более, чем а4. Изначальные 6Мп - им за глаза, даже с учетом кадрирования. а кроп 4/3 в самый раз
фф матрицу в кропнутую тунку не впихнуть, потому, что это не пленка, габариты растут. ну и матрица - основная часть стоимости камеры она недешева...

от: Poludenny
Добрый день!

привет!

от: Poludenny

большая грип, больше шумов

ты 1Ds смотрел?
\там шумов больше,чем в нормальном кропе.
а ГРИП на кропе тоже ничего,так как ЭФР больше

Кроп пора ликвидировать как класс .

а зачем вам полны кадр?

от: Aнтoниo
Кроп пора ликвидировать как класс .

нафиг?
ликвидируешь кроп и цифромыльницы... цены вверх поползут на ФФ
оно нам надо?

пипл хавает! (с) Титомир

от: ДиMUSTый
нафиг?
ликвидируешь кроп и цифромыльницы... цены вверх поползут на ФФ
оно нам надо?

Я думал, если все зеркалки станут ФФ, то ФФ камер будет больше и цены на них будут только ниже. А цифромыло оставить, тока перевести на матрицы побольше, на тот же кроп 1,5-2,0.

тм размеры сразу попрут и цены - народу этого не надо, как и фф...

"Считаю, что кроп на зеркалках НЕ НУЖЕН! "

А мужики то в Canon и не знают!

от:Poludenny
Добрый день!
Постараюсь обосновать свои аргументы, относительно того, почему следует отказаться от кропнутых матриц на зеркальных камерах и оставить единый стандарт ФФ.

С теоретической точки зрения, кроп 1,5 конечно имеет свои преимущества: меньше, легче и дешевле получаются объективы. Дешевле изготовить матрицу и, возможно, механику затвора и зеркала.

Про недостатки говорилось и разжевывалось очень много (большая грип, больше шумов), но вышесказанные преимущества как бы должны с лихвой окупить и перекрыть все недостатки для бюджетных зеркалок.

Но все же возникает большое НО, которое перечеркивает все и вся - это фактически два стандарта на объективы (ФФ и кроп 1,5, олимпус в расклад не берем).
Человек пользуется любительской системой, копятся кропнутые объективы, в какой то момент времени есть силы и возможности перейти на ФФ... а у тебя куча объективов, которые потом всунуть можно будет только...

Теперь о "преимуществах" кропа.
Раз матрица меньше, то соответственно можно и тушку делать меньше, но реально самые мелкие тушки имеют такой же габарит, как скажем, советские полнокадровые Зенит и Зоркий.
Объектив должен быть меньше. Но, байонет такой же, а габариты маленькими назвать тяжело. Я бы сказал объективы лишь очень незначительно уступают по габаритам своим ФФ братьям.


Так в чем же проблема ставить в тушки любительских камер полноформатную матрицу?
ФФ матрица конечно дороже, но это копейки по сравнению с суммарной стоимостью боди.
Дорогая механика? Очень сомнительно.
Габариты? Опять же, смотрим на габариты советских изделий. Да и в 1000D или D3000 места еще хоть конем гуляй для ФФ.

Бесспорно, процентов на 10-15% по себестоимости должно быть дороже, но все же какое это преимущество - единый стандарт.


Предлагаю написать коллективное письмо на Canon, Nikon, Sony с рациональным предложением... )))

Подробнее

Какие 10-15%??? То, что ФФ матрица чуть более, чем в два раза больше по площади, совсем не означает, что ее изготовить стоит в два раза дороже? Технологические сложности растут в прогрессии... Возьмите для примера никоновские д300 и д700. Кроме размера матрицы они очень похожи по параметрам, а второй почти в два раза дороже (сейчас цена упала, конечно, но я говорю про момент выхода в продажу).
И какие там у кого проблемы с кропнутыми стеклами? Уже не первый раз слышу мнение, что раз стекла не подходят на полный кадр, то их уже хрен продашь... Ну-ну... Как будто, все, кто покупают стекла, особенно, с рук, повально переходят на ФФ... Пока что, на полном кадре сидит совсем небольшой процент пользователей, и еще меньший процент любителей. А я, например, как раз, более охотно куплю с рук именно кропнутые объективы, потому что, больше вероятность, что их продажа вызвана переходом на ФФ, а не их убитостью, или кривизной.

от: Aнтoниo
Я думал, если все зеркалки станут ФФ, то ФФ камер будет больше и цены на них будут только ниже. А цифромыло оставить, тока перевести на матрицы побольше, на тот же кроп 1,5-2,0.

а на чем зарабатывать фирмы будут?

а пускай балет смотрют а то развелось буржуёв тут

от: ДиMUSTый
а на чем зарабатывать фирмы будут?

Пускай думают, как сделать ФФ камеры по цене нынешнего кропа. На том и заработают, приложив немного мозгов. Ламер правильно говорит, задолбали рубить бабло на ничегонеделаньи.

рубили и будут рубить. всех устраивает

от: Aнтoниo
Пускай думают, как сделать ФФ камеры по цене нынешнего кропа. На том и заработают, приложив немного мозгов. Ламер правильно говорит, задолбали рубить бабло на ничегонеделаньи.

ха-ха
сама наивность)))