Super-Takumar 135/2,5, или 135/3,5, или всё-таки Canon 100/2.0?

Помогите определиться с портретником: Super-Takumar 135/2,5, или 135/3,5, или всё-таки Canon 100/2.0?
Тушки 2 штуки - 5Д марк2 и 500Д. Если временно закрыть глаза на автофокус родного кеновского 100/2.0, то у какого из этиз 3-х стёкол красивее рисунок?
Super-Takumar 135/2,5 - в идеале 2-й версии можно купить в районе 9 тыс, Super-Takumar 135/3,5 - в районе 4 тыс, б/у кенон - 10-11 тыс. Т.е. цены на кенон и Super-Takumar 135/2,5 примерно равны.
Super-Takumar 135/3,5 - рассматриваю как доступный по цене (за рисунок тоже хвалят)
Поиском не нашёл я сравнения "в лоб" при одинаковых условиях. Вопрос больше к тем, кто реально является (или являлся) владельцем этих стёкол. Зараннее спасибо за любой конструктивный ответ.
ЗЫ. Кеноновский 135/2.0 предлагать вместо этих только вместе со спонсорской помощью :)

а takumar 105 2.8 почему не сравниваете?

takumar 105 2.8 на ибее нашёл всего один и тот по космической цене... что-то в районе 400 баксов.

от: Serg14
ЗЫ. Кеноновский 135/2.0 предлагать вместо этих только вместе со спонсорской помощью :)

тогда кэнон фд 135/2 - спонсорская помощь не понадобится, ибо стоит в районе $300

от: Вумудщзук
тогда кэнон фд 135/2 - спонсорская помощь не понадобится, ибо стоит в районе $300

+1.

Вообще сравниваете разные ценовые категории. Если хочется поиграться со 135мм, то берите что-то вроде 2.8 или 3.5. Если оно вам действительно нужно, то берите takumar 135/2.5, vivitar series 1 135mm/2.3, fd 135/2.0 + модификация под eos. Если денег не жалко, берите лучше Nikkor 135/2.0, встанет на eos тупо через переходник, никаких лишних проблем. Или 105/2.5 тот же никоновский, он в ценовой категории такумара, вивитара и фд.

200531794826

Цитата с родственного форума (http://forum.academ.org/index.php?showtopic=567112)
Сами то объективы неплохие, но вот переходник.... он содержит оптические элементы (линзы) и потому испортит вам весь рисунок и качество этих объективов. Я знаю, что некоторые умельцы переделывают FD объективы под EOS байонет, но не все и это требует токарно-слесарных работ.
А не проще ли присмотреться например к цейсовским объективам? которые садятся нормально через простой перходник CONTAX/YASHIKA->EOS и имеют отличное качество и примерно одинаковые цены с FD оптикой. Так же можно посадить через простые переходники и Лейковскую оптику и Никон и Пентакс и ... еще много чего

от: bedman
200531794826

Что это было?

Насколько я понял переходник под никкоровскую оптику без линзы?

понятно, почему на ебае ничего не нашли

от:Serg14
Помогите определиться с портретником: Super-Takumar 135/2,5, или 135/3,5, или всё-таки Canon 100/2.0?
Тушки 2 штуки - 5Д марк2 и 500Д. Если временно закрыть глаза на автофокус родного кеновского 100/2.0, то у какого из этиз 3-х стёкол красивее рисунок?
Super-Takumar 135/2,5 - в идеале 2-й версии можно купить в районе 9 тыс, Super-Takumar 135/3,5 - в районе 4 тыс, б/у кенон - 10-11 тыс. Т.е. цены на кенон и Super-Takumar 135/2,5 примерно равны.
Super-Takumar 135/3,5 - рассматриваю как доступный по цене (за рисунок тоже хвалят)
Поиском не нашёл я сравнения "в лоб" при одинаковых условиях. Вопрос больше к тем, кто реально является (или являлся) владельцем этих стёкол. Зараннее спасибо за любой конструктивный ответ.
ЗЫ. Кеноновский 135/2.0 предлагать вместо этих только вместе со спонсорской помощью :)

Подробнее

Сразу скажу - я не знаю, что лучше для Вас, в лоб я их тоже никогда не сравнивал.
Но у меня есть M42 SMC Takumar 135 f/2.5 2-ой версии, тот который 6-6 Groups-Elements (можно смотреть линзы тут http://www.aohc.it/tak04e.htm ), который не слишком распостранен (в отличии версии с f/3.5), поетому поделюсь впечатлениями.
Должен сказать, что после недавней покупки 135L реже беру Takumar с полки, но все-равно считаю его отличным обьективом.

Резкость. На открытой софт-еффект, чуть сильнее чем скажем у того же 135L, но не за счет резости как таковой, а за счет большего падения контраста/микроконтраста (что для портретов есть позитив). На прикрытой - бритвенно-резкий-конртастный, начиная от f/5 по резкости и детализации не уступает 135L.
Цвет. Хороший, но не кеноновский, совсем другой. Часто я бы предпочел его цвет, в сравнении с Кенон-не-L. В сравнении с L-ками - не все так однозначно, цвет просто другой. Нужно самому смотреть и крутить РАВы, цвет может понравиться ;-)
В контре, если постараться, ловит зайцев и падает контраст. Я докупил бленду, что на 99% решило проблему.
Есть такой минус - довольно большая минимальная дистанция фокусировки. Ну или скажем для меня оказалось минусом - пару раз хотелось подойти совсем чуть-чуть ближе (крупный план), но не получилось :-)
Все IMHO.

У меня есть 85/1.8 и 135L, а 100/2 нет. Если чем могу помочь - пишите, что и как сравнить на каком одинаковом сюжете...
Тоесть я серьезно - на выходных неспеша поменять пару обьективов и пару раз нажать на спуск не сложно... только скажите, что снимать и в каких условиях, желательно исходя из того, что на выходные обещают дождь, а я раскашлялся :)


SMC Takumar f/2.5 примеры (первые два давал в ветку [mdmitriy] "Лучшие портретные объективы" как примеры работы етого обьектива, там же на первой странице найдете ссылки на пару дополнительных моих примеров)













Пример на прикрытой, он по резкости фактически не уступает 135L

от:Serg14
Цитата с родственного форума (http://forum.academ.org/index.php?showtopic=567112)
Сами то объективы неплохие, но вот переходник.... он содержит оптические элементы (линзы) и потому испортит вам весь рисунок и качество этих объективов. Я знаю, что некоторые умельцы переделывают FD объективы под EOS байонет, но не все и это требует токарно-слесарных работ.
А не проще ли присмотреться например к цейсовским объективам? которые садятся нормально через простой перходник CONTAX/YASHIKA->EOS и имеют отличное качество и примерно одинаковые цены с FD оптикой. Так же можно посадить через простые переходники и Лейковскую оптику и Никон и Пентакс и ... еще много чего

Подробнее

так это понятно всё, что fd просто так не поставится, но можно ж перепилить, или найти того, кто перепилит :) Для кэнонов nfd процедура достаточно отработанная и стандартная, ибо у всех nfd конструкция хвоста одинакова, а у 135-ок с другой стороны нету никаких омрачающих жизнь особенностей типа плавающих элементов.

про одинаковые цены контакса и fd - пусть аффтар сего опуса поинтересуется, сколько стоит контакс 135/2 :) Или с другой стороны - сколько стоит контакс 135/2.8 и кэнон fd 135/2.8

не, нихто не призывает ограничиваться кэноном фд, йа просто зацепился за фразу про кэнон 135/2.0. А сколько, кстати, стоят аналогичныя лейка и никон? Про пентах уже озвучено - 135/2.5 - 11тыр

от: Serg14
takumar 105 2.8 на ибее нашёл всего один и тот по космической цене... что-то в районе 400 баксов.

Ищите на японских сайтах- СМС Такумар 105/2.8 в минте 200 Уе, а так расходник 100+-.

от: Вумудщзук
не, нихто не призывает ограничиваться кэноном фд, йа просто зацепился за фразу про кэнон 135/2.0. А сколько, кстати, стоят аналогичныя лейка и никон? Про пентах уже озвучено - 135/2.5 - 11тыр

Я свой SMC Takumar f/2.5 второй версии брал на ebay за кажется $185. Ну и потом конечно плюс доставка с Японии, плюс переходник с M42 на EOS и плюс родная недешевая бленда. Но все-равно намного дешевле $360 (если я правильно понимаю сколько есть 11тыр). Авторские 9тыр ближе к истине. Так что ето как повезет.

А автор бы решил на счет фокусного... 100мм и 135мм - разные они. Зависит какие именно портреты автору снимать и на какой камере (указаны кроп и ФФ). Например IMHO на кропе 100мм часто слишком длинно, а на ФФ для крупнолицевых бывает коротковато. И тогда уже бывает пофиг рисунок, если кропить полкадра нужно...

Есть у меня Takumar SMC 135/2.5 с переходником M42-EOS.
Единственное, чем хорош - на ощупь приятен - кусок металла и стекла.
А так - нет настоящей резкости не на открытой, не на прикрытой дырке.
И таких CA (fringe) я вообще не видел у других стекол - даже на f/5.6 и f/7.
Покупал для портретов, а оказалось, что дырка 2.5 у него не рабочая. А для f/4 у меня 70-200 LIS есть, резкий как бритва. Так что стоит Такумар на полке, в отличие от другого мануала, Zuiko OM 85/2.0
Я уже после покупки поштудировал инет, и понял, что если покупать Takumar 135, то только тот, у которого на переключателе Auto-manual сбоку номер серии 43812 и на шкале расстояния с дальнего конца после бесконечности идет 35м. У моего номер 43802 и схема другая, хотя внешне не отличимы они. А может быть мне попался плохой экземпляр. Но радость эта не очень дешевая, так что советую остерегаться.

Если уж загорелись манулом 135 мм:
Элмарит 135/2,8
Цейс 135 /2,8
Будет Вам и резкость и цвета. :D Токумар и рядом с ними не стоял.

от: григорьич
Если уж загорелись манулом 135 мм:
Элмарит 135/2,8
Цейс 135 /2,8
Будет Вам и резкость и цвета. :D Токумар и рядом с ними не стоял.

Человек спрашивает какие ему жигули купить... а Вы ему если и не мерседес, то как минимум тоету советуете
А если среди жигулей - то етот такумар все же один из лучших IMHO

При чем тут мерседес ? Зоннар 135/2,8 вполне можно найти в районе 7-8 тыс. р. Вполне гуманно и сравнимо с заявленной ТС ценой на такумар 135/2,5.

PS Лейка - да, подороже, но тоже не запредельно. По сравнению с жигулями где-то как рено логан :)

от:McSeem
При чем тут мерседес ? Зоннар 135/2,8 вполне можно найти в районе 7-8 тыс. р. Вполне гуманно и сравнимо с заявленной ТС ценой на такумар 135/2,5.

PS Лейка - да, подороже, но тоже не запредельно. По сравнению с жигулями где-то как рено логан :)

Подробнее

Можно вдвое дешевле взять Nikkor 135/2.8, и резкость на открытой и цветопередача отличные, не хуже планара или эльмарита.

А у вас еще что то из стекол рядом стоящее есть? 85мм,скажем... Если нет,то 100/2 и не морочить себе голову.