зеркально-линзовые объективы, 500мм до 300$

Неспешно выбираю зеркально-линзовоый объектив ~500мм за ~200$ до 300$. Самый максимум до которого можно поднять - 400$, но только если это даст значительный прирост в качестве.

По требованиям - максимальное качество. Размер, внешний вид, вес значения практически не имеют. Использоватся будет на сапоге 50д, соответственно выбирается из того что можно прикрутить с минимальным колличеством переходников. ну ещё естественно при выборе прийдется учесть доступность, так как сейчас многие такие объективы найти очень трудно.

Светосила: большинство таких объективов имеют диафрагму 8 или 6.3, полее редкие варианты 5.6 или 4
интерисует есть ли разница в резкозти между 6.3 и 8?

плюсы диафрагмы 8:
больше грип, меньше мфр (у некотрых даже есть режим макро), меньше размер и вес.

плюсы диафрагмы 6.3:
сетлее (соответственно можно уменьшить выдержку или исо - что весьма существенно - так как на 50д сильно исо и не поднимешь)

Исходя из этого вот что у меня пока на примете:

Samyang 500 mm Mirror F6.3 min 2.0m

Tamron SP 500mm f8 Tele Macro min 1.7m lines/mm 48 36

также смотрел объективы bower, tokina, vivitar, sony, sigma, рубинар

а вот пара ссылок, тут неплохой обзор (англ) и список многих з/л объективов:
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html
http://www.mirrorlenses.co.uk/ml_lenses.php

что посоветуете? кто чем пользовался уже?

и ещё, альтернатива - есть много обычных объетивов 500/8 по сравнимой цене, они дадут более приятное боке, но громоздки. что у них по резкости в сравнении?

п.с. всем здравствуйте на форуме, первый раз у вас)

п.п.с для особенных - да я знаю что качестово у них ниже чем у 500мм элек, знаю что боке бубликами и знаю зачем оно мне нужно. теперь это можете не писать)

Я пользовался несколькими зеркальниками. На мой взгляд, рациональный вариант для Вас это ЗМ-5А 8/500 . Его легко найти за 3000р. Разницы по сравнению с ЗМ-6А 6.3/500 ни по ГРИП, ни по резкости я лично не увидел. F/6.3 против f/8 не даёт никакого преимущества по выдержке, так как большая масса у ЗМ-6А, всё равно заставит поставить более короткую выдержку и выигрыша никакого не будет. А вот неудобство более крупного f/6.3 очевидно – сложнее обхватывать и крутить фокусер.

Tamron SP 500/8 я не рекомендую – менее резок, трудно попасть на дистанции свыше 100 м. Избегайте зеркальников 500 мм у которых минималка меньше 3 – 4 метров, ими очень неудобно фокусироваться на длинных дистанциях. Они хороши только для съёмки цветочков – фон размывает так, что бублики пропадают напрочь. Возможно, дорогой Nikkor 500/8 лучше, чем ЗМ-5А (не доводилось снимать), но он не войдёт в Ваш бюджет. Линзовые 500 мм объективы по резкости, вряд ли превзойдут ЗМ-5А, но пользоваться ими ещё менее удобно, чем ЗМ-6А.

где пишут /8 на зеркальниках реальное светопропускание будет гдето /10 в общем кроме как в солнечный день тоскливо весьма

Снимать таким с рук непросто, только при хорошем свете. Фокусировать тоже нелегко. Контраст невысокий. В итоге гордо стоит на полке, Tokina 500/8 C/Y

[/URL]

Есть еще автофокусная Tokina 400/5,6 , но она не зеркальная, и соответственно довольно тяжелая. Если это не имеет значения, то имхо,
лучший выбор. Таким телевикам качественный АФ очень нужен, а в этой токине ультразвуковой мотор. И еще нормальная прыгалка - тоже важно. На ебее такая недавно ушла за 260 долларов, а на Кехе в состоянии EX стоит за 310 долларов.

по мне так сигмо 50-500 более адекватное стекло, ИМХО.

от: koshey311
по мне так сигмо 50-500 более адекватное стекло, ИМХО.

Тяжелая она слишком :)

А по качеству лучше чем ЗМ это да.

Если хотите именно зеркально-линзовый, берите 3М или Рубинар. Зарубежные з-л объективы по качеству в лучшем случае такие же, а стоят дороже. Но вообще-то это вещь очень специфическая, кроме съёмки Луны, малоприменимая.

Если сравнивать формально по резкости в лабораторных условиях, то Рубинар лучше линзовых объективов. Но на практике вы вряд ли сможете получить на нём максимально резкое изображение по причине большого фокусного расстояния, малой глубины резкости и связанной с этим необходимости очень точной ручной фокусировки, а также малой светосилы, приводящей к необходимости длинной выдержки или высокой чувствительности.