D800 и съёмка пейзажа боянчик 2

Тема про ДД у д800 скатилась в обсуждение, нужно или не нужно 36 мегапикселей и вообще, где золотая середина. Думаю, ответить на это надо отдельным постом, т.к. это очень важная тема.


Возьмём простую задачу - снять пейзаж* так, чтобы матрица честно отработала свои 36 мегапикселей (причём, даже не 36, а 20-24 поскольку я для всех матриц снижаю допуски более чем в 1,5 раза** из-за АА фильтра, муара и байера).



Не считая неидеальной оптики, которую я даже не буду рассматривать, нас ограничивают тут два момента:

1. Дифракция: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
2. ГРИП: http://vladimirmedvedev.com/grip.html
(Калькулятор ГРИП: http://vladimirmedvedev.com/calc.html )


Т.е. если взять ширик, типа моего любимого идеального цейсса 21 мм, то исходя из чистой математики, для съёмки пейзажа мы ограничены:

1) Диафрагмой 8 (уже на диафрагме 11 разницы между 5дм3 и д800 не будет).
2) Расстоянием до самого ближнего объекта в фокусе - не менее 2х метров.

Для тех, кто не понимает — 2 метра для съёмки пейзажа на ширик с ФР 21мм, это невероятно большое расстояние, которое в 99% случаев не получится соблюдать. Пейзаж на ширик как правило предполагает наличие переднего плана.

Т.е. либо мы теряем резкость на переднем плане (фокусируемся на гиперфокал), либо на заднем плане (фокусируемся на передний план), либо на всей картинке (если закрываем диафрагму).


Т.е. если вы хотите получить честные 36 мегапикселей на пейзаже, скорее всего вам этого не удастся поскольку и ГРИП уменьшается при таких жёстких требованиях, и дифракция поджимает. Одновременно. Это чистая математика.


Кому интересно, послушайте последний подкаст на эту тему, там Женя Тимашёв, профессионально занимающийся съёмкой пейзажей, там поднял эти вопросы (про д800 тема идёт после первого часа). Некоторые вещи ему приходится снимать на f/16, где толку от 36 мегапикселей нет вообще никакого.


Поэтому, если брать конкретно съёмку пейзажа на ширик (для чего многие покупают д800), смысла в 36 мегапикселях нет никакого. Только место на флэшке занимают.

Тоже самое, кстати, происходит и с камерами среднего формата - некоторые я уже давно добавил в свою таблицу: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

________________________________________
*Пейзаж, как жанр фотографии, как правило, предполагает наличие резкости на всей глубине кадра. Хотя, конечно, от этого правила можно отступать, что я с большим удовольствием и делаю.
**Значение "более чем полтора раза" найдено эксперементальным путём

Теория это хорошо. Практикой это подтверждается?
Взять одну и ту же сцену. Щелкнуть на 5dm2 на f16 и на D800 на f16.
А потом посмотреть результат.

Я для себя делал сравнение (выкладывал на этот форум). Со штатива с одной точки D800 ряд кадров. От f1.8 до f22.

f11 самый резкий. Причем даже не из за дифракции, а из за специфики самого стекла. Почти все стекла теряют разрешение при закрытии диафрагмы больше некоего порога

от: Baxik


f11 самый резкий.

Это значит, что объектив никогда не выдаёт качество в 36 мегапикселей.

И 36 мегапикселей на нём никогда не увидеть. Чисто физически размер пятна, которое выдаёт объектив на f/11 сильно затрагивает сразу 9 пикселей d800:





Т.е. количество деталей сильно не дотягивает даже до 20 миллионов :)


[quot]Теория это хорошо. Практикой это подтверждается?
Взять одну и ту же сцену. Щелкнуть на 5dm2 на f16 и на D800 на f16. [/quot]

Практикой подтверждается, но конктретно такого теста я не делал.

Тем не менее, у 5дм2 наилучшая диафрагма тоже 11, а на диафрагме 11 не может быть больше 15 миллионов деталей чисто физически. Объектив больше не пропустит.

Частенько бывают сюжеты вполне подходящие, с высоты, в горах, когда ПП дальше двух метров

от:Владимир Медведев

Практикой подтверждается, но конктретно такого теста я не делал.

Тем не менее, у 5дм2 наилучшая диафрагма тоже 11, а на диафрагме 11 не может быть больше 15 миллионов деталей чисто физически. Объектив больше не пропустит.

Подробнее

Я не понимаю как вашими расчетами получается что на f11 теряется разница в разрешении аж в 1,6 раза?

На форуме сони-минолта тоже пытались выяснить как влияет разрешение и всякие дифракции сравнивая кропнутые матрицы 24 и 16. Графики графиками, но даже если стекло не разрешало 24 мп, то после того как картинку приводили к 16 мп, она получалась более резкой, чем снятая на 16 мп матрицу с тем же объективом.

от:Donetskiy
На форуме сони-минолта тоже пытались выяснить как влияет разрешение и всякие дифракции сравнивая кропнутые матрицы 24 и 16. Графики графиками, но даже если стекло не разрешало 24 мп, то после того как картинку приводили к 16 мп, она получалась более резкой, чем снятая на 16 мп матрицу с тем же объективом.

Подробнее

О чем и речь. Можно провести элементарный тест. Взять 2 камеры и потом отресайзить до размера 21мп. Ресайз будет реще.

от: Владимир Медведев

Т.е. если вы хотите получить честные 36 мегапикселей на пейзаже, скорее всего вам этого не удастся

Ставим ТШ, долго паримся с фокусировкой, но нажимаем на спуск посвистывая.

от:Владимир Медведев
Тема про ДД у д800 скатилась в об

1. Дифракция: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Подробнее

Дифракция не растет линейно. Влияние дифракции не заметно при существующем алгоритме построения изображения в большинстве случаев вплоть до /16 и даже /22. У Вас есть отпечатки формата эдак до 70х100 где ее влияние ощутимо заметно между /8 и /16 скажем ?

Проблема с ГРИП - да, но тут кроме как подвижками , извините, ничем не вылечить... А я пока не вижу цифрокамер с мехами :)

от: П.Пеннигер
Ставим ТШ, долго паримся с фокусировкой, но нажимаем на спуск посвистывая.

Я пробовал PC-E Nikkor 24mm f/3.5D ED, очень хорошо получается, реЗка аж глазам больно, чуть теряется пр при подъеме в верх ( в верхних углах). Линза замечательная. Целится удобно включив лайвью , все это на штативе конечно

от: Peregon88
чуть теряется пр при подъеме в верх ( в верхних углах).

Ну при сдвиге так и должно получаться, кэноновский 24мм заметно начинает подмыливать при сильном сдвиге, но здесь мы собираемся пользоваться наклоном для борьбы с дифракцией.

от: Владимир Медведев
[

Польза от 36Мп банальна. Имеем баеровское усреднение цвета с нескольких пикселей матрицы. Размер пикселей у Д800 соответственно сильно меньше так как выше разрешение. Следовательно более тонкие тональные переходы или границы между цветовыми областями будут отрабатываться корректнее, с правильным значением яркость-цвет в пикселях конечного файла, нежели у 5Д2. К дифракции отношение это не имеет, лишь к алгоритму восстановления цвета-яркости каждого пикселя. Фактура материала, а это и есть множество переходов из тональности в тональность, хочешь не хочешь на Д800, особенно Е сохраняется куда полнее. Как это не смешно звучит, но например горные снимки с 5Д2 мне совсем не нравятся именно по этой причине - где кора дерева, где камень, где иголочки у хвойных массивов - нет ничего, всё вылизано, хотя шарпа корзина полная и резкость у самой картинки есс-но великолепная. Даже на форматном отпечатке Фазу Р20+ от Пядвака отличали. В общем 36Мп для пейзажу на баере надо и лучше еще больше если шумы при таком разрешении различать можно аппаратно.

от:Baxik
Теория это хорошо. Практикой это подтверждается?
Взять одну и ту же сцену. Щелкнуть на 5dm2 на f16 и на D800 на f16.
А потом посмотреть результат.

Я для себя делал сравнение (выкладывал на этот форум). Со штатива с одной точки D800 ряд кадров. От f1.8 до f22.

f11 самый резкий. Причем даже не из за дифракции, а из за специфики самого стекла. Почти все стекла теряют разрешение при закрытии диафрагмы больше некоего порога

Подробнее

Вот-вот. Причем среди БФ есть стекла, которые этот пик резкости(у Пентакса, кстати он указан обычно цветом на кольце диафрагм) имеют и на 22 например :-)

от:mdmitriy
Дифракция не растет линейно. Влияние дифракции не заметно при существующем алгоритме построения изображения в большинстве случаев вплоть до /16 и даже /22. У Вас есть отпечатки формата эдак до 70х100 где ее влияние ощутимо заметно между /8 и /16 скажем ?

Проблема с ГРИП - да, но тут кроме как подвижками , извините, ничем не вылечить... А я пока не вижу цифрокамер с мехами :)

Подробнее

ХЗ как растет дифракция, но я на 60D + 17-55 тест проводил. После f/8 заметное падение качества, причем уже на f/11 сильно хуже, 22 - полная Ж** (мы говорим о многопиксельных матрицах).
Если интересно, выкладывал здесь: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7683788

от: OlAf
Частенько бывают сюжеты вполне подходящие, с высоты, в горах, когда ПП дальше двух метров

Мало того, судя по тому что я насмотрелся при подборе БФ шарманки в общем для узкоформатной техники и СФ без подвижек характерны именно сюжеты БЕЗ близкого переднего плана, ландшафтные кадры. Либо же жертвуем смотрибельностью и миримся с выпадением из ГРИП чего-нибудь. Конечно на узком формате с этим проще и с сверхшириками еще проще, но в горах и для них бывают непреодолимые препятствия :). Все остальное с обширным передним планом и как положено все в ГРИП снято из увиденного на камеры с подвижками. Эххх. :-))))

135L на 5D2 дает вполне приличную картинку на f/32

от:учусь
ХЗ как растет дифракция, но я на 60D + 17-55 тест проводил. После f/8 заметное падение качества, причем уже на f/11 сильно хуже, 22 - полная Ж** (мы говорим о многопиксельных матрицах).
Если интересно, выкладывал здесь: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7683788

Подробнее

5dm2/3 на этом же стекле точно также будет мылить. Свойства стекла а не дифракция.

от: Baxik
5dm2/3 на этом же стекле точно также будет мылить. Свойства стекла а не дифракция.

Только не на пятак :) это кроповое стекло.

от: учусь
Только не на пятак :) это кроповое стекло.

Вы поняли что я хотел сказать.

Я могу одно и то же стекло поставить на D700 и D800. Ни на какой диафрагме картинка не будет равной.

от: П.Пеннигер
Ну при сдвиге так и должно получаться, кэноновский 24мм заметно начинает подмыливать при сильном сдвиге, но здесь мы собираемся пользоваться наклоном для борьбы с дифракцией.

Пробовал и с наклоном, даже на открытой линза впечатляет ( говорят для пейзажу, ее надо тюнить, чтобы можно было делать сдвиг вниз и наклон)

Это на открытой, 800E