Nikon 50mm f/1.4G

Нигде по форуму не могу найти тему по данному объективу, поэтому спрошу у профессионалов здесь.

Прочитал обзор Кена Роквела по данному объективу и он говорит, что у него самая ужасная дисторсия среди всех объективов 50-ков. Так ли это критично? Вроде как дисторсия должна правиться в редакторе или это всё-таки искажает картинку и стоит искать другой объектив?

Планирую использовать полтинник на кропе как портретный.
Может на данный момент вышли более новые модели из которых можно было бы подобрать полтинник для кропа. спасибо.

Если 1,4 не критично, есть смысл брать 1,8g - очень удачный объектив, скорость фокусировки больше. В целом все аф полтинники никон хороши, разница в деталях. Старые d версии больше хроматят и, порой, более художественны. Новые более техничные.

Дядя Кен не всегда одинаково полезен

Лучший полтинник для кропа 35 1.8 :)

1.4 не стоит того.....на разницу в деньгах -купите чего ещё....

Там разница между 1,8 и 1,4 в 9 тысяч рублей с учётом летней скидки у никона, которая заканчивается завтра. Вот и подумываю его взять. Без скидки, конечно разница в 15 тысяч отталкивает сразу, я бы не думал про него.

1,4 G по сравнению с 1,8 G cтоит дороже, при этом чаще мажет и по скорости самый тормознутый

тоже читал, что автофокус тормознутый, но то что мажет видел про все объективы.
не совсем пойму тогда почему есть этот объектив (1,4) и стоит дороже, если 1,8 лучше...
ещё хотел бы использовать объектив в переспективе возможно на полном кадре, через год-два. 1,4 пишут, что получше будет, чем 1,8. хотя уже не знаю кому и чему верить)

Светосила и получше немного рисунок на открытой. Но разница не велика и перечеркивает остальные минусы. Все имхо. Были все 4 родные АФ полтоса в разное время, и я 1,8G брал повторно и оставил себе в итоге

от:lugor
тоже читал, что автофокус тормознутый, но то что мажет видел про все объективы.
не совсем пойму тогда почему есть этот объектив (1,4) и стоит дороже, если 1,8 лучше...
ещё хотел бы использовать объектив в переспективе возможно на полном кадре, через год-два. 1,4 пишут, что получше будет, чем 1,8. хотя уже не знаю кому и чему верить)

Подробнее

... я себе за 6000 б/у 50/1,4Д купил - а 50/1,8Ж с облегчением продал...

от: Борис Коло
... я себе за 6000 б/у 50/1,4Д купил - а 50/1,8Ж с облегчением продал...

Борис, а почему? Меня вообще он не впечатлил- на открытой софтит, а на прикрытой гайки прут не дуром

от: Pashkov
Борис, а почему? Меня вообще он не впечатлил- на открытой софтит, а на прикрытой гайки прут не дуром

Фотографии с него какие-то человеческие получаются. А с 50/1,8 - "технические". К тому же, на моих Фуджи и Кодаке АвтоББ с 50/1,4Д слегка теплит, и мне это нравится. А с 50/1,8Ж - холодные... и какие-то неживые.
Всё на мой вкус, конечно.

от:Борис Коло
Фотографии с него какие-то человеческие получаются. А с 50/1,8 - "технические". К тому же, на моих Фуджи и Кодаке АвтоББ с 50/1,4Д слегка теплит, и мне это нравится. А с 50/1,8Ж - холодные... и какие-то неживые.
Всё на мой вкус, конечно.

Подробнее

Понятно. С этим согласен. Старые Д-е стекла не такие контрастные и "воздушнее" картинку дают, не такую жесткую и цифровую. Мне самому они этим больше нравятся. Но я люблю снимать на открытых, и с этим у них обычно бяда, мыло и софт прет в основном. Потому приходится мирится

С 50/1.8ж даже пейзажи плоские. этот объектив сделан для любителей тестировать линзы на резкость.

А разве сейчас делают ещё для кого-то?

от: МихаилАнтонович
С 50/1.8ж даже пейзажи плоские. этот объектив сделан для любителей тестировать линзы на резкость.

такое чувство что да, так и есть

*********
lugor
тормознутость 50/1,4G сильно преувеличивают, можно смело снимать и динамику
- диафрагма 1,4 пригодится при слабом освещении для меньшего ИСО или более короткой выдержки
- также на 1,4 можно посильнее размыть фон
- количество лепестков диафрагмы 9, против 7
- и главное рисунок, он не скучно техничный, а свой
- картинка на максимально открытых диафрагмах не должна быть бритвенно резкой, должен быть шарм, нет 50/1,4G не мыльный на открытых, он резок, но не технично резок
- почему то при рассмотрении 35мм, ни у кого не поднимется палец настрочить что 1,8 лучше, чем 1,4, хоть и шустрее и дешевле, прекрасно понимают что больше элементов в схеме не могут двигаться реактивнее и зачем 1,4 понимают и рисунок понимают, а вот с 50мм ударяются лишь в сухие тесты, да и уже как клише на фото.ру заявить что "50/1,4G тормоз, бери 50/1,8G"

Я отснял на 50/1,4G уже тыщ 150 снимков, во все различных условиях на все различных сюжетах. Отличный объектив. Купил его новый за 13.000 рублей в своё время. 50/1,8d стоили в то время порядка 5.000р, 50/1,4d около 9.000р. Разница от 1,8 - 8.000 рублей, примерно как у вас и даже не жалею.

У 50/1,8g ход меньше, поэтому он быстрее пробегает по диапазону фокусировки.
При этом 50/1,4g будет приятнее за счёт большего хода ручками покрутить если захочется помануалить :)

Снимал на него года два и про дисторсию ничего не знал, пока вы не написали. Очень хороший объектив. Потом взял 1.8G и оказалось что тот точно такой же медленный и не стало 1,4.
А вообще, берите 1,8. стоит копейки, фокусировка попадание удовольствие от съемки стопроцентное.
Но если вам портретник, то возьмите 85мм.

Про дисторсию в 1.4G не слыхал. И когда снимал на него, она меня не смутила как-то на результатах. Смутила не очень уверенная фокусировка, её скорость. Резкость на открытой показалась достаточной, при условии попадания, что бывает далеко не всегда.
Себе взял 1.8G, который стоил в полтора+ раза дешевле новый, чем сабж б/у, фокусировался увереннее, быстрее, и на 1.8 резче. Также смутил разбег по качеству экземпляров у сабжа. Много жалоб на этот счёт. Аналогичное про 1.8G не слыхал и не видал (у меня самого их было два). А картинка отдаёт цифрой на обоих, как и на всех новых стёклах.
Для более легендарной живой картинки есть 1.4D, он у меня тоже был, только вот, он с нерабочей открытой и на 2.8 имеет резкость как у 1.8G на f/2, и цену выше. Правда фокусируется быстрее. В общем, лично для меня он был никак не вариант, если сравнивать их лоб в лоб. Расстался с ним без сожаления, купил 1.8G новый и ещё на мороженое осталось.

от:Tech_nic

Для более легендарной живой картинки есть 1.4D, он у меня тоже был, только вот, он с нерабочей открытой и на 2.8 имеет резкость как у 1.8G на f/2, и цену выше. Правда фокусируется быстрее. В общем, лично для меня он был никак не вариант, если сравнивать их лоб в лоб. Расстался с ним без сожаления

Подробнее

[quot]Для более легендарной живой картинки есть 1.4D...Расстался с ним без сожаления[/quot]

Итог не вяжется с "легендарностью" ;)

от: Doctor_EVIL

Итог не вяжется с "легендарностью" ;)

:) Ну каждый смотрит по своим потребностям. Меня не устраивала легендарность такой ценой)) А кому-то может норм)
Выше просто писали, что 1.8G плоскую картинку даёт итд. Ну так вот, лично мне интереснее плоская с него, чем объёмная_плёночная_цветастая_легендарная с 1.4D, который нерезкий до 2.5-2.8 :)