Стоит ли обновлять технику? DX+Tokina 11-16 vs FX+Nikon 14-24

Владею Nikon D7000 + Tokina 11-16 f/2.8 II
Есть мысль обновиться до Nikon D610 + Nikon 14-24 f/2.8

Вопрос: А есть ли смысл?
Получу ли я ощутимую разницу в качестве изображений?
Получу ли я картинку более резкую, сочную и красивую?
Есть ли необходимость заплатить ~ 150к за это обновление?

Предмет съемки: съемка интерьеров отелей, номеров и ванных комнат
Штатив, закрытая диафрагма, несколько снимков, объединение, и т.д.

Для других целей не использую (пейзаж и т.д.)

-
Мысли вслух:
Снимая на 11мм - получаем ~ 16.5 эквивалент FX
То есть Nikon 14-24 f/2.8 шире на 2.5 мм и это конечно + , но не такой уж и большой. 2.5мм важно, когда съемка происходит в узком пространстве. Или когда комната 14 м² должна выглядеть как 20 м². По факту, разница на беглый взгляд пользователя (когда картинка опубликована) даже между DX 11мм и 13 мм (~ 3мм) - незаметна.
-

Если сейчас получается достаточно хорошо, то платить 150 тысяч, чтобы получилось чуточку лучше не имеет смысла. 14-24 2.8 порезче по углам, если это важно, но на прикрытой и токина резкая. У токины есть ха, но я так понимаю, Вас они не сильно беспокоят, опять же из-за закрытой диафрагмы. По большому счету, для Ваших целей подошла бы даже сигма 10-20 4-5.6 или 8-16. Особенно хороша последняя сигма, если надо что-то пошире - разница с 11мм очень заметная.
Снимая со штатива, подозреваю, Вы имеете исо 100, а значит менее шумная матрица д610 Вам мало чем поможет. Учитывая приличный дд д7000 опять же на низких исо выигрыша особого не будет. Как по мне, обновление имело бы смысл, если бы снимали пейзажи (нужно шире дд), либо часто снимали на открытой (тут никон намного лучше токины). При Ваших условиях, разница в получаемом изображении будет не особо заметной, во всяком случае, не стоящей 150 тысяч.
Вывод: если надо что пошире, то просто смените токину на сигму 8-16. А так и Вашего набора более чем достаточно. Если сильного зуда по поводу обновления тушки и стекла нет - терпите:)