Фото с микроскопом...

Такой вопрос задали...

[quot]Каким фотиком и как сфотать не потреяв увеличения в люминесцентном микроскопе ЛЮМАМ-Р8, т.е не снимая окуляров и в тоже время не потеряв чёткости[/quot]

Я же крутой фотограф - я уже знаю чем бленда от штатива отличается - пообещал человеку помочь с ответом...

Ну и вы уж меня не бросайте - подскажите - что посоветовать человеку? :)

от: Nbf
Такой вопрос задали...

[quot]Каким фотиком и как сфотать не потреяв увеличения в люминесцентном микроскопе ЛЮМАМ-Р8, т.е не снимая окуляров и в тоже время не потеряв чёткости[/quot]

Этот "фотик" называется МФН 15 вместе с Зенитом. И пленкой Дельта 3200 или Тмакс 3200.

1) вы хотите фотографировать через окуляр?
2)В люминесцентном микроскопе очень мало света.

а)Фотоаппарат, который сможет фотографировать через окуляр - любой, у которого входной зрачок объектива находится перед его передней линзой. Таким образом принципиальная возможность съемки через окуляр определяется не маркой аппарата, а оптической схемой объектива.
Например: у объектива Гелиос 44 и большинства шестилинзовых планаров(схема штатников на 50мм) это условие не соблюдается.

б) Люминесцентная картина представляет из себя подобную ночному небу, если вы будите фотографировать ее через окуляр в освещенном помещении, вы неизбежно и неумолимо получите паразитную засветку от бликов на оптике окуляра.

Странная постановка задачи. Зачем фотографировать именно через окуляр? Условие сохранения масштаба при таком способе всё равно не соблюдается, к тому же готовый снимок можно отмасштабировать как угодно. Гораздо продуктивнее снимать только через объектив, прикрепив камеру прямо к тубусу.

Возможно, именно в люминисцентном микроскопе такой способ не работает, так как я именно с такими микроскопами не сталкивался.

1) Ну да.
2) Это понятно.
А у каких объективов (лучше всего взять вовсе цифромыльницы) это условие соблюдается?

от: Bianor


Возможно, именно в люминисцентном микроскопе такой способ не работает, так как я именно с такими микроскопами не сталкивался.

Если бы фотоаппарат мог вот так запросто зафиксировать результаты, полученные микросокопом - зачем нужен микроскоп? :) Задача стоит именно устроить связку - микроскоп/фотоаппарат.

Я имено об этом.
В случае микроскопа увеличение достигается с помощью объектива, а окуляр лишь адаптирует получаемую объективом картинку для живого глаза. Фотоаппарату окуляр не нужен, он сам прекрасно "ловит" проекцию с объектива. Тушку обычно цепляют не к окуляру, а вместо него. А не то, что Вы подумали.

--Фотоаппарату окуляр не нужен, он сам прекрасно "ловит" проекцию с объектива.

Фотоаппарат это оптическая модель глаза. Вы пробовали узреть что либо глазом в микроскоп без окуляра. Как правило изображение от объектива микроскопа получается крайне малым после объектива фотоаппарата на тех расстояниях, на которых это позволяет делать микроскопный тубус. Либо надо снимать объектив с фотоаппарата и пилить(достраивать) тубус микроскопа, что бы работал просто микроскопный объектив на сенсор, либо все равно пилить микроскопный тубус или менять его на самодельный. К тому же рассматривание микрообъективного изображения в объектив фотокамеры предполагает наличие очень хорошего макро на аппарате, что далеко не на каждой цифромыльнице присутствует.

--А у каких объективов (лучше всего взять вовсе цифромыльницы) это условие соблюдается?

Сколько выпущено цифромыльниц за последние 8 лет? Вы что думаете я их все протестировал по этому поводу и выдам вам исчерпывающий список?

Я вам назову парочку, но они уже несколько лет, как сняты с производства. Вы думаете вам это поможет:
Фуджи линейки F801, они же Е500(550,800), Рекам Т55. Вообще-то общие рекомендации это должен быть не светосильный(f2.8(3.2) на широком и f5(5.6) на длинном) малократный(3х,4х не более) зум (но соблюдение этих условий ничего не гарантирует, просто повышает вероятность удачи).

-2) Это понятно.

Раз вам это так понятно, вы наверное осознаете, что выдержки будут секундные и даже более 30 секундные с ИСО то 100 и 200 (остальные на мыльницах так зашумят, что смерть). Какая мыльница с малократным зумом вам это позволит(ее режимы и интерфейс) и какие при этом будут шумы? Раз такие выдержки - значит штатив. Обычный штатив плохо приспособлен для работы с окуляром микроскопа, скорее нужна штанга.

И вот это замечание надо принять к сведению: "если вы будите фотографировать ее через окуляр в освещенном помещении, вы неизбежно и неумолимо получите паразитную засветку от бликов на оптике окуляра".

Это значит надо снимать в очень темной комнате, лучше вообще в фотокомнате. Или обеспечить надежную светоизоляцию между окуляром и объективом фотоаппарата.

[quot]Фотоаппарат это оптическая модель глаза.[/quot]
Любая оптическая схема в той или иной степени - модель глаза.

[quot]Вы пробовали узреть что либо глазом в микроскоп без окуляра.[/quot]
А Вы можете выдрать у себя роговицу, хрусталик и стекловидное тело, чтобы спроецировать конус изображения прямо на сетчатку? А у фотоаппарата - запросто. Отстёгиваете объектив и готово.

[quot]Как правило изображение от объектива микроскопа получается крайне малым после объектива фотоаппарата на тех расстояниях, на которых это позволяет делать микроскопный тубус.[/quot]
Сказки сочиняете. Микроскопный объектив, насаженный через комплект удлинительных колец на фотоаппарат кроет плёночный кадр. Микроскопного тубуса хватает более чем.

[quot]Либо надо снимать объектив с фотоаппарата и пилить(достраивать) тубус микроскопа, что бы работал просто микроскопный объектив на сенсор, либо все равно пилить микроскопный тубус или менять его на самодельный.[/quot]
Это проще, чем мыльницей тыкаться в глазок окуляра :)

[quot]К тому же рассматривание микрообъективного изображения в объектив фотокамеры предполагает наличие очень хорошего макро на аппарате, что далеко не на каждой цифромыльнице присутствует.[/quot]
В идеале наиболее удобно работать с триокуляром, чтобы вертикальный тубус был стразу настроен для фотосъёмки и не мешал наблюдению. В противном случае фотографировать можно c 20x объективом достаточно комфортно, с 40х уже трудно, с 90х уже только в надежде на случай. К тому же масса фотоаппарата на тубусе будет сбивать настройку.

--Любая оптическая схема в той или иной степени - модель глаза.

Так можно договориться до того, что любая молекула в той или иной степени является моделью атома или другой молекулы, А любой редуктор - модель рычага, главное допуски побольше делать.

НЕТ! Например микроскоп и труба Галилея таковыми не являются.


--А Вы можете выдрать у себя роговицу, хрусталик и стекловидное тело.

А вы можете выдрать объектив из цифромыльницы? :)


--Отстёгиваете объектив и готово.


А вы вот это читали?

""Либо надо снимать объектив с фотоаппарата и пилить(достраивать) тубус микроскопа, что бы работал просто микроскопный объектив на сенсор""

Вот эту вашу фразу: "Фотоаппарату окуляр не нужен, он сам прекрасно "ловит" проекцию с объектива. Тушку обычно цепляют не к окуляру, а вместо него"

Можно легко трактовать как: "вставляете вместо окуляра объектив фотега и у вас все получится" Там нигде не упоминается, что объектив камеры надо снять и заменить на объектив микроскопа. Те если об этом все время думать, то может по другому ее и не воспринимаешь, а если не знать, то чего знаете вы, то интерпретация будет, как я написал выше.

Выражайтесь яснее и люди к вам потянутся. :)

""Как правило изображение от объектива микроскопа получается крайне малым после ОБЪЕКТИВА ФОТОАППАРАТА на тех расстояниях, на которых это позволяет делать микроскопный тубус"".
--Сказки сочиняете.

Вы не поняли! В моем высказывании речь идет НЕ об изображении, полученном с помощью объектива микроскопа, а об изображении полученном, на сенсоре аппарата, с которого НЕ сняли объектив и им рассматривают изображение, полученное с помощью объектива микроскопа. Как раз случай, когда вы НЕ срываете роговицу и хрусталик.

--Это проще, чем мыльницей тыкаться в глазок окуляра.

Кому что проще. мне проще, вообще пользоваться камерой, поставляемой в комплекте с микроскопом производителем.

--В идеале наиболее удобно работать с триокуляром

А это уже сказано: "Этот "фотик" называется МФН 15 вместе с Зенитом. И пленкой Дельта 3200 или Тмакс 3200."

МФН-15 Микрофотонасадка-15 представляет из себя именно такой тринокуляр. Сложность такого тринокуляра заключается в том, что бы резкое изображение в окулярах совпало с резким изображением на сенсоре, те в согласованности. Чего без использования матового экрана и делителя изображения(по оптической схеме фактически являющейся моделью зеркального аппарата) довольно сложно, ибо аккомадация глаза у всех наблюдателей разная. А в простой тринокуляр глаз наблюдает мнимое изображение, в то время как на сенсоре камеры проецируется изображение действительное.

--К тому же масса фотоаппарата на тубусе будет сбивать настройку.

На люмаме тубус и станина микроскопа единая жесткосвязанная деталь, фокусировка производится перемещением предметного столика относительно неподвижного объектива. Таким образом масса аппарата не влияет на перемещения объекта относительно объектива микроскопа.

А может автору попробывать применить вместо окуляра микроскопа веб камеру, вставив поледнюю в тубус? К стати это давно практикуется даже в моделях микроскопов начального уровня. Ну а увеличения получить програмно на мониторе компа.( в инете полно инфы, думаю и люминисцентные микроскопы не исключение).
Удачи.

от: AP
А вы можете выдрать объектив из цифромыльницы? :)

А зачем? Но при необходимости - можно. На астрофоруме я встречал такие конструкции - телескоп с приделанной к нему цифромыльницей без объектива.

[quot]А вы вот это читали?
""Либо надо снимать объектив с фотоаппарата и пилить(достраивать) тубус микроскопа, что бы работал просто микроскопный объектив на сенсор""[/quot]
А Вы первый пост читали? Там нет жёстко поставленного ограничения по типу фотоаппарата. Фотографировать через окуляр - неудобно и результат получается довольно низкого качества, соответственно, остаётся фотографировать через тубус фотоаппаратом со съёмным объективом. Объектив микроскопа прекрасно справляется с этой задачей. Чем меньше на пути к светоприёмнику искажающих элементов (а окуляр с новой чистой оптикой найти не так просто), тем выше качество фотографии.

[quot]Можно легко трактовать как: "вставляете вместо окуляра объектив фотега и у вас все получится"[/quot]
Я уже понял. Не думал, что придётся разжёвывать. Как можно переврать фразу "снимать только через объектив, прикрепив камеру прямо к тубусу"? Ну не через штатный фотообъектив всё же, верно? Решение задачи - очевидное.

[quot]Там нигде не упоминается, что объектив камеры надо снять и заменить на объектив микроскопа.[/quot]
Не нужно ничего менять. Нужно одеть фотоаппарат на тубус любым доступным способом и всё будет в шоколаде. Впрочем, 8х объектив я пробовал цеплять вместо родного объектива к фотоаппарату. Вполне можно фотографировать, но ГРИП непростительно мала. Если же объектив диафрагмировать, снимать становится сложно - не хватает света.

[quot]А это уже сказано: "Этот "фотик" называется МФН 15 вместе с Зенитом. И пленкой Дельта 3200 или Тмакс 3200."[/quot]
С плёнкой работать неудобно и не оперативно.

[quot]На люмаме тубус и станина микроскопа единая жесткосвязанная деталь, фокусировка производится перемещением предметного столика относительно неподвижного объектива.[/quot]
С этим микроскопом, как я уже говорил, мне не приходилось работать.

можно из вебкамеры обЪектив выдрать ...
можно купить специализированную камеру пихаемую вместо окуляра ...
только на таких выдержках которые понадобятся топикастеру картинка будет ...

для начала неплохобы топикастеру узнать у друга какая голова на микроскопе ...
если тринокуляр то точить регулируемый переходник с окуляра на М42 и заниматься сексом с подгонкой картинки в окуляре и на матрице ...
если бинокуляр то таки придется искать насадку МФН ...
ну или пихать самопальный переходник вместо одного из окуляров