Закон обратных квадратов

Почему во всех статьях о законе обратных квадратов применительно к свету, пишут о том, что на расстоянии в 1 метр от источника света, мощность света равняется 100% от излучаемой ? А уже на расстоянии в 2 метра падение в 4 раза. Как так ? Разве нет падения от 0 до 1 метра ? Что я упускаю ?)

Вы так прикалываетесь или тупите? Пятница в разгаре?

Вам просто объясняют, что на расстоянии 2 метра мощность светового потока будет в 4 раза меньше, чем на расстоянии в 1 метр. Или, если хотите, в 16 раз меньше, чем на расстоянии 0,5 метра. Можете вместо метров использовать футы, ярды, парсеки, удавы/попугаи - соотношение мощностей все равно будет подчиняться этому закону (если поток лучей не от лазера, а расходится).

от:Оум
Вы так прикалываетесь или тупите? Пятница в разгаре?

Вам просто объясняют, что на расстоянии 2 метра мощность светового потока будет в 4 раза меньше, чем на расстоянии в 1 метр. Или, если хотите, в 16 раз меньше, чем на расстоянии 0,5 метра. Можете вместо метров использовать футы, ярды, парсеки, удавы/попугаи - соотношение мощностей все равно будет подчиняться этому закону (если поток лучей не от лазера, а расходится).

Подробнее

Может и туплю. Например яркость источника в точке излучения 10000 люкс. На расстоянии в 2 метра получается будет 2500 люкс. Сколько будет на расстоянии в 1 метр ?
На графиках везде указывают что на расстоянии в 1 метр будет 100% от яркости самого источника в точке излучения. Я естественно про условные единицы расстояния.

Яркость для протяженных источников измеряется в канделах/кв. метр , для точечных - в канделах
А в люксах(1 люкс = 1 люмену на квадратный метр)) измеряется освещенность :D


Один люмен равен световому потоку, испускаемому точечным изотропным источником, c силой света, равной одной канделе, в телесный угол величиной в один стерадиан

P.S. очень рекомендую почитать школьный учебник физики

от:Ark
Яркость измеряется в канделах/кв. метр
А в люксах(1 люкс = 1 люмену на квадратный метр)) измеряется освещенность :D

Один люмен равен световому потоку, испускаемому точечным изотропным источником, c силой света, равной одной канделе, в телесный угол величиной в один стерадиан

P.S. очень рекомендую почитать школьный учебник физики

Подробнее

Почитаю, а по вопросу есть что сказать ?) С википедии я тоже офигенно копирую текст ;)

Так его не копировать надо, а читать. :D

от:astronaut
Может и туплю. Например яркость источника в точке излучения 10000 люкс. На расстоянии в 2 метра получается будет 2500 люкс. Сколько будет на расстоянии в 1 метр ?
На графиках везде указывают что на расстоянии в 1 метр будет 100% от яркости самого источника в точке излучения. Я естественно про условные единицы расстояния.

Подробнее

Купите себе флешметр... И не занимайтесь теоретическими изысканиями, потратьте время на съемку! :)


DSC09306а.jpg

Я бы на Вашем месте не тратил пороху.

Вот здесь топикстартер объяснял, как надо выставлять экспозицию по монитору (как все Великие фотографы):
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11404816

Хотя, судя по поднятой теме, может быть топикстартер начал чего-то подозревать. :)

от:olybyr
Я бы на Вашем месте не тратил пороху.

Вот здесь топикстартер объяснял, как надо выставлять экспозицию по монитору (как все Великие фотографы):
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11404816

Хотя, судя по поднятой теме, может быть топикстартер начал чего-то подозревать. :)

Подробнее

Я даже не сомневался, что olybyr что нибудь сумничает в этой теме ))
И что, я в той теме сказал, что это единственно правильный метод ?
Че нить только ляпнуть бы, да ? :D

от: astronaut
Почему... ?)

Потому что:
1. Источник света обычно имеет отражатель, эффективно работающий в диапазоне от ... и до ... метров до освещаемого объекта. Если приблизить предмет ближе к отражателю, то большая часть лучей от отражателя просто не соберётся на предмете.
2. У точечных источников (если они вообще без отражателей или с мусипусенькими отражателями) ограничений по минимальной дистанции нету. Например, встроенная в камеру вспышка. Но маркетологи придумали для таких (импульсных) источников так называемое ведущее число. Ведущее число пишут и в паспортах к моноблокам, но измеряют его с конкретным нахлобученным отражателем и на расстоянии около пары метров от прибора, а потом тупо пересчитывают для одного метра. Почему так? Читай пункт 1. Вот с того расстояния и работает этот пресловутый закон уже более менее верно. А ближе нифига.

А вообще нарисуйте зонтик в профиль, вспышку, лучи, отражающиеся от внутренней поверхности зонтика и прикиньте, сколько из них просто не попадут на лысину, если лысину поместить в полуметре от зонтика и сколько попадут, если лысина отодвинется ещё метра на полтора. Потом возьмите у кого-нибудь рулетку и флэшметр и убедитесь, что вы нарисовали правильный рисунок и правильно его интерпретировали.

от: astronaut
во всех статьях... пишут..., что на расстоянии в 1 метр от источника света, мощность света равняется 100% от излучаемой

Такое может написать только идиот. Почему вы читаете исключительно статьи идиотов? Читайте другие статьи. Или школьный учебник физики, как тут уже посоветовали.

от: astronaut
Я даже не сомневался, что olybyr что нибудь сумничает в этой теме ))

Каков вопрос, таков ответ.

от: astronaut
И что, я в той теме сказал, что это единственно правильный метод ?

Я специально дал ссылку, чтоб общественность могла ознакомиться с Вашим мнением без моих купюр.

от: astronaut
Че нить только ляпнуть бы, да ? :D

Захотелось умненького?

Рассмотрим вспышку со стандартным отражателем (сиречь горшком). За пределами отражателя поток света представляет собой конус. Продольное сечение (проходящее через центральную линию) представляет собой трапецию. Меньшее основание которой равно внешнему диаметру отражателя.
Большее основание трапеции равно диаметру конуса в той точке, где мы замеряем свет.

Для всех насадок приводится характеристика, в какой точке относительный световой поток будет равен 100%. Чаще всего это 1 метр от излучателя. Положим это Х1. Диаметр в этой точке будет равен Д1.
Из очевидных геометрических соотношений ясно (или это тоже Вам разжевать?), что диаметр конуса в точке отличающейся от Х1 (назовём её Х2) будет во столько же раз больше, во сколько Х2 больше Х1.

Д1/Д2=Х1/Х2 (1)

Площадь сечения конуса в точках Х1 и Х2 пропорциональная _квадрату_ диаметра.

П=пи*Д^2 (2)

Если пренебречь потерями света в воздухе, то количество световой энергии в точках Х1 и Х2 одинаково. Но при этом она будет распределена по разной площади. А площадь будет увеличиваться пропорционально квадрату расстояния (см. формулы 1 и 2).

Следовательно количество световой энергии на единицу площади сечения в точках Х1 и Х2 будет отличаться как квадрат отношения расстояний между ними.

Для особо тупых - Х1 и Х2 это расстояния от излучателя до точек замера.

Для особо умных - надо учесть, что для сложной светоформирующей насадки, поток света будет усечённым конусом. Распространение света в такой насадке идёт сложным образом, происходят многократные преломления лучей света.
Но если посидеть и подумать, станет понятно, что и там закон обратных квадратов выполняется. Главное понять, от какой точки измерять расстояния.

olybyr и nebrit спасибо, стало намного понятнее ;)

от: astronaut
olybyr и nebrit спасибо, стало намного понятнее ;)

а мне наоборот :(