В общем, вопрос не о софтбоксах вообще, а об октах и 16-спицевых "пара". Большой источник даёт мягкое освещение на небольшом расстоянии, понятно. Поэтому не критично важно именно верхне-боковое положение рассеивающей поверхности. Это что касается октабоксов. Но на большинстве из виденных обзоров "пара", они стоят вертикально или с небольшим наклоном, верхним краем чуть выше головы модели.
Но ведь, без диффузора, в сфокусированном положении, они дают специфический свет, с тенями. То есть, напрашивается необходимость поднять их повыше?
На сколько? Линия от центра параболы должна быть направлена на голову модели? Тогда много лишнего света выплеснется через верх за модель, может повредить рисунку? Или большие источники (150 и больше) - только для ростового портрета (ставим вертикально), а для поколенного предпочтительнее от 90-140 см (ставим сверху под углом?
В продаже уже много таких модификаторов разных производителей, а берут их фотографы, я так понял, неохотно. Несмотря на то, что цена не как у Бризов, а немного дороже октабоксов.
Большие софтбоксы
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Большие софтбоксы
Re[IGor]:
у пары три задачи:
1) создать широкое пятно света чтобы модель могла в нем двигаться не выходя из границ освещенности и еще чтобы фотограф мог находиться между парой и моделью и это бы не сказывалось на рисунке
2) уметь работать краями разбивая один источник на 16-24 маленьких - это нужно для бликов в глазах или съемки драгоценностей на моделях.
3) чтобы можно было ничего не меняя в положении источника света менять угол рассеивания просто сдвигая внутри лампу - чтобы делать или хотспот или растушевку.
4) чтобы на пленере иметь охренененный источник света который обволакивает сцену светом и делает это к тому же очень эффективно по сравнению с софтом который просто сжирает свет - пара при прочих равных чуть ли не на 4 ступени мощнее софта будет.
насчет того почему парой не светят сверху - с китайскими не работал, а вот с броновскими приходилось - так Вы бы видели как гнется самая мощная в линейке стойка от манфротто под весом пары 333.
И почему Вы считаете что пара дает тени?
1) создать широкое пятно света чтобы модель могла в нем двигаться не выходя из границ освещенности и еще чтобы фотограф мог находиться между парой и моделью и это бы не сказывалось на рисунке
2) уметь работать краями разбивая один источник на 16-24 маленьких - это нужно для бликов в глазах или съемки драгоценностей на моделях.
3) чтобы можно было ничего не меняя в положении источника света менять угол рассеивания просто сдвигая внутри лампу - чтобы делать или хотспот или растушевку.
4) чтобы на пленере иметь охренененный источник света который обволакивает сцену светом и делает это к тому же очень эффективно по сравнению с софтом который просто сжирает свет - пара при прочих равных чуть ли не на 4 ступени мощнее софта будет.
насчет того почему парой не светят сверху - с китайскими не работал, а вот с броновскими приходилось - так Вы бы видели как гнется самая мощная в линейке стойка от манфротто под весом пары 333.
И почему Вы считаете что пара дает тени?
Re[tfefirf]:
насчет того почему парой не светят сверху - с китайскими не работал, а вот с броновскими приходилось - так Вы бы видели как гнется самая мощная в линейке стойка от манфротто под весом пары 333.
WindUp Вам в помощь. Хоть Manfrotto (083,087) хоть Avenger (6049), ни чего гнуться не будет. Гнуться только комплектные стойки, которые Bron "впаривал" под 3-х метровую.
Re[IGor]:
от:IGor
В общем, вопрос не о софтбоксах вообще, а об октах и 16-спицевых "пара". Большой источник даёт мягкое освещение на небольшом расстоянии, понятно. Поэтому не критично важно именно верхне-боковое положение рассеивающей поверхности. Это что касается октабоксов. Но на большинстве из виденных обзоров "пара", они стоят вертикально или с небольшим наклоном, верхним краем чуть выше головы модели.
Но ведь, без диффузора, в сфокусированном положении, они дают специфический свет, с тенями. То есть, напрашивается необходимость поднять их повыше?
На сколько? Линия от центра параболы должна быть направлена на голову модели? Тогда много лишнего света выплеснется через верх за модель, может повредить рисунку? Или большие источники (150 и больше) - только для ростового портрета (ставим вертикально), а для поколенного предпочтительнее от 90-140 см (ставим сверху под углом?
В продаже уже много таких модификаторов разных производителей, а берут их фотографы, я так понял, неохотно. Несмотря на то, что цена не как у Бризов, а немного дороже октабоксов.Подробнее
И поднимают, и сверху под углом ставят и вертикально вешают. Зависит от сюжета и от бюджета. Просто таких съемок мало и бэкстейджей этих съемок вы в сети обычно не видите.
Маленькие параболы как только не вешают, а большие - тут вопрос еще эффективности и целесообразности. Возможно аналогичный результат достигается более простыми методами, чем огромный паразонт ворочать.
А когда большое и дорогое кино снимают - там такие световые инсталляции сооружают, по сравнению с которыми 333я Пара это детская игрушка.
Re[tfefirf]:
Я так понял, что мягкое безтеневое освещение от пара или в расфокусированном положении, или от небольших пара с одетым диффузором (если поставить рядом с моделью). Но тогда, кстати, теряется смысл пара, это уже 16-спицевый софтбокс.
Находил фотографию, снятую с пара, там сакцентировано автором, что тень от носа резче, к краям фотографии жёсткость света падает. Фотографы и производители настаивают, что это и есть особенность пара, не софтовый свет, но и не жёсткий. То есть, используя его как рисующий, мы получаем объём, который без теней не мыслим.
А по поводу того, что свет от пара обволакивает фотографа, стоящего между источником и моделью напрашивается вопрос, почему "не обволакивает" свет от окты с диффузором того же размера? Стоит человек, на которого идёт субпараллельный пучок света от пары, логичнее, что он будет экраном для потока света. Тут, похоже, чисто маркетинговая замануха.
Находил фотографию, снятую с пара, там сакцентировано автором, что тень от носа резче, к краям фотографии жёсткость света падает. Фотографы и производители настаивают, что это и есть особенность пара, не софтовый свет, но и не жёсткий. То есть, используя его как рисующий, мы получаем объём, который без теней не мыслим.
А по поводу того, что свет от пара обволакивает фотографа, стоящего между источником и моделью напрашивается вопрос, почему "не обволакивает" свет от окты с диффузором того же размера? Стоит человек, на которого идёт субпараллельный пучок света от пары, логичнее, что он будет экраном для потока света. Тут, похоже, чисто маркетинговая замануха.
Re[IGor]:
от:IGor
А по поводу того, что свет от пара обволакивает фотографа, стоящего между источником и моделью напрашивается вопрос, почему "не обволакивает" свет от окты с диффузором того же размера? Стоит человек, на которого идёт субпараллельный пучок света от пары, логичнее, что он будет экраном для потока света. Тут, похоже, чисто маркетинговая замануха.Подробнее
Все прекрасно обволакивает :!: Окта, софтбокс большего размера чем сам фотограф (1.2-2м)