цвет и материалы (ektar)

Уважаемые специалисты. Подскажите как правильно работать с этой интересной пленкой.

Пересмотрел кучу примеров с фликра, даже портреты с нее руль улетный:)

Но вот вчера попробовал отсканить несколько кадров и тут возникли вопросы.

Судя по этим примерам с барабана
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8192135

Сканить ее лучше как слайд? (С какой гаммой?) Дальше сразу "команд i" и кривыми по вкусу?

В таком варианте у меня тени ну уж очень синими получаются. В целом все поправимо. Но не хочется эксперементировать, хочется готовые алгоритмы использовать.

Пс. Мультипроходность так уж необходима? Никон тормоз, по 30 кадр сканит в 4 х проходах. И помоему мылит картинку.

от: Шуруп
Сканить ее лучше как слайд? (С какой гаммой?) Дальше сразу "команд i" и кривыми по вкусу?

Инверсия негатива выполняется по определенному алгоритму, который я неоднократно описывал. Ищите в форуме.

[quot]Пс. Мультипроходность так уж необходима? Никон тормоз, по 30 кадр сканит в 4 х проходах. И по-моему мылит картинку.[/quot]
Мультипроходности в Никоне нет. Есть мультиотсчетность. Поэтому мылить она не может по определению.
[quot]
В таком варианте у меня тени ну уж очень синими получаются.[/quot]
Разумеется. Причины давно описаны. Если уж решили заморочиться этим дерьмом, то уж синька теней -- это пустяк.

У меня прямо сейчас Эктар на барабане. Проявлен вчера. Стрип в нулях. Та же хрень -- жуткий цвет лиц, ядрено-синие тени и пр. И это при аналоговом вычитании маски (на которое все дрочат).

от:Alexey Shadrin
Инверсия негатива выполняется по определенному алгоритму, который я неоднократно описывал. Ищите в форуме.

[quot]Пс. Мультипроходность так уж необходима? Никон тормоз, по 30 кадр сканит в 4 х проходах. И по-моему мылит картинку.[/quot]
Мультипроходности в Никоне нет. Есть мультиотсчетность. Поэтому мылить она не может по определению.
[quot]
В таком варианте у меня тени ну уж очень синими получаются.[/quot]
Разумеется. Причины давно описаны. Если уж решили заморочиться этим дерьмом, то уж синька теней -- это пустяк.

У меня прямо сейчас Эктар на барабане. Проявлен вчера. Стрип в нулях. Та же хрень -- жуткий цвет лиц, ядрено-синие тени и пр.

Подробнее

Да я читал Ваши посты, но как правило в ветках много мусора. Понимаю, что я излишне хитрожопый, но блин весь флуд пока перероешь с ума сойдешь.

А Вы всегда негатив сканируете как слайд (ну если нужно "качество" цвета)?
по гамме что скажете? 1.0 или 2.2?
на счет дерьма ну не согласен. фликер говорит о том что рулез зешебенный:






вся ветка, улетный руль
http://www.flickr.com/groups/996705@N24/pool/with/69...

=) Алексей, очень тяжело "фильровать" Ваши посты... иногда технически правильные и подтверждённые опытом заключения просто теряются в какой то религиозности и критической упрямости. Без обид!
Может быть вместо слов "ектар дерьмо" "все дрочат" мы когда то прочтём - а давайте задрочим это дерьмо и постараемся получить достойный результ!
Просто мне ну никак не верится что оборудование у Вас и опыт хуже, чем некоторые фотографы сидя дома выдают с эктара результат, на который потом действительно все дрочат!
=)

от: Alexey Shadrin
Инверсия негатива выполняется по определенному алгоритму, который я неоднократно описывал. Ищите в форуме.

Алексей, а можете коротенечко, основные моменты... или ссылку, если это уже где то описано.

Заранее, спасибо.

По ссылке нет ни одной фотографии которую хочется открыть. Пролистал даже глаз не зацепился, разьве что на задницу в купальнике.
Цвет вообще странный, более похож на кросспроцесс из приложения инстаграм - модно, вот и рулез. Может разьве что закатики снимать, где накрутил и не понятно художество или брак

от: carik
Может быть вместо слов "ектар дерьмо" "все дрочат" мы когда то прочтём - а давайте задрочим это дерьмо и постараемся получить достойный результ!

Зачем пытаться делать из говна конфету? Только потому что это пленка? То есть -- из аналого-религиозных соображений?

Я протестировал этот материал сразу после его выхода, еще в 2008 г. Затем на протяжении четырех лет кушаю его в клиентских заказах. Мой опыт общения с ним близко не поставить с вашим, господа. И я наелся этой дряни по самые гланды. Поэтому мне грустно и одновременно смешно читать визги дилетантов.

Пленка объективно дрянь. Почему? -- я доказывал и показывал это со спектральными графиками в руках. Имеющий, да разумеет. Повторяться не вижу смысла.

Вам мало рабочего опыта и объективных научных данных?

Так кто из нас склонен религиозности и "критической упрямости"?

от: Аркаша Ш.
модно, вот и рулез.

+100

Разве первое фото в топике не великолепно ? ... Оно изумительно красиво.
Эх , если бы так могли наши чкфр-плёношники.

от: Шуруп
вся ветка, улетный руль
http://www.flickr.com/groups/996705@N24/pool/with/69...

чета жесть сплошная... максимум по 1 более менее вменяемой фотографии с каждой страници... какие то потологические проблемы с голубым и красным в тенях... не говоря об огромном числе вялых плоских кадров... брр..

открыл ради любопытства Вельвию
http://www.flickr.com/groups/velvia/pool/

не, ну совсем ругое, как тут можно сравнивать?

Мля! зануды и снобы одни.
Ну че тут вкусовщину разводить, лучше помогите разобраться как с этоой пленкой работать.

Че вы мне не рассказывайте о своих вкусах, но колористика с ектара шикарная. Кто этого не видит его проблемы. уж лучше помогите разобраться в тонкостях, так сказать, для достижения результата.

Алексей, я не собирался оспаривать ни научных трудов ни технических фактов, нет... я просто не понимаю одной простой фразы - материал говно и точка! Да, я Дилетант, снимаю на всё что попало и сам со всем этим снашаюсь... проявляю, печатаю или сканю, и кушаю эту дрянь с удовольствием, не по религиозным соображениям а хотя бы потому что это творение моих рук =) пусть местами и не "Шишкин" и не "Рембрант" а скорее "Малевич"... но это сделал я. Да, на не лучшем материале, да с ошибками, да с кроссами и перекосами... но я же не Выставляю свои работы в Эрмитаже! Я не могу, да и не хочу, снимать всё только на е100г, хотя и имею запасы его, я хочу снимать и на негатив, и на тот же ектар... Вы же своим клиентам на протяжении 4-х лет не говорите - "проявим, но что там будет не наша головная боль" =) а религиозность заключается в том что в "святом месте" только е100г, остальное не пригодно для применения, а завод то изготавливает и не знает что это не годится никуда...
Извините но Ваш опыт, Ваши тесты резюмированы - плёнка дрянь! да, понимаю, по научному может быть и дрянь... но иногда и на дрянь тянет =) поснимать! Тем более кому то удаётся из этой дряни что то приемлемое получить... так почему не подсказать жаждущим как из "дряни" получить более мение нормальный результат?
Мы же не говорим о сдачи снимков в рекламные издания или глянцевые журналы, мы же говорим о том, какими методами можно достичь наилучшего результата... прекрасно понимаю что результат зависит от "замера" до "перевода в жпг" и между этими от и до пропасть нюансов...

делитант в лице меня, жуть как радуется цветам ектара. Алексей, дайте инструментов плиз, могу оплатить ваши консультации. если конечно то возможно. Я в Москве.

Ronald`а бы еще попросить поделиться наработками:)

от: legonodon
если бы так могли наши чкфр-плёношники.

они могут поругать, вот например;)
а разобраться видимо не могут гы.:)

до 4х утра сегодня запускал никан 9000 (цуканикан, мало того что уг кормят массы еще и нормально свое г. не поддерживают)

ну вот первая моя проба 120 пленки, ектрара. честно говоря посредственная муть, но разбираться интересно.

ой чёт я другое мнение Ваше нашёл...
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Ektar_frame2.htm
там вывод:
ВИЗУАЛЬНО:
Отпечаток выглядит полноконтрастным, с нейтральным (т.е. нормальным) хроматическим балансом, визуально резким (но при этом не вызывающим ощущения форматного кадра). Зернистость с нормального просмотрового расстояния (1.5 диагонали) незаметна. Зерно начинает проявлять себя с расстояния в 50-45 см, но при этом остается очевидно меньшим, чем у прочих негативных 35 мм материалов Kodak.
ВЫВОДЫ:
Пленку можно рекомендовать к использованию в сценах сверхвысокого контраста, скажем таких как интерьеры помещений с ярко освещенными окнами в кадре. Проще говоря, пленка по мнению автора, представляет собой нецифровой вариант still-HDR-сенсора, со всеми вытекающими отсюда как положительными эффектами, так и проблемами.
© Алексей Шадрин www

интересно, Вас "© Алексей Шадрин" двое или данная статья не соответствует действительности?
я понимаю что [quot]Основной упор в тестировании делался на выявление величины входного динамического диапазона фотоматериала (фотографической широты). Также интерес представлял уровень визуальных зернистости и резкости.[/quot] тогда логичный вопрос - а почему про цвет забыли?

Ландно, сами разберемся... Че уж там

[quot]Я протестировал этот материал сразу после его выхода, еще в 2008 г. [/quot]
Какой же это тест? Что с чем сравнивали? Надо говорить: "я предствил", а не "я протестировал".
Вскоре я представлю барабанный тест пятиступенчатой экпозиции 35мм Эктара рядом с 35мм E 100G.

Алексея временно отстранили от участия в форуме. Так что придётся подождать до 19-го. Он ответит на все вопросы 8)

от:Alexey Shadrin
Зачем пытаться делать из говна конфету? Только потому что это пленка? То есть -- из аналого-религиозных соображений?

Я протестировал этот материал сразу после его выхода, еще в 2008 г. Затем на протяжении четырех лет кушаю его в клиентских заказах. Мой опыт общения с ним близко не поставить с вашим, господа. И я наелся этой дряни по самые гланды. Поэтому мне грустно и одновременно смешно читать визги дилетантов.

Пленка объективно дрянь. Почему? -- я доказывал и показывал это со спектральными графиками в руках. Имеющий, да разумеет. Повторяться не вижу смысла.

Вам мало рабочего опыта и объективных научных данных?

Так кто из нас склонен религиозности и "критической упрямости"?

Подробнее

Алексей здравствуйте. Всем привет.
Алексей, с какой стати Вы здесь всем хамите?! Здесь все взрослые люди, есть профессионалы и любители. Создается впечатление, что не некий материал Вам ненавистен, а Люди - "клиенты" (может Вам работу поменять?) и Форумчане открывающие здесь неугодные Вам темы. Часто, очень часто!, приходится пролистывать, или вовсе уходить не дочитав вначале интересную Тему из-за грязи, которую Вы разводите. Интересно, что обращаясь порой к Вам в личных сообщениях, ничего подобного не происходит, а наоборот, отвечаете полезно, интересно и понятно, что происходит и в Темах, которые Вас устраивают.
P.S. А по Вашей версии отношения к "дилетантам" и "лохам" В.Фетисов, В.Третьяк и т.д. должны не радоваться на взрослых и детей гоняющих шайбу в коробке, О.Табаков и т.д. не радоваться, а ненавидеть людей желающих реализовать себя творчески (продолжать можно долго, а Вы наверное и список продолжили-бы запросто). Да и видя Вас частенько в Лаборатории,странно становится, прямо, как другой человек.
Надеюсь на понимание. Стараюсь не влезать в подобные разговоры, но не выдержал!
Вот.
Всем, извините :?