Если собираешься заводиться с пленкой, будь ты хоть семи пядей во лбу, а придется готовиться как минимум к трем проблемам: это цена на саму пленку, трудности с приобретением кодаковских слайдов и вопрос гибридного процесса (сканирование в первую очередь).
Крупная буржуазия уже давно перешла на цифрозадники, и хотя цвет там, на мой взгляд, – кислое с пресным (если это конечно не Kodak Pro Back), никто из них на пленку уже что-то не возвращается, даже Сергей Чубаров (посмотрим, как запоёт Боровков после покупки Pentax 645D).
А вот мелкопоместное дворянство, как мы с вами, которое, глотая романтические слюни, еще продолжает ковыряться с пленкой, стоит перед довольно жестким выбором, когда нужно получить цифровой оригинал. А варианты тут такие:
1. Сканировать за деньги (неплохо – на Nikon 9000, если выпрямят пленку, от 50 р. за кадр; хорошо – на Imacon, от 200 р. за кадр; отлично – на барабаннике, если есть 300-400 р. на кадр и потом – силы и навыки корректировать тифы со всеми "прелестями" въедливого барабанника – зерном, мусором, царапинами).
2. Копить 60-80 тыс рублей на Nikon 9000 и потом еще думать, как решать проблему прогиба пленки и ухода ее из фокуса.
3. Долго-долго искать промпланшетник типа Microtech за две трети цены Никона 9000, искать, куда поставить этот гроб, разбираться с рабочей станцией под него.
4. Отыскать за приемлемую цену Epson v750.
Первый вариант я проходил, но так и не нашел человека, который избавился от провисания пленки и ухода фокуса на больших кадрах 6х6 и крупнее. А имакон и барабанник – дороговато, да и не нужно мне такое качество и за такие деньги.
Вариант с никоном сразу отбрасываем, нет желания тратить такие деньги на сканер, проще тогда уже вкладываться в цифрозадник.
Для промпланшетника банально нет места, да и купить сейчас его уже довольно трудно. И выложить придется 40-50 тыс. рублей.
Поэтому когда мне подвернулось выгодное предложение на Epson v750 за 16 тыс. рублей, я не стал кукситься, позвонил коллеге, и порешили вскладчину его купить. Потому что у обоих накопилась куча не сканированных пленок, а мокрое сканирование за деньги на никоне я так и не нашел.
Пространно описывать сам сканер я не буду, он не новинка, в сети куча обзоров. Но постараюсь акцентировать на тех вещах, вокруг которых сложилось много негативных стереотипов.
Пресловутые эпсоновские рамки...
Да, они не идеальны. Рамка для среднего формата почему-то на пару миллиметров шире, чем пленка, хотя могли бы сделать ограничители по ширине более тесными, чтобы пленка не болталась от края до края. Да, система регулировки высоты с болтающимися ножками сделана халтурно. И таки да, оптимальная резкость достигается несколько выше максимального положения, пришлось подклеить на ножки пару слоев изоленты.
Мораль же в том, что сканировать в них вполне можно, и пленка практически не прогибается. А если есть деньги, то всегда можно заказать рамки от betterscanning.
Резкость, разрешение
Конечно надо понимать, что любой планшетник (даже Микротек) вообще с трудом достигает 3000 dpi в силу конструкции, то есть ждать от него большего не стоит чисто по физике.
Какое разрешение на хорошем резком снимке выдает мой Эпсон?
Я сканирую во Vuescan, входное разрешение ставлю максимальное – 6400 dpi, а на выходе в DNG у меня записывается картинка, уменьшенная вдвое, то есть 3200 dpi.
Посмотрим на скан резкого слайда, снятого когда-то на Pentax 645 с объективом 80-160 мм на Fuji Velvia 100F.
По случаю у меня завалялся скан этого же кадра, сделанный на Nikon 9000, в 4800 dpi, тоже во вьюскане и тоже в формат DNG.
Равы проявлены в лайтруме без особых коррекций, по вкусу. Цели поставить сканеры в равные условия по настройкам не было, просто привел их на глаз более-менее к одинаковой картинке как в целом, так и на пиксельном уровне.
Не уверен я, что это максимально достижимая резкость для никона, но все же положим кадры рядом:
Я считаю, что сканер здесь честно отработал около 3000 dpi, для кадра 6х4.5 см это составит порядка 33 мегапикселей, чего будет вполне достаточно для приемлемой печати метрового выставочного формата.
Я не утверждаю, что эпсон лучше никона. Никон значительно лучше по микроконтрасту и достигает честных 4800 dpi, если удастся выровнять пленку. Зато с эпсоном практически нет проблемы с уходом резкости из-за провисания пленки (кто-то где-то высчитывал, что чисто по оптике эпсон прощает до миллиметра прогиба, что на никоне будет уже смертельно).
На всех своих сканах с зернистых слайдов, таких как например Ektachrome 100 Plus, на эпсоне я высканиваю отчетливое зерно по всей площади кадра. На Nikon 9000 приведенный ниже кадр был проблемным, фокусировке было трудно за что-то зацепиться, плюс прогиб пленки – человеку, который сканировал для меня на Nikon, так и не удалось сделать нормальный скан до зерна по всему кадру. На v750 – без проблем:
Вопрос динамического диапазона
Я не считал, сколько реальных D у эпсона и никона. Но могу с уверенностью сказать, что даже на очень контрастной вельвии я не вижу принципиальных радикальных отличий между v750 и 9000-м. Все мои слайды без каких-либо проблем и дополнительных телодвижений типа многопроходного сканирования влезают в ДД планшетника.
Ни с переэкспонированными, ни с недоэкспонированными кадрами у меня проблем нет, те и другие прекрасно вытягиваются из DNG с нормальным цветом.
Что касается прямого сравнения Nikon и Epson, то возьмем все тот же кремлёвский кадр:
Разница в светах по факту отсутствует.
Покрутим кривые на теневом участке, посмотрим, что там с нижним участком ДД:
Так я бы и не сказал, что пробиваемость теней у никона лучше. Шумы другие, это факт. Лучше микроконтраст и цвет. Еще учитывая то, что эти кадры сканировались на эпсоне в 1 семпл, а на никоне - в четыре. В целом разница настолько незначительна, что при такой разнице в цене я не вижу смысла о ней говорить.
С негативами я еще толком не разбирался, говорят, что у Nikon хорошее аппаратное вычитание маски и нормальные профили в Nikon Scan.
То, что я пока высканиваю с негатива (Эктар) во вьюскане с последующей обработкой наспех в Лайтруме (RPP к сожалению очень медленно ворочает большие файла), чисто технически выглядит вполне приемлемо.
Скорость сканирования
Epson v750 – быстрый сканер. Сканирование одного кадра 6х7 в максимальном качестве занимает максимум 7-10 минут (при повышенной экспозиции), на Nikon 9000 это наверное раза в два дольше, а может и поболее. Понятно, что работа с пленкой и ее сканирование – это не про скорость вообще. Но приятно, когда хоть что-то в этом процессе происходит быстро.
Выводы
Главный вывод, который я для себя сделал в очередной раз – не стоит безоговорочно принимать все, что на заборе написано.
При своей цене на вторичном рынке (от 16 до 20 тыс. рублей) Epson v750 представляется чуть ли не единственным адекватным решением для домашнего сканирования среднеформатных пленок.
При правильном подборе оптимальной высоты пленки сканер обеспечивает разрешение около 3000 dpi, которых более чем достаточно для нужд превью, интернет-публикаций и даже печати форматом до метра с кадра 6х7 (с более мелких форматов, разумеется, максимальный размер печати будет пропорционально меньше).
При сканировании в DNG и при адекватной обработке Epson v750 позволяет практически без потерь в светах и тенях сканировать даже контрастные пленки, такие как например Fuji Velvia 100F. Вероятно, на некоторых кадрах диапазон плотностей слайда не влезет в ДД сканера полностью, но я с такими случаями пока не сталкивался.
Подходит ли v750 для 35 мм пленок?
Безусловно, для нужд превью и интернет-публикаций – подходит. Даже для печати на мелкие форматы до листа А4.
Для более крупной печати я бы предпочел сканировать узкие пленки либо на именно пленочном сканере под 35 мм, благо такие стоят сейчас на вторичном рынке недорого, либо за деньги на том же Nikon 9000, у которого с выравниванием и провисанием 35 мм пленок проблем нет, в отличие от среднего формата.
