Опрос по качеству выкладываемого материала

Хорошо известно, что некоторые пленочные кадры(сканы) выкладываемые здесь, мягко говоря, грешат качеством исполнения. Не секрет, что авторы частенько прикрываются тезисом , вроде, "это пленка - искусство высокое, нужно оптическая печать , чтобы меня понять" . Следствием данного "высокохудожества" явлются невразумительные картники, например (чтобы никого не обижать, авторство не озвучиваю)

[del mod]

Можно привести множество примеров и пр. Понятно, что могут быть огрехи композиции, экспозиции("провалы" на особо плотных слайдах), кадр может быть не "высокохудожественным", "простым". Однако, все же, мы должны видеть, что же хотел показать автор. На предыдущих снимках, ничего кроме брака не видно.
Такие картинки, выкладываемые в пленочной ветке, только дискредитируют
пленочную фотографию! Модерация заставит авторов "утрудить" себя минимальными функциями графического редактора.
Предлагаю опрос на тему нужена ли модерация к такого рода кадрам, в виде их удаления? Не секрет, что в цифровых ветках такое "художество", фактически, отсутствует!

Я согласен с вами в целом, но все приведенные вами примеры это слайды а народ хватается снимать на слайды не осознавая до конца, что слайд это конечный результат с ним уже нифига потом в редакторе не сделаешь. Я кстати заметил что сканы с негативов тоже обрабатываются крайне плохо, там столько информации что в шопе ручку до упора выкрутишь а всеравно мало, по этому я предпочитаю печатать оптически маленькие отпечатки и их сканировать на самом обычном планшетнике

от:Сергей Орловский
Я согласен с вами в целом, но все приведенные вами примеры это слайды а народ хватается снимать на слайды не осознавая до конца, что слайд это конечный результат с ним уже нифига потом в редакторе не сделаешь.

Подробнее

Есть такое дело. У слайда "особое" положение. Тем не менее, если не получилось, как говорится...."тяжело в учении, легко в бою!" Проблема в том, что авторы даже не стараются "вычистить" кадры от мусора: элементарный "клон-штамп" на размере 640х480 вряд ли потребует недели "потного" труда! Можно, вообще, добиться полной "автомтизации труда" использованием соответствующей функции ФШ: Filter ->Noise->Dust&Scratches!

Я кстати заметил что сканы с негативов тоже обрабатываются крайне плохо, там столько информации что в шопе ручку до упора выкрутишь а всеравно мало, по этому я предпочитаю печатать оптически маленькие отпечатки и их сканировать на самом обычном планшетнике

Подробнее

Способ получения сканов не важен - ваш самый быстрый и не затратный.
Главное - заранее избавлен от всякой "гадости".

P.S. Дорогущий сканер для этого не нужен: одна-две функции ФШ и все!

А я еще постоянно бью себя по рукам, когда вижу сравнительно неплохие по всем техническим характеристикам, кроме цвета, сканы (элементарный автоколор смог бы значительно улучшить снимок)...
Если есть желание наводить порядок в пленочных ветках-галереях, то на мой взгляд имеет смысл иметь ветку с условным названием "best", в которой могут постить только модераторы (делая перепост из других веток), причем best желательно не только по техническому, но и художественному качеству, пару веток "негатив" и "слайд", в которых желательно постить хорошего технического качества с модерацией (удалением явного шлака по технике, за исключением сильных работ с художественной частью) и пару веток (также "негатив" и "слайд") без особых ограничений на качество и включая обсуждение "что я сделал не так и как улучшить качество скана?".
В ожидании вопроса "А судьи кто?" пошел за попкорном...

Согласен.

Человеку (если это не профи) самому сложно определить является его снимок "достойным" этой ветки форума или нет. Если фотограф будет видеть ошибки других, то ему самому будет легче не делать их в своей практике. Я считаю, что здесь все снимки полезны. Если модераторы радеют за чистоту пленки, то пусть, действительно, сделают отдельную ветку, куда они же сами будут собирать коллекцию удачных снимков.

В самом деле, неудачно обработанные снимки, так же помогают другим не допускать ошибок в их творчестве. Если их убрать, то многие перестанут постить сюда фото будучи в раздумьях "Эх выложить бы свою фотографию. Да вот забанят ее, скажут, что фигня. Ну тогда не буду. Вон они тут все какие умные собрались." А откуда другие смогут узнать, про то как сложно снимать на слайд в различных условиях, если не смогут увидеть этих неудачных примеров.

Я считаю, что убирать не надо. Пусть будет, как было.

Первая и третья мне понравились, кстати.
Но отсканированы и обработаны они неважно..

Беда в том, что удаляя чужие работы, вы заденете чувства автора.
Возможно, он просто не захочет ничего больше выкладывать.
И это можно понять по человечески.

Так что не знаю, не знаю..
:?

от:glassfish
Хорошо известно, что некоторые пленочные кадры(сканы) выкладываемые здесь, мягко говоря, грешат качеством исполнения....
Такие картинки, выкладываемые в пленочной ветке, только дискредитируют
пленочную фотографию!

Подробнее

Удалять чужие снимки не надо. Мне например первые два понравились, второй так вообще - атмосферненький такой.
Если не хотите, чтобы "пленочную фотографию дискредитировали" - выкладывайте больше своих снимков высокого качества и в высоком качестве.
Покажите людям "как надо".
Создайте ветку, скажем "Пленка без компромиссов" и пусть участники выкладывают там безупречные с технической точки зрения работы в большом разрешении.

В цифроветках ведь никто криворукие фотки не удаляет, если фотки кривые - автору говорят, что они кривые и что сделать чтобы такого не получалось.
Мне лично было бы неприятно, если бы мои снимки терли с пометкой "порочит цифровую фотографию". :D

Я являюсь сторонником создания ветки лучших фото.
Как эта:
http://club.foto.ru/forum/20/385643
По поводу удаления - я против, вполне достаточно написать автору в личку, пусть он сам решает, как быть со снимком.

от: Alf-Romeo

В ожидании вопроса "А судьи кто?" пошел за попкорном...

Вопрос, конечно, философский.
Но есть и ответ. Помните, из "Кавказкой пленницы.."
-Не путайте свою шерсть с государственной!
О шерсти. Если ее видно на скане, и она прет прямо в глаз, то нужна судебная коллегия ? Думаю, это ЭЛЕМЕНТАРНОЕ неуважение к участникам ветки, человеку лень убрать мусор, вынести ведро и тд и тп. И так сойдет, для "гениев"!
По поводу судейства "художественного" согласен с вами: вопрос тонкий и я, например, его не решаю. ;)

от: Ilya Paramygin
Первая и третья мне понравились, кстати.
Но отсканированы и обработаны они неважно..

О чем вы говорите, дружище? ;)
Первая - допустим, это цвет у нас Вельвией зовется....
На третьей, например, просто отвратительные разводы, если это намек на "художественность", то неудачный.

от: Бушкапе
Удалять чужие снимки не надо. Мне например первые два понравились, второй так вообще - атмосферненький такой.

Атмосферный, говорите? Ладно, опускаю грубейшие ошибки, но ОГРОМНОЕ ХИМИЧЕСКОЕ ПЯТНО, почти по центру снимка - атмосфера? Атмосфера чего?Проявочной машины - тогда да, я предпочитаю природную.

Если не хотите, чтобы "пленочную фотографию дискредитировали" - выкладывайте больше своих снимков высокого качества и в высоком качестве.
Покажите людям "как надо".

Я-то, здесь при чем? :) Зайдите в мою слайдовую ветку, посмотрите какие замечательные работы выкладывают люди. Почему-то, они весьма чистоплотны, не то что "шерсть", пятнышка лишнего не увидишь! Авторы УВАЖИТЕЛЬНО относятся к , если хотите , к эстетическому восприятию своих коллег!

Создайте ветку, скажем "Пленка без компромиссов" и пусть участники выкладывают там безупречные с технической точки зрения работы в большом разрешении.

Я создал ветку "Слайд 35 мм, и все, что вам нравится в нем". Не думаю , что могут понравится "шерсть", разводы, пятна и пр. "восхитительные" артефакты.

В цифроветках ведь никто криворукие фотки не удаляет, если фотки кривые - автору говорят, что они кривые и что сделать чтобы такого не получалось.
Мне лично было бы неприятно, если бы мои снимки терли с пометкой "порочит цифровую фотографию". :D

Подробнее

Там - другое дело, там "чистое изображение". Почему же пленка должна "страдать"?

от:Zuiko
Я являюсь сторонником создания ветки лучших фото.
Как эта:
http://club.foto.ru/forum/20/385643
По поводу удаления - я против, вполне достаточно написать автору в личку, пусть он сам решает, как быть со снимком.

Подробнее

Нет, я не хочу, например, чтобы выкладывались только "лучшие" фото. Я против того, чтобы выкладывались "непроститительные" фото, который автор в состоянии исправит сам!В каком ключе - написал. ;)

Тем не менее, за мнение ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем высказавшимся!

нет там не каких разводов может на битых лсд маниторах разводы хДДДД

и вобще это не брак это, плённочная реальность народ,, должен понимать,, что получиться,, с плёнки, без сидения 3х суток ффотошопе хДДД

от:L4m3r
нет там не каких разводов может на битых лсд маниторах разводы хДДДД

и вобще это не брак это, плённочная реальность народ,, должен понимать,, что получиться,, с плёнки, без сидения 3х суток ффотошопе хДДД

Подробнее

Друг мой, пленочная реальность немного в другом, но за мнение спасибо! :)

P.S. Две функции ФШ потребуют 3-х суточного сидение, если умудрится установить этотФШ в...сотовый телефон! :)

Кстати, спасибо за замечание, постарался мусор убрать

от: Павел Московкин
Кстати, спасибо за замечание, постарался мусор убрать

Павел, то что выложено - удалять не буду. Если сделали поправки - могу только приветствовать! :) Речь идет о том, что качество работ повышается, и уже нужно ввести минимальный стандарт - "чистый кадр". ;)

от:L4m3r
нет там не каких разводов может на битых лсд маниторах разводы хДДДД

и вобще это не брак это, плённочная реальность народ,, должен понимать,, что получиться,, с плёнки, без сидения 3х суток ффотошопе хДДД

Подробнее

"Разруха не в клозетах, а в головах"...

Есть же у СФ-чиков ветка "Только показательные примеры". Почему бы и здесь не сделать такую же? Отдельно слайд, отдельно негатив, отдельно ЧБ.
А технические ветки пусть идут своим чередом.
имхо.

от: glassfish
Павел, то что выложено - удалять не буду. Если сделали поправки - могу только приветствовать! :)

Кстати, а в чем ужас проявки? Тени черные?

от: Павел Московкин
Кстати, а в чем ужас проявки? Тени черные?

Тени - они всегда, черные. Посмотрите на цвет неба: оно болотно-зеленое. Не думаю, что это ваша "задумка". ;)

от: glassfish
Посмотрите на цвет неба: оно болотно-зеленое. Не думаю, что это ваша "задумка". ;)

Сейчас уже должно быть бледно-голубым, нет? Может быть, у вас еще старая картинка из кеша браузера показывается? И спасибо еще раз за замечания

Так или иначе, голосование можно остановить. Подавляющее большинство высказалось за удаление подобных работ! Спасибо, еще раз, всем проголосовавшим.
Опять, повторюсь, я не говорю о художественной оценке работ. Но, если,
встретятся "пренебрежительные" варианты, пренебрежительно же к ним нужно и отнестись. Все же, пленка не должна "расслаблять", лишь потому что

от: L4m3r
и вобще это не брак это, плённочная реальность

Пленочным или цифровым, но реальным является изображение. Изображение, лишенное пыли, отпечатков пальцов, жучков и др. "пней в глазу"!
Тему закрываю.

P.S. Большинство уже "сами с усами" и выработали собственную практику сканирования, или почитали у Шадрина. ;)
Остальная информация для новичков. У кого есть пленочный сканер (да и планшетный - тоже) с ICE, могут прочитать как избавится от артефактов в стандартном ПО у меня на сайте. Артефакты убирает и ПО для сканеров и без ICE, но требуется дополнительное время на их обработку. Для тех, кто получил такие картинки уже из лаборатории, заставьте их пересканировать, либо(если это невозможно) используйте стандартные функции ФШ, о которых уже писал.

от: Павел Московкин
Сейчас уже должно быть бледно-голубым, нет? Может быть, у вас еще старая картинка из кеша браузера показывается? И спасибо еще раз за замечания

Павел, переходите в нашу ветку - там поговорим. ;)