С удивлением обнаружил, что разные авторы расходятся в том, как движение в кадре передается лучше, когда объект движется слева направо, или же наоброт, справа налево.
В частности, Л.П.Дыко в своих книгах говорит о том, что так как мы читаем слева направо, то движение навстречу глазу (то есть справа налево) воспринимается нами легче и естественнее. Того же мнения придерживаются и атворы учебного материала в школе фото.ру:
"Зрение большинства людей натренировано привычкой рассматривать текст слева направо. Если движение на снимке развивается именно в этом направлении, то скорость объекта съёмки как бы снижается в связи с параллельным движением глаза. Когда же эти движения идут навстречу друг другу, композиция воспринимается более активной, а скорость движения объекта значительней. "
Другие же авторы, например А.Лапин, говорят о понятиях восходящая и нисходящая диагональ (идущие слева направо снизу вверх и слева направо сверзу вниз) и говорят, чо движение вдоль этих двух диагоналей воспринимается легче, чем наоборот (то есть наоброт).
Что самое удивительное, мнения всех авторов подтверждается примерами, показывающими именно то, о чем пишет автор (То есть есть композиции, в которых лучше вопринимается движение слева направо, а есть композиции, в которыз напротив, движение справа налево воспрнимается легче).
В чем вопрос? Может это просто все выдумки и сама композиция дает гораздо большее влияние на восприятие движения, чем пресловутое направление (справа налево, слева напрво)?
Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
Всего 60 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
ЗМееВиК писал:
[quot]Что самое удивительное, мнения всех авторов подтверждается примерами, показывающими именно то, о чем пишет автор (То есть есть композиции, в которых лучше вопринимается движение слева направо, а есть композиции, в которыз напротив, движение справа налево воспрнимается легче).
[/quot]
О чем это говорит? О том, что далеко не все определяется направлениями слева направо и справа налево. Что еще есть нюансы форм - например, форма, напоминающая остроугольный треугольник, будет зрительно двигаться в направлении острого угла. И многие другие нюансы. Не все так однозначно... У Лапина об этом написано.
[quot]Что самое удивительное, мнения всех авторов подтверждается примерами, показывающими именно то, о чем пишет автор (То есть есть композиции, в которых лучше вопринимается движение слева направо, а есть композиции, в которыз напротив, движение справа налево воспрнимается легче).
[/quot]
О чем это говорит? О том, что далеко не все определяется направлениями слева направо и справа налево. Что еще есть нюансы форм - например, форма, напоминающая остроугольный треугольник, будет зрительно двигаться в направлении острого угла. И многие другие нюансы. Не все так однозначно... У Лапина об этом написано.
Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: 3MeeBuK
С удивлением обнаружил, что разные авторы расходятся в том, как движение в кадре передается лучше, когда объект движется слева направо, или же наоброт, справа налево.
нет такого - лучше или хуже. есть способы передачи движений разного свойства - напр., лёгкое движение, скользящее, или движение "против течения". и ответы будут разными.
Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
Я понимаю, что все преимущественно все зависит от контекста конкретной фотографии, какое должно быть движение и т.д но тем не менее... авторы просто изображают черный силуэт машины на белом листе бумаги и т.д.
Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от:3MeeBuK
Я понимаю, что все преимущественно все зависит от контекста конкретной фотографии, какое должно быть движение и т.д но тем не менее... авторы просто изображают черный силуэт машины на белом листе бумаги и т.д.Подробнее
И....?
Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от:Неизвестный фотографот:3MeeBuK
Я понимаю, что все преимущественно все зависит от контекста конкретной фотографии, какое должно быть движение и т.д но тем не менее... авторы просто изображают черный силуэт машины на белом листе бумаги и т.д.Подробнее
И....?Подробнее
Так в том-то и дело, что у Дыко на картинке машина движется влево, а у Лапина почти такая же вправо. :)))
Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от:3MeeBuKот:Неизвестный фотографот:3MeeBuK
Я понимаю, что все преимущественно все зависит от контекста конкретной фотографии, какое должно быть движение и т.д но тем не менее... авторы просто изображают черный силуэт машины на белом листе бумаги и т.д.Подробнее
И....?Подробнее
Так в том-то и дело, что у Дыко на картинке машина движется влево, а у Лапина почти такая же вправо. :)))Подробнее
"почти", да видать не такая, потому как у Лапина всё верно написано.
:)
Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: Неизвестный фотограф
"почти", да видать не такая, потому как у Лапина всё верно написано.
:)
У Лапина обычный черный силуэт машины.
У него, как я говорил, речь идет про диагонали - восходящую и нисходящую. Так вот.
В книге Дыко "Беседы о Фотоматсерстве" как раз приведена фотография с уличной пробкой.
Вниз по нисходящей диагонали движется (вернее стоит в пробке) мотоциклист, навстречу вверх по ней же движутся машины встречного направления (Беседа 16, Фото 135).
Если "как у Лапина", то мотоцикл должен легко скатываться с нисходящей диагонали, а машинам, напротив, должно быть тяжело двигаться по ней вверх.
Но этого не происходит!
Именно мотоцикл стоит, а машины движутся и Дыко объясняет это тем, что глаз движется слева направо...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: 3MeeBuKот:Неизвестный фотограф
"почти", да видать не такая, потому как у Лапина всё верно написано.
:)
У Лапина обычный черный силуэт машины.
У него, как я говорил, речь идет про диагонали - восходящую и нисходящую. Так вот.
В книге Дыко "Беседы о Фотоматсерстве" как раз приведена фотография с уличной пробкой.
Вниз по нисходящей диагонали движется (вернее стоит в пробке) мотоциклист, навстречу вверх по ней же движутся машины встречного направления (Беседа 16, Фото 135).
Если "как у Лапина", то мотоцикл должен легко скатываться с нисходящей диагонали, а машинам, напротив, должно быть тяжело двигаться по ней вверх.
Но этого не происходит!
Именно мотоцикл стоит, а машины движутся и Дыко объясняет это тем, что глаз движется слева направо...Подробнее
а в сети нет этой страницы?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: Неизвестный фотограф
а в сети нет этой страницы?
В сети Дыко только в pdf мне встречался...
Вот прямая ссылка на pdf-ку (5.5Мегабайт):
http://vovus.canon-club.ru/pdf/Dyko.pdf
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от:3MeeBuK
У Лапина обычный черный силуэт машины.
У него, как я говорил, речь идет про диагонали - восходящую и нисходящую. Так вот.
В книге Дыко "Беседы о Фотоматсерстве" как раз приведена фотография с уличной пробкой.
Вниз по нисходящей диагонали движется (вернее стоит в пробке) мотоциклист, навстречу вверх по ней же движутся машины встречного направления (Беседа 16, Фото 135).
Если "как у Лапина", то мотоцикл должен легко скатываться с нисходящей диагонали, а машинам, напротив, должно быть тяжело двигаться по ней вверх.
Но этого не происходит!
Именно мотоцикл стоит, а машины движутся и Дыко объясняет это тем, что глаз движется слева направо...Подробнее
Посмотрел. Вот что мне кажется.
Во-первых. Мотоциклист и не может двигаться, т.к. он стоит в пробке, а рукой пытается показать что-то, соответственно он не может одновременно вести мотоцикл. Соответственно он не может и скатываться на снимке (в самом деле, не можем же мы заставить мотоцикл двигаться только потому, что это мотоцикл?:))
Во-вторых. Динамика в кадре задана наклонёнными фигурами пассажира, от него взгляд идёт к водителю (не забудем, что они на переднем плане и оба в клетчатых рубашках, поэтому по комп. и смысл. центрам, по "подобию фигур" и по одинаковому рисунку рубашек они привлекают всё внимание к себе и только потом глаз переходит к машинам второго и заднего планов) и далее по параллельной нижней границе кадра вытянутой руке. В противоходе может показаться, что машины "движутся". Вот откуда динамика! И неважно, что мотоцикл в реале стоит!
В-третьих. Всё же схема у Лапина довольно условна, она лишь иллюстрирует принцип, а вы её сразу так раз! и скопировали в реальную жизненную ситуацию.:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от:Неизвестный фотографот:3MeeBuK
У Лапина обычный черный силуэт машины.
У него, как я говорил, речь идет про диагонали - восходящую и нисходящую. Так вот.
В книге Дыко "Беседы о Фотоматсерстве" как раз приведена фотография с уличной пробкой.
Вниз по нисходящей диагонали движется (вернее стоит в пробке) мотоциклист, навстречу вверх по ней же движутся машины встречного направления (Беседа 16, Фото 135).
Если "как у Лапина", то мотоцикл должен легко скатываться с нисходящей диагонали, а машинам, напротив, должно быть тяжело двигаться по ней вверх.
Но этого не происходит!
Именно мотоцикл стоит, а машины движутся и Дыко объясняет это тем, что глаз движется слева направо...Подробнее
Посмотрел. Вот что мне кажется.
Во-первых. Мотоциклист и не может двигаться, т.к. он стоит в пробке, а рукой пытается показать что-то, соответственно он не может одновременно вести мотоцикл. Соответственно он не может и скатываться на снимке (в самом деле, не можем же мы заставить мотоцикл двигаться только потому, что это мотоцикл?:))
Во-вторых. Динамика в кадре задана наклонёнными фигурами пассажира, от него взгляд идёт к водителю (не забудем, что они на переднем плане и оба в клетчатых рубашках, поэтому по комп. и смысл. центрам, по "подобию фигур" и по одинаковому рисунку рубашек они привлекают всё внимание к себе и только потом глаз переходит к машинам второго и заднего планов) и далее по параллельной нижней границе кадра вытянутой руке. В противоходе может показаться, что машины "движутся". Вот откуда динамика! И неважно, что мотоцикл в реале стоит!
В-третьих. Всё же схема у Лапина довольно условна, она лишь иллюстрирует принцип, а вы её сразу так раз! и скопировали в реальную жизненную ситуацию.:)Подробнее
Спасибо за ответ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
интересно было бы услышать ещё чьё-то мнение.
:)
:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: Неизвестный фотограф
интересно было бы услышать ещё чьё-то мнение.
:)
Разногласия при просмотре фотографий в перечисленных примерах базируются на том, что на картинках изображены предметы, которые способны к самостоятельному движению. И скорость их движения мы определяем не столько по их расположению в кадре, сколько опираясь на разные другие признаки движения. Например, на карточке из "Бесед..." мотоциклист принял странную позу, в такой позе не ездят на мотоцикле. В такой позе ударяются яйцами о раму велосипеда. Поэтому он и воспринимается неподвижным.
Для чистоты эксперимента нужно взять объект, который не является движущимся в реальной жизни, а только воспринимается таким на фотографии.
Всем желающим предоставляю свой паровоз - флипуйте! :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: Мастер на всю головуот:Неизвестный фотограф
интересно было бы услышать ещё чьё-то мнение.
:)
Разногласия при просмотре фотографий в перечисленных примерах базируются на том, что на картинках изображены предметы, которые способны к самостоятельному движению. И скорость их движения мы определяем не столько по их расположению в кадре, сколько опираясь на разные другие признаки движения. Например, на карточке из "Бесед..." мотоциклист принял странную позу, в такой позе не ездят на мотоцикле. В такой позе ударяются яйцами о раму велосипеда. Поэтому он и воспринимается неподвижным.Подробнее
Я потому и поднял тему, что усомнился в том, что существуют правила, позволяющие сказать, как надо изображать движущийся объект. Подтверждение этому и нашел в книгах, в том, что разные авторы описывают разные "гипотезы", если можно так назвать...от:Мастер на всю голову
Для чистоты эксперимента нужно взять объект, который не является движущимся в реальной жизни, а только воспринимается таким на фотографии.
Всем желающим предоставляю свой паровоз - флипуйте! :DПодробнее
Вот здесь в исходном варианте вроде больше похоже на движение. :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
Неизвестный фотограф писал:
[quot]Во-вторых. Динамика в кадре задана наклонёнными фигурами пассажира, от него взгляд идёт к водителю (не забудем, что они на переднем плане и оба в клетчатых рубашках, поэтому по комп. и смысл. центрам, по "подобию фигур" и по одинаковому рисунку рубашек они привлекают всё внимание к себе и только потом глаз переходит к машинам второго и заднего планов) и далее по параллельной нижней границе кадра вытянутой руке. В противоходе может показаться, что машины "движутся". Вот откуда динамика! И неважно, что мотоцикл в реале стоит!
[/quot]
Не только. Посмотрите внимательно на ряд машин на этой фотографии (у Дыко). Налицо ритм, заданный последовательным уменьшением размеров машин. Машины подобны по тону, форме, но размеры их уменьшаются, этот ряд уводит нас в глубину... Если взглянуть обобщенно, имеем остроугольный треугольник за фигурами мотоциклистов. Треугольник, особенно остроугольный - очень динамичная фигура.
У Лапина действительно все верно... Просто для анализа фотографии нужно отвлечься от предметности. А это трудно.
[quot]Во-вторых. Динамика в кадре задана наклонёнными фигурами пассажира, от него взгляд идёт к водителю (не забудем, что они на переднем плане и оба в клетчатых рубашках, поэтому по комп. и смысл. центрам, по "подобию фигур" и по одинаковому рисунку рубашек они привлекают всё внимание к себе и только потом глаз переходит к машинам второго и заднего планов) и далее по параллельной нижней границе кадра вытянутой руке. В противоходе может показаться, что машины "движутся". Вот откуда динамика! И неважно, что мотоцикл в реале стоит!
[/quot]
Не только. Посмотрите внимательно на ряд машин на этой фотографии (у Дыко). Налицо ритм, заданный последовательным уменьшением размеров машин. Машины подобны по тону, форме, но размеры их уменьшаются, этот ряд уводит нас в глубину... Если взглянуть обобщенно, имеем остроугольный треугольник за фигурами мотоциклистов. Треугольник, особенно остроугольный - очень динамичная фигура.
У Лапина действительно все верно... Просто для анализа фотографии нужно отвлечься от предметности. А это трудно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
Мастер на всю голову писал:
[quot]Для чистоты эксперимента нужно взять объект, который не является движущимся в реальной жизни, а только воспринимается таким на фотографии.
Всем желающим предоставляю свой паровоз - флипуйте!
[/quot]
То же самое. Какая фигура является самой активной на Вашем снимке? В этом-то все и дело.
[quot]Для чистоты эксперимента нужно взять объект, который не является движущимся в реальной жизни, а только воспринимается таким на фотографии.
Всем желающим предоставляю свой паровоз - флипуйте!
[/quot]
То же самое. Какая фигура является самой активной на Вашем снимке? В этом-то все и дело.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от: NataM
У Лапина действительно все верно... Просто для анализа фотографии нужно отвлечься от предметности. А это трудно.
Если следовать Вашей логике, то если эту фотографию "флипнуть" - смысл не исчезнет.
Попробовал в фотошопе, эффект совершенно другой.
Хочется мотоциклиста подтолкнуть сзади пинком - типа, ты че стоишь, все едут...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
от:NataM
НЕсли взглянуть обобщенно, имеем остроугольный треугольник за фигурами мотоциклистов. Треугольник, особенно остроугольный - очень динамичная фигура.Подробнее
Опять какой-то "треугольник". Да, это динамичная фигура, но где он здесь? Где этот "треугольник"? Разве смысловые или композиционные центры составляют "треугольник"?
Если две линии сходятся в одной точке - мы уже можем говорить о "треугольнике"? Давайте тогда скажем какая динамичная картина с уходящими вдаль рельсами!:)
от: NataM
Просто для анализа фотографии нужно отвлечься от предметности. А это трудно.
Но надо стараться, Ната.:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Передача движения в кадре. Справа налево? Или наоборот?
ЗМееВиК писал:
[quot]Если следовать Вашей логики, то если эту фотографию "флипнуть" - смысл не исчезнет.
[/quot]
Слово "логика", боюсь, малоприменимо в отношении изобразительного искусства :) Здесь играют роль особенности зрительного восприятия...
[quot]Попробовал в фотошопе, эффект совершенно другой.
Хочется мотоциклиста подтолкнуть сзади пинком - типа, ты че стоишь, все едут... [/quot]
А Вы не пробуйте в Фотошопе. Или Вы пытаетесь "поверить алгеброй гармонию"? Это невозможно, к сожалению. Все определяют нюансы. Вы попробуйте, как Лапин рекомендует - взять карандаш, бумагу, нарисуйте обобщенные фигуры, линии, которые присутствуют на снимке, и их направление - тогда увидите.
[quot]Если следовать Вашей логики, то если эту фотографию "флипнуть" - смысл не исчезнет.
[/quot]
Слово "логика", боюсь, малоприменимо в отношении изобразительного искусства :) Здесь играют роль особенности зрительного восприятия...
[quot]Попробовал в фотошопе, эффект совершенно другой.
Хочется мотоциклиста подтолкнуть сзади пинком - типа, ты че стоишь, все едут... [/quot]
А Вы не пробуйте в Фотошопе. Или Вы пытаетесь "поверить алгеброй гармонию"? Это невозможно, к сожалению. Все определяют нюансы. Вы попробуйте, как Лапин рекомендует - взять карандаш, бумагу, нарисуйте обобщенные фигуры, линии, которые присутствуют на снимке, и их направление - тогда увидите.