Kak sfotografirovat' lunu???

Dami i Gospoda podskajite pojaluista kak sfotografirovat' lunu? U menia nikon D80 c Nikkor 18-135mm.1:3,5-5,6G tol'ko segodnia kupil srazu jelanie sfotografirovat' lunu poka osobo nichego ne poluchilos' (jelatel'no popodrobnee :) :) :) Zaranee spasibo ogromnoe

штатив

бери и снимай, кто мешает-то? что, мелковато получается - так фигли еще хотеть от такого объектива...

Пересветили, наверное. Луна ведь ярко освещена - как пляж в полдень. Надо при 100 ISO и диафр. 16 выдержку соточку ставить, не длиннее. И Луна будет махонькая-махонькая, там примерно каждые 100 мм фокусного расстояния дают миллиметр диаметра на матрице\пленке. В Вашем случае это меньше 10% размера кадра по короткой стороне.

Так что пюжаж с Луной получится только комбинированием двух снимков.

Снимал ЗМ-5 + ТК-2м (=1000mm/f16) - выдержка 1/30 со штатива - изображение получилось.
Если хотите более красиво снять - сходите на http://starlab.ru/

У зеркальнолинзовых светосила указывается геометрическая, а реальная существенно меньше. Если f/8, то экспонометрически он в лучшем случае 11 (два отражения от алюминия, и середина закрыта внутренним зеркалом). Так что у такой комбинации светосила между 22 и 32.

от:Kapitonov Ivan
Dami i Gospoda podskajite pojaluista kak sfotografirovat' lunu? U menia nikon D80 c Nikkor 18-135mm.1:3,5-5,6G tol'ko segodnia kupil srazu jelanie sfotografirovat' lunu poka osobo nichego ne poluchilos' (jelatel'no popodrobnee :) :) :) Zaranee spasibo ogromnoe

Подробнее

Вот так?



Для этого цепляете самый "телескопный" объектив (по-возможности ещё и светосильный), камеру на штатив, съёмка в мануале, диафрагма 8, выдержка 1/350-1/750, ISO 100. При этом недодержка должна составлять около 3-х ступеней. Если Вам будут говорить, что достаточно было бы применить точечный замер и никаких недодержек не потребовалось бы - не верьте. Даже с точечным замером у Вас может получиться яркий фонарь с ореолом вместо снимка Луны. Поэтому снимайте с недодержкой. Делайте больше дублей. На экваторе, между прочим, Луна кажется просто гигантом.

Классический рассчёт экспозиции для съёмки Луны при f11 выдержка составляет 1/ISO.

Ещё немножко про съёмку луны:
http://astro-era.fatal.ru/articles/art018.htm
(Ссылка достаточно известная)

от: Дмитрий Е.
Классический рассчёт экспозиции для съёмки Луны при f11 выдержка составляет 1/ISO.

Классический расчёт может не учитывать атмосферные явления (дымка, смог и пр.). Но при желании Вы можете опробовать оба варианта. Хочу отметить, что указанные мною данные по экспозиции были получены экспериментальным образом (не по экспонометрическому оборудованию), объектив 100-300/3,5-5,6. На кропе угол обзора был эквивалентен ФР 480 мм. Помню точно, что при выдержке от 1/90 до 1/350 (ISO100) на снимке получалась светящаяся "фара" без прорисовки поверхности Луны. Опять же, при использовании разных объективов числовое значение выдержки меняется. Так, например, для объектива 105/2,8 выдержка составила 1/40.

от:Пётр Гриневич
Ещё немножко про съёмку луны:
http://astro-era.fatal.ru/articles/art018.htm
(Ссылка достаточно известная)

Подробнее

Прочитал с интересом, хотя я не занимаюсь астрономией на сколько-нибудь профессиональном уровне, а фотографирую "для себя". К съёмке небесных тел меня побудило летнее ночное небо, украшенное звёздной россыпью. Но всё это я могу фотографировать только вне пределов города так, как засветка ночного неба городским освещением сильно осложняет "жизнь" астрономов.

Зачем при съемке Луны сильно закрывать диафрагму,мне совершенно непонятно. А для ориентира я снимал
1. на Тамрон 28-300,ставил фокус 300,при этом фокусе диафрагма у меня 6.3 пленка 400 ед и выдержка 1/750 -поверхность Луны поработалась вполне.
2. цифра 80 ед. чувствительность,диафрагма 5.6,выдержка 1/100 или 1/200 - тоже получилось.

Это при яркой Луне.
Крупная Луна при ее восходе или заходе,но вообще Луну в городе надо еще и увидеть.
Правильно писали,что Луну с пейзажем невозможно проработать одновременно,надо Луну снимать отдельно и потом на этот же кадр снимать еще что-либо( я так делаю на слайды) либо монтировать в фоторедакторе.

от:Иван2511
Зачем при съемке Луны сильно закрывать диафрагму,мне совершенно непонятно. А для ориентира я снимал
1. на Тамрон 28-300,ставил фокус 300,при этом фокусе диафрагма у меня 6.3 пленка 400 ед и выдержка 1/750 -поверхность Луны поработалась вполне.
2. цифра 80 ед. чувствительность,диафрагма 5.6,выдержка 1/100 или 1/200 - тоже получилось.

Это при яркой Луне.
Крупная Луна при ее восходе или заходе,но вообще Луну в городе надо еще и увидеть.
Правильно писали,что Луну с пейзажем невозможно проработать одновременно,надо Луну снимать отдельно и потом на этот же кадр снимать еще что-либо( я так делаю на слайды) либо монтировать в фоторедакторе.

Подробнее

В данном случае о проработке Луны и пейзажа одновременно речь пока ещё не шла - фотографировал одну только Луну. У нас в городе увидеть Луну можно без проблем - небыло бы только облаков и не была бы она полностью закрыта тенью Земли. Даже более того, именно в зимние дни Луна очень хорошо видна днём одновременно с Солнцем - с одной стороны Солнце, а с другой стороны небосвода - Луна.
А относительно диафрагмы раскрою секрет. Дело в том, что я использую бюджетную оптику - объектив Canon 100-300/3,5-5,6, который и так не отличается потрясающей резкостью и контрастом изображения. А максимальное качество картинки у данного объектива достигается на f/8. Приведённый выше снимок и так являет собой предельное качество изображения для данного объектива. Кроме того, снимая макрообъективом 105/2,8,обеспечивающим отменную резкость снимков в обычной съёмке, получить в таком же масштабе Луну уже не получается - снимок катастрофически размывается (круг нерезкости, понимаете ли). Вот и приходится использовать при съёмке все ухищрения: штатив, максимальное ФР объектива, тросик спуска (или таймер), предварительно поднятое зеркало и диафрагму f/8, обеспечивающую объективом наивысшее качество изображения).

p.s. Можно фотографировать и диафрагмой f5.6, но в этом случае выдержка составила 1/750 сек. (пример ниже)

http://p.foto.radikal.ru/0702/1274ceb7b2de.jpg

от: Vlad40
В p.s. Можно фотографировать и диафрагмой f5.6, но в этом случае выдержка составила 1/750 сек. (пример ниже)

Ну так и считаем:

5,6 - 1/750

8 - 1/375

11 - 1/200

16 - 1/100

О чём и было сразу сказано.

от: vashper
Ну так и считаем:

5,6 - 1/750

8 - 1/375

11 - 1/200

16 - 1/100

О чём и было сразу сказано.

Совершенно согласен. Мои расчёты точно такие же (при f/8 - 1/350, при f/5,6 - 1/750). Но Иван 2511 говорит про ISO400, я же снимал при ISO100. И заодно я ему объяснил причину, по которой я старался снимать на f/8 - это попытка выжать из объектива максимум резкости и контраста.

от: Vlad40
я старался снимать на f/8 - это попытка выжать из объектива максимум резкости и контраста.

Совершенно верно - f/8 или f/11

Мужики,я с вами и не спорю про F8,на 5.6 и 8 минимальные абберации и наибольшее разрешение.
Я имел ввиду F16,упомянутую выше.
А вообще лучше всего снимать через телескопы - кома в них ничтожная,а светосила приличная.

от:Иван2511
Мужики,я с вами и не спорю про F8,на 5.6 и 8 минимальные абберации и наибольшее разрешение.
Я имел ввиду F16,упомянутую выше.
А вообще лучше всего снимать через телескопы - кома в них ничтожная,а светосила приличная.

Подробнее

На самом деле я подумывал о покупке телескопа. Но сдерживает лишь мысль о низком кпд его использования (только летом, за городом). В интернете я видел много фотографий, сделаных где-нибудь в Крыму или на Кавказе, где горный воздух прозрачен, а до цивилизации достаточно далеко, и уж очень интересным кажется занятие съёмка планет, созвездий и туманностей. Но пока это остаётся только в мечтах.

Ну на планеты и Луну можно и в городе посмотреть. С дип-скаями там да, нужно тёмное небо. Вообще, зайдите например, сюда:
http://www.astronomy.ru/forum, там многое можно почитать о телескопах ;)

Для хорошей астросъемки кроме оптики нужна ещё недешевая монтировка.