Cекреты западных фотографов

Говоря о топовых западных фотографах, я имею ввиду таких мастеров как; Annie Leibovitz, Norman Jean Roy, Martin Shoeller, которые сотрудничают с серьезными изданиями - "Vogue", "Rolling Stone", "Vanity fair". Почему наши известные мастера не показывают такого уровня? Сплошное дежавю.. Такие же люди, такая же вроде техника - хасели, мамии, бронколоры.. Какие ключевые особенности в работе западных фотографов??? Может быть здесь такая же ситуация, как если сравнивать Голливуд и Мосфильм (на сегодняшний день), а?

Секреты лучшего стокового фотографа - http://photodealer.ru/news/eight-secrets-from-the-world%E2%80%99s-top-selling-photographer

Я говорю про этих людей - http://www.vh-artists.com/index.html - http://www.art-dept.com/artists/roy/

О западных фотографах - http://buy-books.ru/photographers

от: Кусков Вячеслав
Почему наши известные мастера не показывают такого уровня?

потому что в нём нет потребности. на что всегда есть спрос? на банальность, безвкусицу, наглость, понт... в этом смысле у нас всё порядке.

Я считаю что дело в подходе. У нас не привыкли изначально двигать за качество. Многие думают, что сейчас сделают хороший снимок и доточат в фш. На западе привыкли изначально на съемочной площадке получать максимально качественный материал. Это и декорации и свет и аксессуары и модели... т.е. изначально берут все качественное. И имея уже такой материал, и занимаясь постпродакшеном, там из отличного исходника делают конфетку. Но хорошие фотографии стоят хороших денег. Часто что бы получить 1-3 фотографии (изначально задуманные), уходит день. Учитывается все, время суток, место проведения (если это аутдор)... У нас наверно просто из заказчиков в большинстве не готовы хорошо вкладываться в несколько фотографий. Есть и хороший реально уровень, но очень мало. Ну а если говорить про творчество, то тут тем более малко кто будет вкладываться в кадры. Имею ввиду круглые суммы. Плюс возьмем во внимание фотографическое образование. В России его нет. На Западе оно есть. Это тоже очень веский аргумент почему там лучше чем тут. И еще момент пиара. Тут каждый сам себе реклама (в большинстве), а там продумывают даже это. И еще у нас многие плохие фотографии доходят до приемки у заказчика. Это нереальное зло. Если бы требовательность заказчиков была выше и жестче, то многие фотографы считающие себя профессионалами, просто либо вытеснялись бы из рынка, либо поднимали свой уровень. А так им просто незачем поднимать скилл, если заказчика устраивает и этот уровень. Вот и выходит что в совокупности всего вышеизложенного складывается итог указанный в вопросе "почему и какие секреты". Это не секреты, это подход. Я уже не помню где прочитал как-то фразу "Профессиональный фотографи отличается от любителем только наличием финансов и подходом". Может не дословно но примерно так. В целом это и есть на деле, Кэш - это техника и подход - это желание сделать максимум или не сделать кустарно и потом доточить либо так впарить. Нет у Западников секретов, есть подход и сформированные правила рынка.
Ps - буквально сегодня наткнулся на картинку http://s012.radikal.ru/i320/1108/ef/8b96bd457112.jpg
А теперь подумайте, как бы в России решили поставленную задачу по изготовлению этой серии фотографий. Вот вам и ответ.

от:Mr.Hankey
Ps - буквально сегодня наткнулся на картинку http://s012.radikal.ru/i320/1108/ef/8b96bd457112.jpg
А теперь подумайте, как бы в России решили поставленную задачу по изготовлению этой серии фотографий. Вот вам и ответ.

Подробнее

Ну и в чём именно тут "подход" и "кэш"?
кэш - это если бы они для каждой фотографии сделали отдельную экспедицию для съёмки пейзажа и вшопили бы только часы.
Тут же они решили самым дешёвым вариантом по-моему.

К тому же где там профессионализм фотографа? Видно только превосходную работу декораторов и фотошопщиков

В том всё и дело, что "фшопливание" не даёт того качества картинки, которое получается, если сразу снять нормально. ФШ - костыли для недоучек, это я Вам как любитель ФШ и откровенный недоучка говорю :) Я смотрела работы хороших мастеров - называйте, как хотите, а по-моему, это просто мастера своего дела - там фотошоп вообще не нужен, по большому счёту. И это реально круто. Надо просто увидеть, чтобы оценить :) Вообще, я считаю, нельзя говорить, что у нас нет профессионалов. Есть. Только их немного. Но их немного в любой области, тут глупо жаловаться :) По-моему, надо просто стремиться делать свою работу качественно и стараться расти до того самого высокопрофессионального уровня. А там... каждый получает то, чего заслуживает :) Или - чего думает, что заслуживает :P

[УДАЛЕНО]

Хм-м, очень любопытно. Помню, в документальном сериале Master Photographers показывали, как очень похожий подход использовал Андреас Файнингер. Вот ссылка на видеоролик на YouTube, где в самом начале показывается съемочный процесс.

Может быть все-таки средний формат, пленка и все процессы с ними связанные? Ведь наши же в основном, в большинстве своем, на цифре работают. А я так понимаю, что даже топовые цифровые задники, еще не дают такого результата как пленка.. Или ошибаюсь?

Помимо таланта, они чётко вписаны как часть в развитую и богатую индустрию, у них передовые комплекты оборудования, опытные профессиональные команды. Плюс отличный пиар их деятельности.

У нас де-факто любительщина, доморощенность и убогий "жадный" бюджет. Хотя талантов, безусловно, хватает...

от:Кусков Вячеслав
Может быть все-таки средний формат, пленка и все процессы с ними связанные? Ведь наши же в основном, в большинстве своем, на цифре работают. А я так понимаю, что даже топовые цифровые задники, еще не дают такого результата как пленка.. Или ошибаюсь?

Подробнее

Не, не то. Лейбовиц например снимает и на средний формат и пятак с зумом 24-70, а результат всегда отличный. Другое дело у неё команда крутая, каждый профессионал в своем деле, стилисты, ретушеры, осветители, кино можно снимать ).

Это точно, съемки Лейбовиц похожи на кинематографические. Еще можно вспомнить Грегори Крюдсона.

Представляю себе с трудом, с чего бы нашим фотографам-профессионалам даже в мыслях стремиться наращивать свой арсеналы техники, оборудования, штатов, мастерства, профессионализма, обстоятельности, дисциплины деловых отношений и т.п. выше, чем он у них есть. Каждому уровню фотографа должен найтись АДЕКВАТНЫЙ уровень спроса на него, чтобы быть оплаченным. А если российским заказчикам просто такой уровень НЕ НУЖЕН по определению, по уровню их художественных притязаний и исходя из их вполне объективных для России принципов оптимизации затрат, то какой смысл фотографу вкладывать в снимок 10 000 долларов, заведомо зная, что максимум, на что он может рассчитывать получить от заказчиков, это, допустим, 4 000. Не фотографы бездарны, а дар их выше некоторого сугубо российского уровня, просто не может быть адекватно оплачен. Себе в убыток развиваться? А если какому нашему "алигарху" вдруг разово потребуется уровень значительно выше, так он реализует его на том же Западе. Со 100%-ой гарантией.

от:цукен
Представляю себе с трудом, с чего бы нашим фотографам-профессионалам даже в мыслях стремиться наращивать свой арсеналы техники, оборудования, штатов, мастерства, профессионализма, обстоятельности, дисциплины деловых отношений и т.п. выше, чем он у них есть. Каждому уровню фотографа должен найтись АДЕКВАТНЫЙ уровень спроса на него, чтобы быть оплаченным. А если российским заказчикам просто такой уровень НЕ НУЖЕН по определению, по уровню их художественных притязаний и исходя из их вполне объективных для России принципов оптимизации затрат, то какой смысл фотографу вкладывать в снимок 10 000 долларов, заведомо зная, что максимум, на что он может рассчитывать получить от заказчиков, это, допустим, 4 000. Не фотографы бездарны, а дар их выше некоторого сугубо российского уровня, просто не может быть адекватно оплачен. Себе в убыток развиваться? А если какому нашему "алигарху" вдруг разово потребуется уровень значительно выше, так он реализует его на том же Западе. Со 100%-ой гарантией.

Подробнее

Согласен во многом. Но развиваться всё же стоит, правда наверно не в России работать при этом.

от: nevedrov
Согласен во многом. Но развиваться всё же стоит, правда наверно не в России работать при этом.

Но тогда и говорить надо не о российских фотографах, а о ...наших по рождению фотографах, осевших на Западе. :)
А в России развиваться будет стоит не раньше, чем это будет того стоить. :) И далеко не фотографы будут тому инициаторами. А возникнет спрос - появится и предложение. Диалектика роста художественного мастерства проста, для понимания этого и Карла нашего Маркса достаточно почитать. :)

а по-моему это тупой стереотип "у них всегда лучше, чем у нас"...
у нас многие могут и не хуже, если не лучше, только ЗАЧЕМ??? материального стимула может нет или хз - решайте сами

от: Stasya Li
а по-моему это тупой стереотип "у них всегда лучше, чем у нас"...
у нас многие могут и не хуже, если не лучше, только ЗАЧЕМ??? материального стимула может нет или хз - решайте сами

Нет, наоборот:
То, что внизу - тупой стереотип, а вверху - прописная истина!

Предлагаю проанализировать данные снимки. Вроде бы простые статичные сюжеты, но, чувствуется почерк и мастерство автора.. Какой может здесь быть бюджет на ваш взгляд и какаой техникой можно добиться такого качества снимка?

http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/342034/2013734.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/342034/2013735.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/342034/2013736.jpg