Разрешение объективов

Вот объясните мне сирому и убогому, никогда, к стыду своему, не задумывался о данном параметре объективов. Как я узнал - хорошее стекло на слабой камере для фотографии с технической стороны лучше чем плохое на супермега камере.
И дело ,в итоге, более чем на половину зависит от разрешающей способности стекла. Пошарил про него, но нашел информацию только про советские объективы. на авторитетном для меня линз клубе тоже только про них есть. Так вот объясните мне действительно это так и стоит гнаться за линиями на миллиметр, или это очередное заблуждение.
Подобный форум почитал, но там грызня про физику.. там дифракцию.. Хотелось бы в прикладном аспекте.

ну картинку то стекло образует

на сам деле излишек разрешения вреден. т.е. если обьектив вышыбает больше мегапикс. чем матрица то получиться воще не картинка а каша и муарище .
по этому на 6 мп старых фотиках совецкие обьективы снимали лутше хороших
если щас уже 24 мп там на кропе, есно чем лутше стекло тем будит лутше.

но они спецально замыливают картинку ффотиках так что получается что L за штуку бакс в итоге снимает как гелиос 44 а гелиос 44 как очковое стекло


на photodo есть чо то .. на dxo теперь вроде тоже чото есть по обьективам

но разрешене это не фсё ще. можит дешовая линза иметь бешеное разрешене но.. токо точно ф плоскости. а чуть что разрешене остаётся токо для зелённого цвета а остальные делают понятно чо.

от: dmi-pod
Так вот объясните мне действительно это так и стоит гнаться за линиями на миллиметр.

Ну, если макро снимать или метров с пятисот шпионить за загорающими топлесс голливудскими дивами, то да, л/мм характеристика решающая.

от:dmi-pod
Вот объясните мне сирому и убогому, никогда, к стыду своему, не задумывался о данном параметре объективов. Как я узнал - хорошее стекло на слабой камере для фотографии с технической стороны лучше чем плохое на супермега камере.
И дело ,в итоге, более чем на половину зависит от разрешающей способности стекла. Пошарил про него, но нашел информацию только про советские объективы. на авторитетном для меня линз клубе тоже только про них есть. Так вот объясните мне действительно это так и стоит гнаться за линиями на миллиметр, или это очередное заблуждение.
Подобный форум почитал, но там грызня про физику.. там дифракцию.. Хотелось бы в прикладном аспекте.

Подробнее

Если есть кадр,то пофую линии на миллиметр!

Странное дело, но зачастую изображения, снятые моноклем (а то и вовсе дырочкой вместо стекла) как-то... ловчей на душу ложатся.
С другой стороны, кому-то важно автомобильный номер за 80 метров прочесть.
Супер-пупер объективы стоят немалых денег. Видимо, надо исходить из творческих задач и разумной достаточности.

от:dmi-pod
Вот объясните мне сирому и убогому, никогда, к стыду своему, не задумывался о данном параметре объективов. Как я узнал - хорошее стекло на слабой камере для фотографии с технической стороны лучше чем плохое на супермега камере.
И дело ,в итоге, более чем на половину зависит от разрешающей способности стекла. Пошарил про него, но нашел информацию только про советские объективы. на авторитетном для меня линз клубе тоже только про них есть. Так вот объясните мне действительно это так и стоит гнаться за линиями на миллиметр, или это очередное заблуждение.
Подобный форум почитал, но там грызня про физику.. там дифракцию.. Хотелось бы в прикладном аспекте.

Подробнее

Всё просто, если разрешение надо: наибольшее влияние на конечное разрешение матрица + стёкла этих двух элементов имеется тогда, когда они имеют равное или близкое разрешение по-отдельности. Хочется хорошего разрешения - надо стекло с разрешением чуть повыше, чем у матрицы, но более, чем в 2 раза уже мало оказывает влияния на общее разрешение и поэтому, с точки зрения разрешения общего, не имеет смысла. Двойное разрешение стекла по сравнению с матрицей ещё хорошо на случай смены матрицы на с бОльшим разрешением.

т.е. если тушка 15 мп больше 30 линий уже не имеет смысла

от: dmi-pod
т.е. если тушка 15 мп больше 30 линий уже не имеет смысла

Тут полезно прикинуть, а какое количество пикселей на миллиметре конкретной матрицы помещается... ;)

а как обобщенно сей параметр называется

от: dmi-pod
никогда, к стыду своему, не задумывался о данном параметре объективов.

Так этим гордится надо, что не задумывались :D
Даже если съемка специфическая, как описывал Балбес, то в современной линейке объективов всё уже подумано за нас (дешевле - хуже, дороже - лучше, всякие специфики, диковинки покупать реально понимая зачем они). Как по мне, то это последний параметр, на который необходимо обращать, если Вы конечно не занимаетесь обозрением фототехники.
К тому же вмешиваются два параметра, убивающие эти заветные линии на миллиметр. Это плавающее качество даже у L-серии и точность автофокуса.

от: dmi-pod
а как обобщенно сей параметр называется

называется - разрешение :-)
количество точек на единицу длины

количество точек на матрице известно (и по высоте и по ширине)
размер матрицы в мм тоже
всё это есть в техническом описании на фотокамеру

для объектива - ищите параметр MFT (для Вашего объектива)
там указывают количество пар линий на высоту картинки
высота картинки = высоте матрицы Вашей фотокамеры
применительно к матрице - линия это строка (столбец) матрицы

от: Izis

К тому же вмешиваются два параметра, убивающие эти заветные линии на миллиметр. Это плавающее качество даже у L-серии и точность автофокуса.

Первый убивается на-раз съёмкой тестовой таблицы перед покупкой а второй - ручным фокусом. Можно в одном флаконе. Естественно, с хорошего штатива с предподъёмом зеркала и автоматической задержкой затвора секунд на пять. Хорошо бы ещё с выдержкой порядка секунды или более, то есть, со слабым освещением, чтобы исключить влияние хода затвора и связанный с ним смаз.

от: фоторулюбитель
параметр MFT

Прошу извинить, MTF - Modulation Transfer Function. Читать.

Измеряем MTF самостоятельно

от: alexandrd
Хорошо бы ещё с выдержкой порядка секунды или более, то есть, со слабым освещением, чтобы исключить влияние хода затвора и связанный с ним смаз.

Вот так в погоне за техноиделаом в конце концов и исключается сама фотография как средство выражения. И остаётся фотография как средство фиксации изображения.

человек хочет понять как влияет разрешение оптики на конечный результат
что же в этом плохого?
может он объектив решил менять
вот и думает - а надо ли?

от: alexandrd
чтобы исключить влияние хода затвора и связанный с ним смаз.

и включить влияние колебани воздуха, самой останкинской башни,, и земли от проежающего мимо транвая хДДДДДД

от:Domin
Прошу извинить, MTF - Modulation Transfer Function. Читать.

Измеряем MTF самостоятельно

Подробнее

проще найти готовые результаты
например
http://hazeghi.org/mft-lenses.html

как читать MTF графики
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm

а при большом желании можно найти более подробное описание
например вот в таком виде

от: Балбес
Вот так в погоне за техноиделаом в конце концов и исключается сама фотография как средство выражения. И остаётся фотография как средство фиксации изображения.

Профессионал отличается от любителя тем, что знает теорию и понимает что происходит или может произойти при .... Поскольку ему нужен предсказуемый результат.

Тяга к знаниям всегда похвальна, в отличие от кича безграмотностью.

от:Patternman
Профессионал отличается от любителя тем, что знает теорию и понимает что происходит или может произойти при .... Поскольку ему нужен предсказуемый результат.

Тяга к знаниям всегда похвальна, в отличие от кича безграмотностью.

Подробнее

иными словами (по Вашей версии) любитель - человек безграмотный?

от:Patternman
Профессионал отличается от любителя тем, что знает теорию и понимает что происходит или может произойти при .... Поскольку ему нужен предсказуемый результат.

Тяга к знаниям всегда похвальна, в отличие от кича безграмотностью.

Подробнее

ИМХО, фотолюбитель в классическом понимании, это честный чайник, который отличается от ламера тем, что хотя и знает не много (а иногда и побольше, чем профи), но стремится узнать больше, учится, теории в том числе. Любитель как раз и характеризуется тем, что ему нравится заниматься этим делом и совершенствоваться, в отличие от профи, ремесленника, у которого всё нацелено на результат и конечный продукт, желание здесь не всегда присутствует и не учитывается.