Как и почему объектив влияет на цвет?

Всего 205 сообщ. | Показаны 1 - 20
Как и почему объектив влияет на цвет?
Почему снимки, сделанные определенными объективами хоть и резкие, но невыразительные по цвету, а другие объективы дают плотный насыщенный цвет?
Примеры: мои объективы Canon EF 24-70L или EF 50/1,4 дают практически одинаковый невыразительный цветовой рисунок. Пробовал надевать EF 135mm f/2 L USM - цвета оживают, обрабатывать почти не надо. Ставлю через адаптор видавший виды TS 35/2,8 выпуска 70-х годов - и безо всякой обработки вижу очень плотный красный и желтый спектры.
Ну а когда ставлю Гелиос 40 - это вообще бомба и цвета чем-то напоминают пленочные. Но даже упомянутые выше блеклые объективы Canon далеко не худшие по этой характеристике. Видал у Сигмы и похуже.
Так в чем же дело? Стекло нынче не то варят? Или линзовая конструкция уже не та? А может быть дело не качестве объектива, а просто матрица байера по-разному работает на разных объективах?
Re[Ronald]:
Да, тему Вы замутили хорошую! :!:
Похожие явления я тоже замечал не раз.
Объяснить все это сложно.

И подброшу еще вопрос: может ли объектив каким-то образом влиять на подбор экспозиции в полуавтоматических режимах?
Мне иногда кажется, что как-то влияет. Хотя я понимаю, что не должно бы...
Но вроде гистограмма чуть разная даже при выставлении "нуля" и одинаковом варианте замера. Но специально я не проверял, только догадки.
Ну и соответсветнно - цвет гуще или жиже...
Re[Ronald]:
Основная причина это тип просветления линз и количество отражающих поверхностей, которое с плёночных времён сильно выросло. Всё остальное - следствия. Качество стекла на цвет влияет косвенно и намного меньше. Так мне кажется.
Re[Ronald]:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=621019&page=1#listStart
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
И подброшу еще вопрос: может ли объектив каким-то образом влиять на подбор экспозиции в полуавтоматических режимах?

Если вы о том, что диафрагма одинаковая, а выдержка разная, так это потому, что у разных объективов значение Т-стоп (реальное светопропускание) отличается.
Re[Ronald]:
Откройте каталог Кенон и посмотрите: в разных обьективах стоят разные обьективы (по составу стекла).Вот и ответ.
Re[KotLeopold]:
Автоматические функции объективов никакого отношения не имеют к цвету. Хоть недосвет или пересвет, полная дырка или зажатая, а цветовой характер объектива сохраняется. Некоторые мои мануальные обьективы не оставляют своего названия в EXIF, но по цвету я безошибочно их определяю. Недавно подумал, что надо бы больше ими снимать. И что характерно, никакой обработкой насыщенности невозможно добиться от блеклого стекла того цвета, который дает сочное стекло.
Если вы знаете еще примеры цветастых стекол, но приводите их здесь.

А я по 5-бальной шкале даю собственную оценку по качеству цвета тем стеклам, которыми сам снимал на Canon 5D Mark II:

Оценка 1 (очень плохо, серятина): Недорогие зумы Sigma и Canon.
Оценка 2 (плохо): Canon EF 24-70L; Industar 61L; Canon EF 100/2,8 Macro; EF 50/1,4; Canon 70-200/4 L
Оценка 3 (сойдет): Canon 100-400/5,6 L; Mamiya 120mm macro
Оценка 4 (хорошо): Canon 135/2,0 L; Canon TS-35/2,8; Zeiss Sonnar-180, Mamiya 80/1,9
Оценка 5 (великолепно): Гелиос 40-2/1,5

Повторяю: это лишь мое мнение, по-памяти, т.е какое впечатление они лично у меня оставили.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Да, тему Вы замутили хорошую! :!:
Похожие явления я тоже замечал не раз.
Объяснить все это сложно.

И подброшу еще вопрос: может ли объектив каким-то образом влиять на подбор экспозиции в полуавтоматических режимах?
Мне иногда кажется, что как-то влияет. Хотя я понимаю, что не должно бы...
Но вроде гистограмма чуть разная даже при выставлении "нуля" и одинаковом варианте замера. Но специально я не проверял, только догадки.
Ну и соответсветнно - цвет гуще или жиже...
Подробнее

Легко объясняется это. Аберрации разные. У некоторых объективов синие, у других зеленые, красные, желтые и т.п. в разных вариациях. Отсюда и замер ББ разный и результат после проявки, который движком температуры уже не исправить.
Re[6-40]:
Заметил также, что цвета у CCD цифрозадников, судя по примерам (сам не снимал ими) лучше, чем CMOS. По логике, такого быть не может, хотя у разных матриц может быть разное проникновение зеленого канала в красный, что загрязняет цвет. А теперь подумал, что может быть дело не столько в типе матрицы, сколько в оптике, которой велась съемка.
Про аберрации вы верно сказали. Их невозможно имитировать насыщением цвета. Разные объективы при общем нейтральном тоне дают разный по оттенку красный. Других цветов это тоже касается, но на красном это видно лучше всего.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Если вы о том, что диафрагма одинаковая, а выдержка разная, так это потому, что у разных объективов значение Т-стоп (реальное светопропускание) отличается.

Ну так автоматика камеры должна бы замерять попадающий на матрицу свет и выводить верную экспопару вроде...
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Ну так автоматика камеры должна бы замерять попадающий на матрицу свет и выводить верную экспопару вроде...

А по освещённости снимки как? разные или одинаковые? Гистограммы не обязаны в точности совпадать. Один объектив чуть больше передаёт зелёного, другой красного, вот и будут отличия.
Re[Ronald]:
Добавлю личные наблюдения...
Лет 6 или 7 тому соблазнился я на отличные характеристики нового Пентакс К-х и заказал в дабл-кит варианте "не глядя" - привезли из "заграницы". Поснимал - цветопередача не понравилась совсем. :(
Подумал было, что это у меня вкус испорчен предыдущим Фуджем S100fs... ;)
В порядке эксперимента взял ГЕЛИОС-77М-4 1,8/50 и переходник. О чудо - цвета получились великолепные!
Впрочем, все равно потом продал этот Пентакс, хоть и много было в нем всяких плюшек...
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
А по освещённости снимки как? разные или одинаковые? Гистограммы не обязаны в точности совпадать. Один объектив чуть больше передаёт зелёного, другой красного, вот и будут отличия.

Точных "исследований" не проводил, это скорее впечатления, которые могут меня подводить...
Re[Ronald]:
....Почему снимки, сделанные определенными объективами хоть и резкие, но невыразительные по цвету, а другие объективы дают плотный насыщенный цвет?
...



Есть такая штука - формула цветности объектива. Три числа. Иногда в справочной литературе для советских объективов ее указывали. Думаю, нужно копать в том направлении.
Re[Ronald]:
Ronald->Почему снимки, сделанные определенными объективами хоть и резкие, но невыразительные по цвету, а другие объективы дают плотный насыщенный цвет?

1) Качество изготовления оптического стекла.
а)В любом стекле есть оптические неоднородности эти неоднородности рассеивают свет. Рассеянный свет снижает контраст и насыщенность цветов изображения.
б)Любое стекло имеет спектр пропускания. Если этот спектр не идеально ровный, то стекло работает как еле заметный цветной фильтр.

2)Количество оптических поверхностей и качество просветляющего покрытия на них.
а)чем больше оптических поверхностей тем больше рассеяние света на границе стекло/воздух
б)Спасет от рассеяния на границе стекло воздух интерференционные просветляющие покрытия. С одной стороны они снижают отражение и рассеяние и увеличивают пропускание, с другой стороны эти их свойства не одинаковы в отношении всего спектра света. В результате часть цветов все таки рассеиваются и отражаются лучше других и мы видим, что покрытие имеет цвет и соответственно это скажется на искажениях передачи цвета, тоже как слабенький цветной фильтр.

3)Качество внутреннего чернения поверхностей объектива. Любые поверхности внутри оптической системы, которые могут отражать и рассевать свет будут снижать контрастность и насыщенность цветов изображения. Чем чернее внутренние поверхности, тем насыщенней и контрастней картинка.
Re[AP]:
Думаю, дело не в качестве чернения или стекол, потому что многие "цветастые" объективы старых выпусков, особенно советские, не могут похвастаться этим. Дело наверное в хроматических искажениях, которые и делают цвет вкусным, придавая ему характер. Идеальный объектив + идеальная матрица = скучное отображение реала.
Такого рода искажение невозможно предсказать конструктивно, они есть неуловимое свойство уже готового объектива. Поэтому среди объективов в линейке одного класса, изготовленных по одной технологии, есть модели "цветастые", а есть бесхарактерные.
Re[Ronald]:
Получается, что как раз менее качественные объективы могут дать более насыщенное изображение немного приукрасив его?
Re[Ronald]:
http://fotoss.ru/news/2066/Cvetovaya_formula.html

http://piskunoff.быlogspot.ru/?_escaped_fragment_ (заменить "бы" на латинскую "b")
Re[KotLeopold]:
И подброшу еще вопрос: может ли объектив каким-то образом влиять на подбор экспозиции в полуавтоматических режимах?
____________________________________________________________________

Вот и я не могу дотумкать почему так получается. 501.4 и 35-702.8D работают схожим образом в схожих условиях - экспокоррекция в 0, а вот 28-1053.5~4.5D и 18-35/3.5~4.5D требуют экспокоррекцию в +07.
Re[Ronald]:
Разные объективы вносят разные искажения в цвет - но вот что любопытно: у всех участников дискуссии откалиброваны мониторы?...