Зачем нужен Тамрон 90/2.8

Сначала был тревел-зум... Впрочем почему был? Это объектив 18-200/3.5-6.3 MACRO имеет полное право на жизнь и с успехом поможет Вам заполнить фотографиями свой семейный альбом. А потом.... Потом проводишь анализ своих работ и в голове рождаются всякое мысли:
- а неплохо бы здесь фон размыть...;
- да что-то резкость слабовата...;
- попробовать снять этого жука ( клопа, бабочку) покрупнее...;
- а какие фокусные у нас наиболее часто применяются...;
- не плохо бы здесь специальный объективчик применить...
И вообще. Это зеркалка или нет. И где тогда сменная оптика? И тут же мысль:
КАКАЯ? Для чего? Что снимать будем?
В результате получилось, что репортажка (по привычке, оставшейся от Юпитера 37?) чаще снимается на фокусных 100-150мм. Резкость у фиксов получше, а автофокус четче работает со светосильными объективами...
А как же макро? Хочется ведь попробовать. Кольца? Светосилу жрут здорово. Насадки?
Вот тут мне и попались на глаза фотографии с форума "макрушников" сделанные Тамроном. Почитал, прикинул что, да как и купил себе такой.
Другие производители начали выпуск подобных объективов со стабилизаторами что резко увеличило их цену.

Прошло три месяца и можно подвести первые итоги:
- на открытой фон моет в ноль
( Серый, пасмурный день. Фон -забор из гофрированного крашеного железа)
- резкость отличная, устраивает на все сто





- макросъемка процесс интересный и ещё до конца не освоенный:



(раскрывается);

-как репортажник тоже устраивает:




- можно снимать портрет. Излишняя резкость легко убирается
;

- им можно и пейзаж снять:




В общем пока доволен. Отсутствие стаба не напрягает. Автофокус цепкий и ошибается, по моему, реже чем у популярного 50/1.8.

А на какой камере его используете? Можно ли еще макро показать??

Объектив используется в связке с Canon EOS 400D.
Из серии МАКРО:
.
Или такой вариант:


Можно что-то пострашнее:

Интересные макрушки. :) на Ваш взгляд, какие диафрагмы наилучшие у него для макро и для общих планов?

Формально считается, что портрет снимается на открытой диафрагме, пейзаж на средних значениях, а макро на закрытой до 16-22...
По этому принципу установлены настройки камеры в зоне автоматических режимов.
А на самом деле диафрагма устанавливается автором в зависимости от того, что он хочет получить в итоге. С учетом окружающих условий, разумеется.
Если, конечно, не считать случай съёмки с приоритетом выдержки: репортажная работа на пример.

Не про настройки камеры спрашиваю, а про Ваше личное мнение о наилучших диафрагмах на этом объективе:). Моежт быть Вам больше всего нравится 2,8!
Или 11...

Хорошо рисует при диафрагме 2.8



На диафрагме 4-5.6 кажется еще лучше...
Макро стараюсь уложить в 8-11.
А вот больше 16 не хочется, почему-то


Здесь 18...
ИМХО

Извиняюсь если не в тему.
Подскажите пожалуйста, имеется тамрон 90/2.8, а так же имеется на нем то ли ФФ то ли БФ, в общем приходится поправку вводить в +.
Возможно ли отъюстировать такой объектив?
Или так и жить с этим?
Объектив свежий, на гарантии.

Если свежий то юстировка должна быть по гарантии. Адреса мастерских посмотрите в теме "Сервисы объективов Тамрон"

от:mauvais ton

Подробнее

очень нравится

от: otesta
очень нравится