Подскажите плагин

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20
Подскажите плагин
Скажите каким плагином в фотошопе можно так фотку обработать?
Спасибо!
Re[Canon_User]:
Из тех которые знаю Люцисарт и Топазаджуст.
Re[Canon_User]:
от:Canon_User
Скажите каким плагином в фотошопе можно так фотку обработать?
Спасибо!

Подробнее


Как автор сея фото подсказываю: нет такого плагина, как нет кнопки "сделать 3.14здато"

Тут по факту очень большая работа с РАВ-ом, очень.
Но прежде всего (и все на этом уже языки новичкам обдолбили) надо сделать качественный исходник.
И только потом уже начинать его крутить-вертеть.

Если это не отпугнуло, то могу рассказать, но лишь основные направления, т.к. если сейчас заставить повторить, не получится )))

Это - проявленный из РАВ-а исходник




Это - многократно прошедший хай-пасс и частичный блюр
(порядка 20-ти масок)
промежуточный вариант




А тот, что вверху, есть очень сложная компоновка того, что выше, микшированием с результатом плагина AKVIS Sketch.
Тоже в 5-6 слоях, с протирками, с допиливанием и прочей лабудой...

а, забыл - а это, как снималось




так что настоятельно рекомендуется начать со съемки, обработка тут не главное,
без 4-х источников света таких рефлексов на кузове тачки получить обработкой никак не возможно )))

PS еще с того же фотосета:








Re[Canon_User]:
Во, всегда хотел спросить у увлекающихся подобным стилем обработки - почему вы не удаляете ореолы? Это ведь зло. С ореолами человек видит явную обработку и это не тру. А без них будет и эффект общий оставаться, но глаз не будет цепляться за них... Хз может это только я так считаю, но фотки с ореолами - это не по фен-шую. Вам-то они не режут глаз при просмотре фоток? Не обязательно своих, а вообще любых, на которых ореолы присутствуют.

Кстати, Промежуточный вариант этой фотки по моему самый отличный. Его еще по цвету и местами яркости проработать и было бы круто.
ps - А про свет все верно. Это уже во многих темах обсуждалось, решает свет, обработка вторична.
Re[Mr.Hankey]:
от: Mr.Hankey
Во, всегда хотел спросить у увлекающихся подобным стилем обработки - почему вы не удаляете ореолы? Это ведь зло.
Имеет смысл отделять там, где ореолы - зло, и где они в тему. Тут в тему, тем более там не ореол, а вообще осветленная часть, с другого слоя.
от: Mr.Hankey
Кстати, Промежуточный вариант этой фотки по моему самый отличный. Его еще по цвету и местами яркости проработать и было бы круто.
Да, согласен - просто иногда хоцца сделать ремикс, вот тут оно и так ))
от: Mr.Hankey
ps - А про свет все верно. Это уже во многих темах обсуждалось, решает свет, обработка вторична.
К сожалению, новички думают, что отфотошопить можно всё... они так ошибаются, как насчет кнопки "зашибись" )))

PS еще свадебного с аналогичными по типу "плагинами" )))





Re[Canon_User]:
Спасибо за подробный рассказ!!!
Я все же думал , что есть подобный плагин, потому что в инете полно подобным способом обработанных фото, смотрится очень интересно - мультяшно!
Re[Canon_User]:
Topaz Simplify посмотрите, он делает контуры такие + упрощает картинку

Очень похоже, но по-моему это стремно выглядит )))
Re[Canon_User]:
Я не знаю как выглядит то что делает Топаз, но то что выложил здесь Автор Фоток, мне лично ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ нравится!!!
Re[Canon_User]:
да это стандартным шоповским плагином делается
Re[Цых]:
.
Re[alex_mic]:
от:alex_mic





Подробнее

А можно промежуточные варианты по аналогии увидеть?
Re[Александр Лэм]:
от: Александр Лэм
А можно промежуточные варианты по аналогии увидеть?


Еще и еще раз, отмечается, что основа - это очень хороший исходник, который сам по себе уже неплох, поэтому имеет смысл обратить внимание на то, как снимались эти фото:




Как видно, все очень непросто, тут налицо целая съёмочная команда

это фото после многоступенчатой обработки, перед плагином AKVIS Sketch.




Если так все заинтересовало - еще добавлю позже - я сейчас в тайге, с нетбука пишу )))

PS немного еще с фотосета: фотограф на свадьбу в Челябинске >>>
Re[Canon_User]:
Ну нравится и нравится. Но на мой взгляд это слишком по-любительски выглядит. Как в обработке так и в съемке. Композиции — ноль, фоны не продуманы (плакаты висят современные, хоть и стилизация под старину), свет тут просто освещает объекты а не создает объем... Цвет в последнем фото просто ужасен. Эмоции и позы.... Соря
Re[Цых]:
2-цых, вроде бы здесь идет речь о том, КАК СДЕЛАНО, но не обсуждаются другие аспекты фотогорафий, не так ли?
Если хотите это обсудить - добро пожаловать туда, где вывешивают фото для критики.
Здесь это оффтоп!
Re[alex_mic]:
Ну, я и рассказываю как это сделано ) Так что никакого оффтопа )
Re[Цых]:
от: Цых
Ну, я и рассказываю как это сделано ) Так что никакого оффтопа )

Ну, нет сомнений - очень познавательный алгоритм на тему "как это сделано":
от:"Цых"
Ну нравится и нравится. Но на мой взгляд это слишком по-любительски выглядит. Как в обработке так и в съемке. Композиции — ноль, фоны не продуманы (плакаты висят современные, хоть и стилизация под старину), свет тут просто освещает объекты а не создает объем... Цвет в последнем фото просто ужасен. Эмоции и позы.... Соря
Подробнее
Вам не кажется, что данный выплеск это даже не критика, но троллизм чистой воды, имеющий целью задеть тех, кто здесь обсуждает иные вопросы?
Re[Canon_User]:
Мужики, вы чего себя так не красиво ведете??? Ну кому то лысые кошки нравятся, а кому то с шерстью огромной!!!
Кто то темное пиво любит, кто то светлое, а кто то его вообще не любит!!!
Зачем свое мнение шаблонить на окружающих???
Вы лучше в свои полки поклонников набирайте, а не чужие работы хайте!!!

Я не занимаюсь коммерческой съемкой и мне такие нюансы, как плакаты на дворце со старинными авто глубоко пох!
мне главное сюжет, постановка, компоновка, смотрительность!
Здесь на мой взгляд - все просто идеально!!! я поглядел и загорелся делать хоть отдаленно напоминающее подобие, поэтому поинтересовался сперва постобработкой фото!!!
машин таких у меня все равно нет)
Re[alex_mic]:
мне просто не нравится когда лишнего пафоса нагоняют, типа "очень очень долгая работа с равом", "нужен такой качественный снимок" или "без такого света такие рефлексы никак не получить"....

Вот вообще безо всякого света и блики на авто и то поинтереснее выглядят ))
Re[Canon_User]:
Читай между строк, только нужную тебе инфу, не нужную не читай)
Модельки зачетные)
Re[Цых]:
от: Цых
мне просто не нравится когда лишнего пафоса нагоняют,
А мне неприятны люди с зашкаленным ЧСВ, которые на обсуждении конкретной темы, движимые комплексами собственной неполноценности, залезают не только с оффтопом, более - втискивают свою очень сомнительную монохромную нерезкую частями унылую и проваленную по теням невразумительную гордость.
Хотите еще послушать по поводу своего творчества?
Только не тут - вывесите ее в отведенном для критики месте и я, так уж и быть, скажу обоснованное мнение.

А сюда подтаскивать незачем )))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта