[Статья] Частотное разложение vs Dodge&Burn

Всего 51 сообщ. | Показаны 1 - 20
[Статья] Частотное разложение vs Dodge&Burn
Сегодня разберемся, кто же лучше :)




Раньше по качественной работе с кожей была самая ходовая техника – это dodge&burn. Потом в массы пришло частотное разложение. И многие новички почему-то думают, что это почти одно и то же. Только dodge&burn – это долго и нудно, а частотное – это быстрая магия. И при этом они думают, что результат у обеих этих техник будет одинаков. И это самое главное заблуждение. Для начала надо разобраться, как же действуют обе эти техники и вообще для чего ими пользоваться. Будем обсуждать это именно в ключе работы с кожей. Хотя обе техники можно применять не только к коже, а к любым частям фотографии. Будь то одежда, фон или что-либо еще.
Для чего же используем эти техники? Для того, чтобы сделать лучше кожу. Чтобы убрать крупные недостатки, обычно пользуемся семейством Healing (Healing brush, Spot Healing Brush, Patch tool). (Rus. Лечащая кисть, Точечная лечащая кисть, Заплатка.). А вот дальше, когда нужно сделать кожу мягче, не потеряв текстуру, как раз стоит выбор между d&b или частотным. Но давайте подумаем, как это работает.

И на счет скорости. Частотное (не любое) можно забить в экшн, а dodge&burn уже никак. Тут только руками.

Частотное разложение.

Обычно фото разбивается на 2 части: 1) общий объем и цвет. 2) фактура. И дальше уже могут быть разные манипуляции, сводящиеся к смягчению яркостных переходов по коже (назовем их пятнами). Частотного разложения существуют много вариаций, но суть все равно одна. Поэтому не будем зацикливаться на одном из вариантов, а поймем принцип работы.
В частотном разложении картинка смягчается в целом (есть вариант частотного, где делаем это локально, но тут уже в экшн записать не выйдет). Сила этого смягчения зависит от способа самого частотного и от вашего вкуса (насколько сильно вы делаете размытие или рисуете кистью.. опять же в зависимости от способа). При этом пятна становятся мягче или совсем исчезают, текстура сохраняется и картинка остается реалистичной (случаи кривых рук не рассматриваются). Если применить ко всему лицу (например), то у нас будут смягчаться ресницы, брови, глаза, тени на носу и под носом, губы… короче станет каша. Поэтому смягчать нужно либо локально, либо все, но потом по маске применять смягчающий слой только в нужные места. И частотное может дать нехорошие ореолы на границах перепада яркостей. Например, на границе кожи и фона или в глазах… Но тоже зависит от способа.
Вот пример частотного, скажем так, усредненного способа. Часть которого можно забить в экшн, а часть нарисованного руками. В случае автоматизации результат будет хуже.Точнее, пятна смягчатся, а частичного изменения свето-тени уже не будет. Тут возможно было бы корректней сделать только способ с автоматизацией, но мы разбираем не разновидности частотного, а сравниваем с dodge&burn'ом.




Dodge&Burn.

Тут тоже существует масса способов воплощения этой техники, но суть сводится к осветлению и затемнению отдельных участков фотографии. Это полностью “ручной” метод обработки. Т.е. по-хорошему, надо иметь планшет и на нем уже рисовать. Либо мышкой, но не очень удобно и дольше. Для кожи мы решаем ту же проблему… убираем пятна. Но мы делаем это не равномерно, а именно на столько, на сколько нужно. Т.е. если где-то на коже участок чуть темнее, чем большинство пятен, мы его высветлим чуть сильнее.
В плане выравнивания пятен, как мы понимаем, преимущества у додж/берна, но совсем небольшие. А что на счет не только пятен, а вообще объема или коррекции в целом? Вот тут уже частотное ничего не может нам предложить. Ну кроме способов, где мы так же просто рисуем по слою… Но опять же, тут выходит именно рисование, никаких экшенов… Тогда теряется смысл использовать частотное для этих целей. И остается только dodge&burn в той или иной технике исполнения.

А что мы можем сделать с его помощью? Да что угодно. Нужно подчеркнуть какую-то область на фото (блики/тени/макияж/губы)? Без проблем. Причем именно так, как вам нужно. Т.е. вы полностью контролируете процесс. Можно изменить пластику лица додж/берном? Тоже не проблема… Dodge&burn дает нам полную свободу действий. И никакое частотное не заменит эту технику.

Вот фото с додж/берном сделанным уже после выравнивания кожи. Т.е. глобальный dodge&burn. И сам серый слой.





Можно ли использовать обе техники? Конечно! И я бы сказал, даже нужно. И дело тут не именно в этих двух техниках, а в любых в принципе. Чем гибче вы думаете и чем чаще экспериментируете, тем лучше вы развиваетесь и приходите к качеству обработки фотографий. Никогда не нужно использовать что-то одно. Всегда пробуйте совмещать. Если провести не совсем корректную аналогию, то у меня раньше был отдельно телефон, отдельно компьютер с интернетом, отдельно gps-навигатор… А сейчас у меня смартфон. Он умеет все это один делать. В итоге упрощает мне жизнь. Также и с обработкой… Есть отдельные техники, решающие определенные проблемы. Но если вы начнете их совмещать, то вы можете получить что-то интересное и менее затратное по времени.

На этом спешу откланяться. Всем спасибо за внимание и до скорых встреч.
Ps - эта же статья в жж.
Re[Mr.Hankey]:
Спасибо,... :D
Re[Mr.Hankey]:
Интересно, спасибо.
И вот вопрос, какая техника D&B наиболее эффективная, какой пользуетесь вы при обработке?!
Re[Y2]:
По эффективности нельзя однозначно сказать. В зависимости от того, что требуется. Когда более быстрая техника лучше, когда долгая. И пользуюсь тоже разными. Когда средний слой размываю, когда с mixed brush'ем рисую.
Re[Mr.Hankey]:
На ваших работах плавные переходы в тенях и светах, чем вы этого добиваетесь, D&B или микс-кистью?!
Re[Y2]:
Додж/берном. Частотное чисто вспомогательное идет.
Re[Mr.Hankey]:
Частотное разложение на НЧ,СЧ,ВЧ, в том числе mixer drush, и D&B.



Re[Y2]:
Уважаю за проделанную работу, но результат - это же ужас. Раньше были пластиковые куклы, теперь стали дермантиновые. Возможно, в мире гламурных журналов это стандарт (не читаю, поэтому не в курсе) но для обычного зрителя было бы лучше результат наложить на исходник с нужной прозрачностью. Сугубо лично мнение. :)

ПыСы: Дочка маленькая сейчас увидела через плечо - ей результат понравился. Так что целевая аудитория выбрана правильно. :D

Ну и уточню, что я про вариант Y2
Re[Y2]:
Эта тема не для показа своих работ, но если выложили, то скорее всего для показа и для критики. Поэтому покритикую)
По общей свето-тени в целом все гуд. Только подбородок можно было бы чуть светлее. А вот относительно текстуры есть проблемы.
Между бровей кусок, где текстуры почти нет (по сравнению с текстурой вокруг смотрится странно. На лбу текстура выглядит слишком пошарпленной. При чем выглядит именно как после частотного. Так бывает, если переборщить с ним. Текстура тогда приобретает некий полумыльный вид, при этом оставаясь не замыленной, как при обычном размытии. Я не смог подобрать термина, но обычно такое имеет место быть, если средний слой сильно размывают. На щеках тоже есть такое, но в меньшей степени, еще приемлемо. Ну и места крыльев носа тоже по сравнению с щеками смотрятся чуть-чуть недоработанными. Туда буквально немного шума или текстуры, которая рядом.
Re[kkk]:

Спасибо за критику, выложил потому что так нагляднее, и удобнее задать вопрос по теме, и я буду очень признателен если получу ответы на вопросы.

kkk передавайте привет вашей дочери, раз кому то понравилось значит не всё так плохо. :D
Re[Mr.Hankey]:
от: Mr.Hankey
Сегодня разберемся, кто же лучше :)

Разницы можно считать никакой, за исключением, что большинство не умеет применять частотное разложение, и частотное разложение быстрее. Прекрасно понимаю, что мое утверждение выглядит как вброс, но это именно так. Впервые услышал от ретушеров. Качество при обоих методах не должно отличаться.
Re[Mr.Hankey]:
Я D&B делал один раз в жизни - так потренироваться...
Да ну его!
----
Да, получилось круто, но 3 часа обрабатывать одно фото
Re[Александр Блоцкий]:
3-и часа это очень и очень быстро, бывеет дни, причем только на одно лицо )))
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Разницы можно считать никакой, за исключением, что большинство не умеет применять частотное разложение, и частотное разложение быстрее.

Не соглашусь. Если применять частотное разложение качественно и щепетильно, то оно займет времени не сильно меньше, чем D&B.
А все потому, что и там и там придется много и аккуратно работать кистью.
----
Я же лично применяю частотное разложение, как способ за 1 минуту сделать фото на документы (выровнять тени, подправить морщины)
---
Так что ответ на вопрос темы - кто же лучше? таков:
при одинаковых усилиях и одинаковом затраченном времени - никто не лучше, они одинаковы.
Но по соотношению цена/качество (время/качество) все-таки лучше частотное. Поскольку им можно за вдесятеро меньшее время сделать вдесятеро больше портретов, разницу на которых обычный человек не заметит.
Re[Александр Блоцкий]:
У меня сильно меньше, у тех ретушеров у кого учился тоже. Мин 5-10 всего при очень щепетильной обработке. D&B при таком же качестве у меня занимает минимум часы. Хотя конечно просто научился быстрее работать кисточкой. D&B только в самом начале использовал. )
Re[Andrew Gnezdilov]:
от: Andrew Gnezdilov
Мин 5-10 всего при очень щепетильной обработке

Соглашусь. За 10 минут можно сделать прекрасный портрет, который будет нравится большинству людей. Просто если его выложить здесь на форуме, то вам сразу найдут 100500 недостатков и скажут, что это ужас :D
----
Просто надо понять, для кого ты делаешь портрет - для зрителя или для коллеги-критика ;)
Re[Mr.Hankey]:
По моему сравнили слона с китом.

Это два разных инструмента для разных целей.

Главная цель частотного разложения - разнести фактуру и цветовой/тоновый рисунок на разные слои и работать с ними по отдельности, что менее деструктивно по сравнению с работой на одном слое.
Значительно упрощает в первую очередь работу с фактурой.

ЧР позволяет потом применить как полностью ручную ретушь, так и ряд упрощенных автоматических и полуавтоматических техник ретуши - с блюром, масками, градиентами и т.п. это уже не относится непосредственно к ЧР.

D&B (опять-же техник несколько) это ручное осветление/затемнение участков изображения с целью прорисовки светотеневого рисунка.

Полный цикл ретуши обычно включает в себя и то и другое одновременно.

Хотя, многие под D&B подразумевают исключительно допотопный деструктивный метод осветления/затемнения прямо на основном слое.
Re[Александр Блоцкий]:
Дык не получаю, притом всюду, правда в последнее время не совсем портрет. И главное, не стоит обращать внимание на все что пишут, а то бывает такой бред пишут временами. Досих пор веселюсь вспоминая, как на фото сделаное на пленере и с 15-ти минутной обработкойтолько здесь и фотосайте написали коллаж. Особенно развлекли модеры на фотосайте (ру который). Ко всему прочему, даже если комментатор и прав, то прав всегда только для себя, если автор не видит, это право автора. :)
Re[]:
Мне кажется , что объем это не только выпукловатость, а для лица это ещё и анатомика ..
Не зря же всякие художники долго потрошили трупы , что бы знать как в человеках мясо-устроеннось устроена, мышцы, жыр хрящщи и пр гадкие неприятные на вид и аккуратно спрятанные Богом под кожу, дабы придать всей этой гадости смотрибельной эстетичности .... а художникам сейчас есть книги (учебники)с бескожыми мужыками и прочими человеческими существами (в разнопозых стояниях) для изучения в спец-учебных художесвенных учр-ях...
Это касается и лица .
Иногда после такой ретуши кажется, что лицо вывернуто шиворот навыворот , тоесть кабута щщеки вперед, а нос вовнутырь лицавладельца шедеврально изобрАженного и отфотошлепленного...
...
но проблема не только в фотошоперах и фотограферах .
А ещё и в визажыстерах . их какбута учут для "смотреть только "фтарец"" и для рассеянного света .
Как только начинаешь свет ставить "модно" - фигак, и никак ....
патамушта начинается конфликт с пятнонамазанными и светописными тенями на мордовладельцах ...
..
как пример (мой любимый) , это бакенбардистки , такие намазанные по Пушкински бакенбарды на мордах (щьщеках), .... как в торец - так ещё и ничё, а как онО , мордовладеющее этО повернет - ёёёёё.... бакинбарды и есть .. Пушкин бы отзависти бы умер, и всё отдал бы за владение такими нащщеколяплевастями суперскими .
такшто .... "Матрешко"-хламур посельпошнаму ...
.......
а што такое Д-н-Б ? это прыщешлепалка штоли ? такая обоюдо-колбасая инструмента ? (сорри)
Частотное пробовал. Но явно этих ЧР уже так много, что может пробовал не то . былоб интересно почитать в пошаговых разложениях этих разложений ))))
Re[Mr.Hankey]:
Спасибо за обзор и тему!

от: Mr.Hankey
И частотное может дать нехорошие ореолы на границах перепада яркостей. Например, на границе кожи и фона или в глазах… Но тоже зависит от способа.


Хоть Вы и не хотели останавливаться на способах, но вот этот момент думаю полезно будет проанализировать.
Дело в том, что пользуюсь следующим способом:
http://www.youtube.com/watch?v=CEGsf9qOWgQ (можно сразу на 15-ю минуту щелкнуть, чтобы понять о каком методе речь)
Способ очень нравится (поделал экшены под разные радиусы), но вот эти самые паразитные ореолы от фона на коже присутствуют. Может подскажите способ (желательно ссылкой), который меньше пакостит на этих самых границах?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта