Пленка убивает!

Страшная статистика, которую от нас скрывали! А ведь на самом деле все, кто занимался пленочной фотографией до 1900 года, уже умерли! Вот и попробуйте после этого сказать, что реактивы для работы с пленкой не ядовитые!!!

Элвис жив!

С Пятницей Вас!

от:bc----
Страшная статистика, которую от нас скрывали! А ведь на самом деле все, кто занимался пленочной фотографией до 1900 года, уже умерли! Вот и попробуйте после этого сказать, что реактивы для работы с пленкой не ядовитые!!!

Подробнее

Все люди едят огурцы. Все, кто ел огурцы до 1900 годы, уже умерли! Вот и поробуйте сказать после этого, что огурцы не ядовиты!!!

от: Юрий Трубников
Все люди едят огурцы. Все, кто ел огурцы до 1900 годы, уже умерли! Вот и поробуйте сказать после этого, что огурцы не ядовиты!!!

Жизнь вообще опасная штука, от нее умирают! ;)

от: Юрий Трубников
Все люди едят огурцы. Все, кто ел огурцы до 1900 годы, уже умерли! Вот и поробуйте сказать после этого, что огурцы не ядовиты!!!

Значит, огруцы и пленка одинаково вредны. А цифровую фотографию съесть нельзя!!! Значит, она по определению безопаснее огурцов! А раз пленка и огурцы одинаково вредны, то цифра полезнее пленки!

от:bc----
Страшная статистика, которую от нас скрывали! А ведь на самом деле все, кто занимался пленочной фотографией до 1900 года, уже умерли! Вот и попробуйте после этого сказать, что реактивы для работы с пленкой не ядовитые!!!

Подробнее

..вот тут чувак ту же траву курит, что и вы, вернее он ее не только курит....:cannabis:

http://www.youtube.com/watch?v=LmGo1w82IM8

от: bc----
Страшная статистика, которую от нас скрывали! А ведь на самом деле все, кто занимался пленочной фотографией до 1900 года, уже умерли!

Вы умолчали об одном важном следствии. До сих пор не умер ни один человек, который занимался цифровой фотографией до 1900 года! Сравните эти два железобетонных статистических показателя: смертность плёночников до 1900 - 100%! Смертность цифровиков - 0! А ведь прошло уже больше 109 лет! Это просто немыслимо!

Цифра - залог долголетия! Нет, цифра - секрет бессмертия!!

Так все правильно. Огурцов же не сажали!

Цифра слепит.
Шумы мосг разъедают.

От постоянного дрочева волосы на руках растут.

вот ответ данный в Журнале "Foto&Video" за Ноябрь 2004 года:

Ответы на вопросы читателей:

Нам задает вопрос читатель из Твери, Роман Какоткин: "Матрица какого максимального разрешения (в млн. пике.) полностью бы реализовала все возможности современной 35-мм оптики и потребовала бы расчета оптически более совершенных объективов?"

Важно не только разрешение, но и размер матрицы. Обратимся к результатам измерений нашей тестовой лаборатории. Шестимегапиксельпые Canon EOS 10D (F&V, № 6, 2004) с объективом 50/1,4 и Casio Exilim Pro EX-P600 (F&V, №7, 2004) при фотографировании миры абсолютного контраста (1:1000) зарегистрировали 1800 строк (одинарных штрихов) по короткой стороне кадра. Получается, оптика одинаковая? Нет. Разные размеры матриц, в т.ч. и их короткие стороны: 15,1 мм и 5,3 мм соответственно. В пересчете на единицу длины картина резко меняется: 60 лин./мм (двойных штрихов) у Canon и 170 (!) лин./мм у Casio. А что у Canon ID Mark II (8 млн. пике)? С тем же объективом камера показала 2000строк, но матрица увеличилась до 19,1мм, и суммарное разрешение упало до 52лин./мм (F&V, №7, 2004). А сколько «мегапикселей» мог бы потенциально зарегистрировать пленочный 35-мм кадр? При впечатывании миры непосредственно на фотопленку (т.е. не путем фотографирования) цветной любительский негатив низкой чувствительности (ISO 100) реально разрешает 130 лин./мм, что составляет 6240 строк по короткой стороне (6420= 130*2*24) или 58 млн. пикселей, на кадр. Более того, черно-белая профессиональная Kodak Т-Мах 100 имеет разрешение 200 лин./мм. Следовательно, 35-мм кадр этой пленки мог бы содержать 138 млн. пикселей! Но реализует ли фотопленка потенциал оптики? Нет, и вот почему. Напомним формулу: обратная величина разрешающей способности системы равна сумме обратных величии разрешений оптики и пленки. При высоких показателях разрешающей способности собственно пленки и объектива (т.н. оптическое разрешение) в паре они разрешают только 50—100 лин./мм. Чтобы улучшить этот результат, нужно увеличивать разрешение пленки или/и оптики, но реальное суммарное разрешение всегда будет существенно ниже возможностей оптики и пленки в отдельности.
___________________________________________________________________.Александр СЛАБУХА


Исходя из вышесказанного берем среднее значение в 75 лин./мм у нас матрица должна быть в 19 мегапикселей. так что Canon 5D MarckII уже превысил по разрешающей

от: Andrew-magistr
Исходя из вышесказанного берем среднее значение в 75 лин./мм у нас матрица должна быть в 19 мегапикселей. так что Canon 5D MarckII уже превысил по разрешающей

Алилуя !!!

Надеюсь теперь весь этот пустой треп "пленкоцифра" закончится ?

от: KLERK
..вот тут чувак ту же траву курит, что и вы, вернее он ее не только курит....:cannabis:

http://www.youtube.com/watch?v=LmGo1w82IM8

:D :!: :!: :!: :cannabis:

Для тех, кто его опять подымет, админы, нарисуйте новый смайлик. Назовите этот смайлик греческим словом "красавчик'', но только на греческом языке, и пусть этот смайлик выглядит как шарик, стоящий на коленях.
И еще, значит я был прав, когда хвалил 10D? В другой ветке правда?

от: Barmaley

И еще, значит я был прав, когда хвалил 10D? В другой ветке правда?

Незнаю. Я нечитал. Мне "до лампочки" кто там что хвалит.

от: legonodon
Незнаю. Я нечитал. Мне "до лампочки" кто там что хвалит.

Таж фигня

А цифра умирает за считаные годы. До нас не дошло ни одной цифровой фотографии старше 30 лет (или около того), все они исчезли и потеряны для потомков. У цифрового фото нет будущего. :)

от: hapchu
А цифра умирает за считаные годы. До нас не дошло ни одной цифровой фотографии старше 30 лет (или около того), все они исчезли и потеряны для потомков. У цифрового фото нет будущего. :)

Я не археолог, чтобы в окаменевших древностях копаться.

от:Andrew-magistr
вот ответ данный в Журнале "Foto&Video" за Ноябрь 2004 года:

Ответы на вопросы читателей:

Нам задает вопрос читатель из Твери, Роман Какоткин: "Матрица какого максимального разрешения (в млн. пике.) полностью бы реализовала все возможности современной 35-мм оптики и потребовала бы расчета оптически более совершенных объективов?"

Важно не только разрешение, но и размер матрицы. Обратимся к результатам измерений нашей тестовой лаборатории. Шестимегапиксельпые Canon EOS 10D (F&V, № 6, 2004) с объективом 50/1,4 и Casio Exilim Pro EX-P600 (F&V, №7, 2004) при фотографировании миры абсолютного контраста (1:1000) зарегистрировали 1800 строк (одинарных штрихов) по короткой стороне кадра. Получается, оптика одинаковая? Нет. Разные размеры матриц, в т.ч. и их короткие стороны: 15,1 мм и 5,3 мм соответственно. В пересчете на единицу длины картина резко меняется: 60 лин./мм (двойных штрихов) у Canon и 170 (!) лин./мм у Casio. А что у Canon ID Mark II (8 млн. пике)? С тем же объективом камера показала 2000строк, но матрица увеличилась до 19,1мм, и суммарное разрешение упало до 52лин./мм (F&V, №7, 2004). А сколько «мегапикселей» мог бы потенциально зарегистрировать пленочный 35-мм кадр? При впечатывании миры непосредственно на фотопленку (т.е. не путем фотографирования) цветной любительский негатив низкой чувствительности (ISO 100) реально разрешает 130 лин./мм, что составляет 6240 строк по короткой стороне (6420= 130*2*24) или 58 млн. пикселей, на кадр. Более того, черно-белая профессиональная Kodak Т-Мах 100 имеет разрешение 200 лин./мм. Следовательно, 35-мм кадр этой пленки мог бы содержать 138 млн. пикселей! Но реализует ли фотопленка потенциал оптики? Нет, и вот почему. Напомним формулу: обратная величина разрешающей способности системы равна сумме обратных величии разрешений оптики и пленки. При высоких показателях разрешающей способности собственно пленки и объектива (т.н. оптическое разрешение) в паре они разрешают только 50—100 лин./мм. Чтобы улучшить этот результат, нужно увеличивать разрешение пленки или/и оптики, но реальное суммарное разрешение всегда будет существенно ниже возможностей оптики и пленки в отдельности.
___________________________________________________________________.Александр СЛАБУХА


Исходя из вышесказанного берем среднее значение в 75 лин./мм у нас матрица должна быть в 19 мегапикселей. так что Canon 5D MarckII уже превысил по разрешающей

Подробнее

Исходя из вышесказанного, матрица должна быть 19х2х2=76Мп, а оптика - 150л/мм, тогда и будет суммарное разрешение 75л/мм, так что, до превышения ещё как до звёзд.
А если Вы вспомните, что матрица - байеровская и полную информацию о цвете имеет 4 пикселя - то и 76х4= 304Мп не будут лишними.
Теперь вспомним, что и на каждый цвет неплохо бы иметь 16 бит и получим 300х2=600Мб памяти на каждый снимок в RAW без сжатия.
Готовы сделать пару сотен снимков за сессию (120ГБ на флешку!) на таких условиях?

от: legonodon
Алилуя !!!

Надеюсь теперь весь этот пустой треп "пленкоцифра" закончится ?

Тут абшибочка вышла при определении разрешения матрицы, раз в шестнадцать (минимум - в восемь, если знаете, о чём идёт речь).