Душа в пленочной фотографии

Вот тут услышал утверждение, что есть в пленке душа в отличие от цифры. Задумался крепко - в чем состоит проявление этой сущности под названием "душа" на пленке. С учетом того, что и РАВ надо конвертировать с предварительной обработкой и пленку проявлять, при чем способов этой проявки есть много способов. Даже от температуры растворов, негатив может выглядеть по разному. Сам когда то в юности заправлял в бачок пленку и печатал под увеличителем в ванночках фотографии. И помню на вкус чем отличается проявитель от фиксажа. А при определенных целях, РАВ можно обработать неотличным от пленки.
В общем выскажетесь, кто что думает по этому вопросу - почему цифра "бездушна" и в чем "душа" пленки (слайда)?

Был на днях на фотовыставке. Были работы в основном цыфра, но были и старые пленочные. Поймал себя на мысли, что пленочные нравятся все, а с цыфры есть хорошие, но не более. скорее просто пойман момент. Для себя сделал вывод, что фотографы снимающие на цыфру стали менее требовательны к себе. Нащелкают тучу кадров и выбирают лучшие, и соответственно уходит профессионализм. И по большей части все кадры на цыфру стали похожие - т.е. строго по канонам золотого сечения, построения кадра, стали стандартизированы. для себя увидел душу пленки не в технической составляющей пленки, а в авторе, который снимал на пленку и хотел выразить что то.

от: dimon77
Для себя сделал вывод, что фотографы снимающие на цыфру стали менее требовательны к себе. Нащелкают тучу кадров и выбирают лучшие, и соответственно уходит профессионализм.

Ну вот не знаю, как говорят - профессионализм не пропьешь. Если человек умеет видеть композицию, работать со светом, цветом, то он и в цифре снимет такой же кадр. А если "без царя в голове", то не поможет и слайд, так и останется пустощелком. Но согласен, что современное цифровое поколение, утратило просто знание и методологию в фотографии и снимают что попадется, в надежде выбрать лучшее. Но, это опять же не к пленке или цифре, а к видению и умению авторов. Видел я и пленочные кадры, что просто оторопь берет, видел и цифровые фотографии, что просто окунуться в те фотографии самому хочется.

Аналогично винил vs CD или lossless (про mp3 говорить просто неприлично)

Написал, что чувствую. Чтобы профессионализм не пропить, нужно постоянно практиковаться. Если это пленка, то ты будешь долго выбирать что и как снять, тк кол-во кадров ограничено и кадр несоизмеримо больше стоит. поэтому раньше на пленку кол-во хороших кадров к кол-ву общих соотношение лучше было. И композицию строить не по канонам, а так как видишь. Сейчас глядя на работы ИЗВЕСТНЫХ фотографов, которые неоднократно призы таам всякие получали, вижу ,что они все одинаковые. Практически у всех есть стандартные работы, зимний пейзаж, типа бревна в озере, итд. И ведь не стесняются выкладывать на обозрение такой стандарт, которого у любого щеклунчика навалом. Наберите в яндексе "фотовыставка в цдх на крымском валу первозданная россия". Смотрите картинки и что вы увидите - большая часть добротных работ - животные, тк они не повторимы и момент нужно поймать. Да и не заставишь позировать зайца. Поэтому и душа в снимке появляется. А посмотришь пейзаж или портрет - так стандарт на стандарте. На той же выставке несколько работ фотографа (забыл фамилию) умершего уже, все на пленку и все пейзаж, так заставляют остановиться и рассмотреть кадры.

от: Олег Каледин
Ну вот не знаю, как говорят - профессионализм не пропьешь. Если человек умеет видеть композицию, работать со светом, цветом, то он и в цифре снимет такой же кадр.

В самом-самом конце, с 2.21.17
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/ru_sRUI0p_U?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/ru_sRUI0p_U?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]

Здесь, скорее всего играют трудно формулируемые свойства материала...
Как играть в шахматы деревянными фигурками и пластмассовыми. Для спортивного хода игры разницы нет, а ощущения разные.

от: dimon77
Написал, что чувствую.

Спасибо большое! Я Вас понял хорошо, что Вы имеете ввиду. Очень полезная и конструктивная информация!

Спасибо, крайне интересная лекция!

от: Ondatr
Для спортивного хода игры разницы нет, а ощущения разные.

Благодарю, тоже правильно!

Я в принципе, вот о чем... Понятно, что у всех разные условия съемки, фотокамеры, пленки, химия, графические редакторы. Но, если поставит рядом двух авторов, с цифровой и аналоговой фотокамерой, снять кадр один и тоже, ну скажем с примерно одинаковыми экспопарами (выдержка/диафрагма), объективами см одним и тем же фокусным расстоянием. Потом проявить, все это, распечатать и положить рядом. Где там искать душу?

от:Олег Каледин
Я в принципе, вот о чем... Понятно, что у всех разные условия съемки, фотокамеры, пленки, химия, графические редакторы. Но, если поставит рядом двух авторов, с цифровой и аналоговой фотокамерой, снять кадр один и тоже, ну скажем с примерно одинаковыми экспопарами (выдержка/диафрагма), объективами см одним и тем же фокусным расстоянием. Потом проявить, все это, распечатать и положить рядом. Где там искать душу?

Подробнее

Душа (не важно в чём) - это то, что вкладывает автор сам в своё произведение или придумывает этому произведению зритель. Иного нет. Даже у человека, у которого душа есть по определению (теологическому), души может не быть вовсе (бездушный человек). Так говорят о человеке, который обделён какими-то качествами или, наоборот, имеет такие качества, которые рушит каноны и представления о том какая она должна в нём присутствовать. Например, человек, кромсающий саблей направо и налево людей, по определению бездушен. В ином понимании - он отважный человек и герой. Именно поэтому душа - это эфемерное и придуманное качество, наделяемое человеку или предмету, ничего основательного под собой не имеющее.

Говоря о фотографии и присутствии души в ней правильнее было бы говорить о тех чувствах, которая она вызывает. Для каждого человека сила чувств будет совершенно разной. Одних красивый цветок будет умилять и вызывать волну приятных воспоминаний. Для других цветок будет "фиолетов" и никаких чувств вызывать не будет. Или, например, фотография с мёртвым ребёнком на пляже, погибшего при неудачной попытке беженцев нелегально перебраться в европу, у одних вызывает сопли и слёзы, у других - ничего. Поэтому душа в фотографии - это чисто субъективное чувство, это то, что сам автор и зритель себе в голову вобьёт и приукрасит своими чувствами.

p.s. о субъективности и об отсутствии души фотографии можно убедиться на примере когда одна и та же фотография вызывает восхищение и восторг, но стоит лишь закрыть надпись с названием автора работы и зритель уже объективно будет говорить - "Ну и чё...что здесь гениального в этом снимке? Да кто вообще такое сфотографировал?". Убираешь бумажку, загораживающую фамилию автора, и, о чудо! - тут же возгласы - "О!!! Да это же Адамс! Какое творение! Какая страсть, какие эмоции!..." ну и т.д.

Фотографы, чьи лучшие годы связаны с пленкой, естественно, увидят и душу, и наверняка ауру вокруг отпечатка. Увидят эту "ауру" опять же фотографы. Вряд ли на фотовыставке обычный зритель задержится дольше у пленочного отпечатка, чем у цифрового. Как может быть душа у одного технического средства сохранения информации, а у другого технического средства уже души нет? :D
Интересно, есть душа у пленочной репродукции чертежа?

Скажу даже больше - зритель вероятнее всего задержится дольше у той фотографии, которая имеет бОльшую с ним (зрителем) связь (не важно какая - эмоциональная, духовная, творческая, воспоминания и т.п.). Например, недавно откопал в инете фотографии (плёночные, но оцифрованные ( :) ) того места где я родился и вырос. Волна эмоций нахлынула такая, что вмиг протянулась на полвека назад нить времён! На фото я увидел то, что видел тогда своими (ещё детскими) глазами. Сейчас этого уже ничего нет - снесли частные дома, закопали речку, построили высотки. Для меня эта фотография была очень даже с душой. Показал её коллегам на работе - по большей части для них это был ничего не значащий снимок...ну, дома...ну болото...ну какая-то там середина 20-го века...

Ну конечно! Если ты увидел в фотографии нечто близкое тебе, то какая разница как она получена. И действительно, пленочный скан-это пленко или бездушная цыфра?))
Я не просто так спрашиваю. В одной подобной этой дискуссии один отстаивал мнение, что скан с пленки-это все-таки пленка.

Толково сказал, спасибо Влад!

от:Vlad40
Скажу даже больше - зритель вероятнее всего задержится дольше у той фотографии, которая имеет бОльшую с ним (зрителем) связь (не важно какая - эмоциональная, духовная, творческая, воспоминания и т.п.).

Подробнее

Всё верно, фотография может цеплять или не цеплять, и неважно, на что она сделана, на плёнку, цифрохассель или однопиксельную телефонную камеру. Но это для зрителя... Для фотографа же наличие или отсутствие души будет зависеть исключительно от его тараканов.

от:Олег Каледин
Вот тут услышал утверждение, что есть в пленке душа в отличие от цифры. Задумался крепко - в чем состоит проявление этой сущности под названием "душа" на пленке. С учетом того, что и РАВ надо конвертировать с предварительной обработкой и пленку проявлять, при чем способов этой проявки есть много способов. Даже от температуры растворов, негатив может выглядеть по разному. Сам когда то в юности заправлял в бачок пленку и печатал под увеличителем в ванночках фотографии. И помню на вкус чем отличается проявитель от фиксажа. А при определенных целях, РАВ можно обработать неотличным от пленки.
В общем выскажетесь, кто что думает по этому вопросу - почему цифра "бездушна" и в чем "душа" пленки (слайда)?

Подробнее

Я, Олег , тоже как то ломал над этим голову...хоть и не фотограф так сказать по профессии. Чисто из за интереса. По мне так любой приличный компакт по качеству "убьет" и ФЭД и ЗЕНИТ... и без большого головняка.
В 9 классе поехали во Львов через Москву...фотоаппарат был только у меня. Снимал , снимал а приехал домой и "тормознул"...при проявке пленки сосуд с проявителем видать слишком долго простоял на солнышке... от теплого раствора эмульсия слезла просто. До сих пор помню безнадегу... ну ведь ничего уже не вернешь... как было жалко потери..жуть.
Если в этом душа пленочной фотографии...то есть все неудачи и промахи через нервную систему надо было пропускать...то может быть...

от:Alexander46
Всё верно, фотография может цеплять или не цеплять, и неважно, на что она сделана, на плёнку, цифрохассель или однопиксельную телефонную камеру. Но это для зрителя... Для фотографа же наличие или отсутствие души будет зависеть исключительно от его тараканов.

Подробнее

Тоже соглашусь....