Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II или Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF

Всем привет. Подскажите, пожалуйста, у кого есть опыт пользования бюджетными стеклами Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II и Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF. Есть необходимость выбрать из этих двух. Ценник одинаков, а вот как качество картинки, резкость, реальность применения на длинном конце? Спасибо.

У меня есть Canon 55-250, по мне так резкость средняя, темноват (приходится iso поднимать), есть неплохой стабилизатор. Для бюджетного стекла очень хорош за такую цену.
Вот частичный кроп на 250мм:
iso 100, f/5.6, 1/320


http://fotki.yandex.ru/users/drakon6700/view/481201/

от:Jnik
Всем привет. Подскажите, пожалуйста, у кого есть опыт пользования бюджетными стеклами Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II и Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF. Есть необходимость выбрать из этих двух. Ценник одинаков, а вот как качество картинки, резкость, реальность применения на длинном конце? Спасибо.

Подробнее

Конечно же Canon EF-S 55-250mm, даже и думать нечего. Если Тамрон, то только 70-300VC, но он дороже раза в три.

от:Jnik
Всем привет. Подскажите, пожалуйста, у кого есть опыт пользования бюджетными стеклами Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II и Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF. Есть необходимость выбрать из этих двух. Ценник одинаков, а вот как качество картинки, резкость, реальность применения на длинном конце? Спасибо.

Подробнее

На стороне Кенона - стабилизатор. На стороне Тамрона (нет стабилизатора) - то, что он для полнокадровых камер, то есть на Вашей кропнутой камере он будет работать как объектив с фокусными 105-450мм.
Разница в 200мм фокусного!
Стабилизатор - очень полезная штука, но 200мм разницы в фокусном могут здорово изменить расклад сил! :D

от: Юрий Трубников
Разница в 200мм фокусного!

глупости не пишите.
разница фокусных будет 50 умножить на кроп, итого 80.

от: foto_newbie
глупости не пишите.
разница фокусных будет 50 умножить на кроп, итого 80.

300мм умножаем на кроп 1,5 получается 450мм. Арифметику в школе проходили?

от:Юрий Трубников
На стороне Кенона - стабилизатор. На стороне Тамрона (нет стабилизатора) - то, что он для полнокадровых камер, то есть на Вашей кропнутой камере он будет работать как объектив с фокусными 105-450мм.
Разница в 200мм фокусного!
Стабилизатор - очень полезная штука, но 200мм разницы в фокусном могут здорово изменить расклад сил! :D

Подробнее

А что, у 55-250 ФР пересчету не подлежат?
Разница =(300-520)*1.6=80мм.

Темный телевик без стабилизатора - это не смешно, а грустно. На телеконце для съемки без смаза нужна выдержка 1/300 или менее. Со стабом можно уложиться 1/100-1/150.

Так что конечно кенон. 1) Стаб. 2) Он вообще вполне неплох и поскольку родной, должен фокусировтьася побыстрее.

от: ИК
А что, у 55-250 ФР пересчету не подлежат?
Разница =(300-520)*1.6=80мм..

Не подлежит! Он кропнутый, а тамрон полнокадровый...

от: Юрий Трубников
Не подлежит! Он кропнутый, а тамрон полнокадровый...

На объективе указывается фокусное расстояние , а не ЭФР. Фокусное расстояние - физическая величина и не зависит от аппарата.
Так что для 55-250 ЭФР 104-400,
для 70-300 ЭФР 112-480

Преимущество полнокадрового объектива только в том, что его можно использовать на полном кадре.

Зато короткий конец 55мм на кропе может быть удобнее. Например, у меня 100-300/4.5-5.6 USM, на кропе иногда приходилось тремя объективами жонглировать 18-55,28-105 и 100-300. Тоже покупал его потому-что он полнокадровый т.к. у меня еще и пленочный аппарат был (хотя на пленку этим объективом почти не снимал) , сейчас на 5д удобно 28-105 + 100-300, но стаба иногда не хватает при съемке в помещении без вспышки

от: Юрий Трубников
300мм умножаем на кроп 1,5 получается 450мм. Арифметику в школе проходили?

это вы что-то в школе не проходили.
умножать надо обе циферки. и на 1,6, а не 1,5, если уж на то пошло.

По мне на 250мм он мыльный, может экземпляр такой или руки кривые...
а с 55 до 135 и пожалуй даже до 200мм просто бомба...
Плюс, им еще и макро нехило получается, ну бабочки, стрекозки, листочки, цветочки... а то что он с 55мм очень удобно, я его на природу всегда пристегиваю, диапазона фр хватает...
Моторчик конечно медленный, птицу в полете тяжко поймать...
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9163933
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9112286

Спасибо всем за ответы. Сам тоже склоняюсь к 55-250, думается, что использовать 300 мм без стаба будет проблематично. Увидеть бы побольше снимков на 250 мм. Попробую посмотреть на яндексе, может и найду.

от: olegbro
На объективе указывается фокусное расстояние , а не ЭФР. Фокусное расстояние - физическая величина и не зависит от аппарата.

Фокусные расстояния определяют угол зрения для определенного формата кадра. Объектив, поставленный на другой формат, дает другие углы зрения/обзора. Для понимания этого придумали ЭФР - оперировать фокусными проще и понятне для публики, чем оперировать углами зрения.

от: olegbro

Так что для 55-250 ЭФР 104-400,

55-200 это объектив, рассчитанный для кропнутых матриц, его не надо пересчитывать. Вы это можете понять?

от: olegbro

для 70-300 ЭФР 112-480

Правильно!

от: olegbro

Преимущество полнокадрового объектива только в том, что его можно использовать на полном кадре.

И на кропнутой камере тоже! Учитывая разницу форматов, получается, что полнокадровый объектив 70-300 на кропе работает аналогично кропнутому объективу 105-450 мм.

от: olegbro

Зато короткий конец 55мм на кропе может быть удобнее.

верно, зачастую этот начальный диапазон востребовон.

от: foto_newbie
это вы что-то в школе не проходили.
умножать надо обе циферки. и на 1,6, а не 1,5, если уж на то пошло.

Умножаю на обе цифирки на никоновский кроп 1,5 и получаю 70-300х1,5= 105-450мм ЭФР.
Умножаю на кеноновский кроп-факиор 1,6 получаю 70-300 х1,6= 112--480мм ЭФР.
Учите таблицу умножения!!

от: Юрий Трубников
55-250 это объектив, рассчитанный для кропнутых матриц, его не надо пересчитывать. Вы это можете понять?

вы глупости-то не пишите, ок?
то что объектив для кропа значит лишь то, что на фф будет зеркало цеплять и ставить не стоит. хотя некоторые объективы встают.
и что же, руководствуясь вашими великими познаниями, на фф 55-250 превратиться в 34-156? смешно.

от: Юрий Трубников
Умножаю на обе цифирки на никоновский кроп 1,5 и получаю 70-300х1,5= 105-450мм ЭФР.
Умножаю на кеноновский кроп-факиор 1,6 получаю 70-300 х1,6= 112--480мм ЭФР.
Учите таблицу умножения!!

Действительно Вы не правы. Даже на сайте кэнона указано:
Преимущества
Доступный зум-телеобъектив
Фокусное расстояние, эквивалентное 88-400 мм

Вот ссылка:
http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_55-250mm_f4-5.6_IS_II/

Надеюсь с производителем Вы спорить не будете??? :D

от: Jnik
Увидеть бы побольше снимков на 250 мм.

Почти год с 55-250 2й версии хожу. Свою цену отрабатывает полностью. Брался для птиц, ну и просто для - "крутанул и приблизил" 8) Темный. В пасмурный день понятно :( Скорость фр средняя, если не попадает, то туда-сюда гоняет. Насчет резкости. У меня на открытой очень даже мыльцо... В основном на 250 выкручен и с прикрытой дырой, иначе мыльно. Предполагаю, что это экземпляр такой. Но радости от просмотра фот с него все-равно море
Фоты. Не знаю все ли на 250, но экзиф вроде есть. (надеюсь, не много фот в одном посте, если да, то прошу прощения у автора темы и модератора форума)

Отличные фото! У меня 55-250 первой версии. Тоже радует

А у вас какая тушка ? у меня 350д...

Хорошие фото. Вы молодец. Да, видимо, тут нужно немного дырку стараться прикрыть чтобы резкость не потерять. Солнце, конечно в помощь. Спасибо за яркие примеры. Объектив вполне даже при прямых руках )

У Пчелки EOS 550D как я понимаю.