Sigma 17-50mm F2.8 EX DC ???

Прошу совета от профессионалов.
Мне понравился sigma 17-50mm F2.8 EX DC, поскольку он намного дешевле чем Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Хотя, можно ли сравнивать эти две оптики?

Я планирую фотографировать на 60D. Конечно важна скорость фокуса и качество картинки. Возможно я размечтался за такие то деньги?

Скажите, приличная ли это техника - sigma 17-50mm?

Спасибо за внимание жду ответа.

от:Денис Хмель
Прошу совета от профессионалов.
Мне понравился sigma 17-50mm F2.8 EX DC, поскольку он намного дешевле чем Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Хотя, можно ли сравнивать эти две оптики?

Я планирую фотографировать на 60D. Конечно важна скорость фокуса и качество картинки. Возможно я размечтался за такие то деньги?

Скажите, приличная ли это техника - sigma 17-50mm?

Спасибо за внимание жду ответа.

Подробнее

Пользуюсь им третий год, полет нормальный. Замечаний два - на ШУ резкость к краю падает (не слишком сильно, но заметно); и закрываться за 5,6 нужно с опаской - даже на жирнопиксельной матрице SD15, для которой DLA f/13, при f/8 резкость ниже, чем на открытой. Открытая, кстати, вполне рабочая. На 50 мм - без оговорок, на ШУ лучше прикрыться до 5,6 и получить резкость по всему полю. Это, пожалуй, основной ее минус в сравнении с сапогом 17-55. Меня лично не напрягает - групповые портреты в помещении без вспышки не снимаю, а для остального на ШУ вроде светосила не особо и нужна. Мотор быстрый, стаб отлично работает. Хобот, если не зафиксировать, под собственной тяжестью выползает. Не слишком удобен в режиме ручной фокусировки - очень малый ход кольца, не больше 90 градусов.

Тут про оба этих обьектива в нескольких темах обсуждают.
Поиск опять же работает.

Отличная эта Сигма. Пользуюсь ей на 60 д как раз. Очень доволен

Дело в том, что универсалов нет хороших, но нормальные есть. Меня к примеру ещё интересует Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, однако он немного дороже.

Правильно написали про эти Сигмы. Снимать можно, но постоянно нужно помнить тут прикрой, на этих фокусных не снимай. Ну и не надейтесь на боке или красивую картинку. Также будет жестоко не хватать фокусных подлиннее. Хотя можно добавить 85/1.8 и будет отличный комплект

от:One of us
Правильно написали про эти Сигмы. Снимать можно, но постоянно нужно помнить тут прикрой, на этих фокусных не снимай. Ну и не надейтесь на боке или красивую картинку. Также будет жестоко не хватать фокусных подлиннее. Хотя можно добавить 85/1.8 и будет отличный комплект

Подробнее

Как раз в плане боке и картинки - весьма, весьма. Для автофокусного зума - весьма достойное стекло. Конечно, с мануальными фиксами, вроде супертакумаров, ему не тягаться, скучнее - ну так АФ-стекла все такие... Нерабочих фокусных у него нет. Открытая по центру рабочая на всех фокусных; края на ШУ, да, прикрывать просят. Как и на большинстве фотообъективов. Ну а помнить особенности техники, ее ограничения - так это с любой техникой нужно...

от: One of us
Снимать можно, но постоянно нужно помнить тут прикрой, на этих фокусных не снимай.

Этим страдают практически все объективы зумы. Даже те, что с красными полосками.. Да и фиксы от них не очень то далеко ушли в по настоящему рабочих диафрагмах.
Поэтому и выбираешь компромисс между ценой, светосилой, фокусными... :)

ну почему же, у никона например на родных никкорах таких проблем нет. Все резко на любом фокусном и на любых диафрагмах, можно вообще не париться. Знай дави на кнопку

от: One of us
ну почему же, у никона например на родных никкорах таких проблем нет. Все резко на любом фокусном и на любых диафрагмах, можно вообще не париться. Знай дави на кнопку

Никон отменил законы оптики? В той или иной мере все названное присутствует у любого реального объектива; если вглядываться в никкоровские снимки (особенно с появлением у никона мелкопиксельных камер), так и на них будет все то же самое, где-то лучше, где-то хуже. Не создавайте легенд вокруг бренда. Мне тут оченно нахваливали никкор 18-200 - дескать, шикарно работает для тревела. Не спорю, на 300s шикарно работает. Правда, на ней и бутылочное донышко вместо объектива работать будет. А на 7000-ый тот же 18-200 поставить? А на 7100? Скажем, для сигмы 17-50 на своей жирнопиксельной матрице я падение разрешалки к краю на ШУ могу заметить, только если внимательно в полноразмер вглядываться. А на 24 МП оно, по идее, должно быть видно и без особого напряжения зрения.

У меня была пара Сигм, вернулся на родные объективы и очень рад. Слишком много со сторонней оптикой головняка. Притом вспышки и прочую периферию я неизменно рекомендую самую дешевую китайскую. Там разницы нет. А с объективами - я почувствовал

от:One of us
У меня была пара Сигм, вернулся на родные объективы и очень рад. Слишком много со сторонней оптикой головняка. Притом вспышки и прочую периферию я неизменно рекомендую самую дешевую китайскую. Там разницы нет. А с объективами - я почувствовал

Подробнее

Какие, если не секрет, сигмы? 17-50/2,8 в их числе? А то ведь, если судить по китозуму, так и никон объективы делать не умеет...

Что это, китозум от Никона - образец беспроблемности. Только что отснял на него 1000 кадров в летнем отпуске, свои объективы и тушки пришлось оставить в городе под свадебные дела

от: One of us
Что это, китозум от Никона - образец беспроблемности. Только что отснял на него 1000 кадров в летнем отпуске, свои объективы и тушки пришлось оставить в городе под свадебные дела

Так уж и образец? 18-105? Что у него с дисторсией? То же, что и у всех 5...6 - кратных? У каждой фирмы есть оптически удачные и оптически убогие объективы. Сапожный 50/1,4 неплох, но сигмовский лучше. Полуторакроповых сверхшириков приличных на сапог два, один от сигмы (8-16), другой от токины (11-16). Родной - дорого и плохо. Наверняка и с никоном окажутся какие-то подобные пересечения, когда сторонняя оптика лучше. Судить все же надо по конкретной модели, а не по производителю.

В отпуске снимал на 18-55VR но и 18-105VR у меня тоже есть. Дисторсия на широком конце у 18-105 конечно серьезная, но в фото это правится автоматически по профилю объектива в лайтруме и вообще не парит. В видео да, есть проблемки, тм не поправишь. Но что касается резкости, то оба китовых Никона никаких проблем с ней не имеют, все резко всегда, на любом фокусном и любой диафрагме по всему полю. насколько вообще может быть резким зум. 16 мп матрицу практически попиксельно разрешают, если учесть ограничения байеровской матрицы

от:One of us
В отпуске снимал на 18-55VR но и 18-105VR у меня тоже есть. Дисторсия на широком конце у 18-105 конечно серьезная, но в фото это правится автоматически по профилю объектива в лайтруме и вообще не парит. В видео да, есть проблемки, тм не поправишь. Но что касается резкости, то оба китовых Никона никаких проблем с ней не имеют, все резко всегда, на любом фокусном и любой диафрагме по всему полю. насколько вообще может быть резким зум. 16 мп матрицу практически попиксельно разрешают, если учесть ограничения байеровской матрицы

Подробнее

Разрешалка по краям.
Вверху никон 18-55, посередине сигма 17-50, внизу сапог 17-55. Я считаю, у сигмы края так себе. Сапог, как видите, в среднем не лучше, но у него нет разброса в зависимости от ФР, кроме как на открытой. Сравнивать китозум с этими двумя стеклами, конечно, некорректно, но Вы сами напросились, с утверждением
[quot]все резко всегда, на любом фокусном и любой диафрагме по всему полю. насколько вообще может быть резким зум.[/quot]

Я считаю, шикарный объектив, полностью доволен им. Даже в отрыве от цены (а от нее - еще приятнее). Резкий, хорош как штатник, классный стаб, даже боке мне у него нравится:

http://album.foto.ru/photos/or/436326/3284812.jpg

от:Nicholaes
Замечаний два - на ШУ резкость к краю падает (не слишком сильно, но заметно); и закрываться за 5,6 нужно с опаской - даже на жирнопиксельной матрице SD15, для которой DLA f/13, при f/8 резкость ниже, чем на открытой. Открытая, кстати, вполне рабочая. На 50 мм - без оговорок, на ШУ лучше прикрыться до 5,6 и получить резкость по всему полю. Это, пожалуй, основной ее минус в сравнении с сапогом 17-55. Хобот, если не зафиксировать, под собственной тяжестью выползает. Не слишком удобен в режиме ручной фокусировки - очень малый ход кольца, не больше 90 градусов.

Подробнее

Согласен, я на 18Мп кропе больше 8.0 не закрываю и все отлично. Хобот у моей не выпадает, хотя я брал 2х-летний с рук и уже год сам использую.

Автофокус быстрый, точный. Конечно, Кенон нравится больше, но он вовсе не на столько лучше, на сколько дороже, он для перфеционистов) У этой Сигмы сумасшедшее цена/качество.
И для пейзажа, и для портрета подойдет. Только с сервисом проблема будет, если что случится. И бленда у него ненадежно защелкивается, легко слетает. А так - рекомендую!

Ну чтож, купил новый, начинаю тестить, могу сказать сразу что после посего 10-20 угла не хватает. Надеюсь он так же круто как 10-20 делает блики. Ну вот пока картинка серовата, хотя raw я еще не снимал.

Чудовищное мыло. А зачем вы так закрутили экспокоррекцию? Вот не ищется людям легких путей... Тот же пейзаж на китовом 18-55 с автоматической программой "Пейзаж" стократ лучше выйдет. Никаких Сигм и "творческих" режимов" - вот на самом деле секрет хорошего фото

Действительно, странный снимок. Если наводились на задний план, то похоже на фронт-фокус, потому что резкости там нет, вроде бы (?) она на траве вблизи проявляется. И ХА по краям значительные. Совсем картинка непохожа на это стекло, даже на 17мм, даже на полностью открытой, уж по центру-то у неё бритва. А у Вас 17 на f5, там резкость при нормальном фокусе практически по всему полю должна быть. Про экспозицию не говорю, она конечно небесспорная.
Хотя, помотрел ещё раз, может быть для тёмной малоконтрастной картинки на ИСО 800 в пасмурный день JPEG с шумодавом и подъели детали. Поснимайте ещё, да хоть бы и тот же пейзаж при хорошем свете, на минимальном ИСО, на диафрагме 5,6. Попробуйте в режиме MF, установив фокус на бесконечность, и сделайте ещё несколько кадров при положениях фокусировочного кольца около бесконечности в ту и другую сторону, на фокусном 17, оно, кажется у этого стекла наиболее богато сюрпризами.