Тема закрыта

Стоит ли поменять объектив

Всего 34 сообщ. | Показаны 1 - 20
Стоит ли поменять объектив
Появилась мысль заменить свой canon 70-200 ф4 на canon 100 ф2, для использования на 5d и изредка на 650d. У меня уже есть 50 1.4, его в основном использую для съемки в помещениях. На природе для пейзажей применяю 17-40 ф4. Но дело в том что репортажи я не снимаю вообще и большинство применений 70-200 в моем случае это портрет, для которого выясняется что ф4 совсем мало для боке и приходится снимать на фокусных 160-200 если цель кадра получить боке, что уже неудобно без стаба, да и управлять процессом съемки находясь на таком расстоянии от цели уже неудобно. К тому же этот большой белый объектив привлекает очень много к себе внимания, люди просто даже уже пройдя большое расстояние продолжают оборачиваться, словно увидели человека с ружьем. Еще добалвляет достаточно много веса в сумку, а я бывает и по 10км могу пешком пройти за одну такую прогулку. Мне в 70-200 нравится резкость и цвета, вот думаю стоит ли производить такую замену или 100 ф2 меня может разочаровать чем то в сравнении с 70-200 ф4?


Была конечно еще идея брать 85мм(canon 1.8, зенитар 85 1.4 мануальный - побоялся что через видоискатель не попаду по цели), но боюсь в сравнении с 50 1.4 разница будет не такая как у 100мм
Re[Сурикон]:
Даже 85/1,8 будет давать меньшую ГРИП, чем 50/1,4, а уж 85/1,4 будет размывать неуловимо, но даже чуточку больше,чем 100/2. Так что с этой точки зрения и исходя из того, что большие фокусные вам не нужны, объектив поменять стоит. Что касается ручных объективов(зенитар, samyang), то конечно надо бы в таком случае менять вместе с объективом и фокусировочный экран в камере, на экран с микрорастром и клиньями Додена. На самом деле фокусировка в условиях, крайне малой ГРИП 85/1,4 100/2(1,8 ), 135/2 весьма не тривиальна и автофокус, вовсе не гарантия и не панацея в этом случае.
Re[Сурикон]:
от:Сурикон
Появилась мысль заменить свой canon 70-200 ф4 на canon 100 ф2, для использования на 5d и изредка на 650d. У меня уже есть 50 1.4, его в основном использую для съемки в помещениях. На природе для пейзажей применяю 17-40 ф4. Но дело в том что репортажи я не снимаю вообще и большинство применений 70-200 в моем случае это портрет, для которого выясняется что ф4 совсем мало для боке и приходится снимать на фокусных 160-200 если цель кадра получить боке, что уже неудобно без стаба, да и управлять процессом съемки находясь на таком расстоянии от цели уже неудобно. К тому же этот большой белый объектив привлекает очень много к себе внимания, люди просто даже уже пройдя большое расстояние продолжают оборачиваться, словно увидели человека с ружьем. Еще добалвляет достаточно много веса в сумку, а я бывает и по 10км могу пешком пройти за одну такую прогулку. Мне в 70-200 нравится резкость и цвета, вот думаю стоит ли производить такую замену или 100 ф2 меня может разочаровать чем то в сравнении с 70-200 ф4?


Была конечно еще идея брать 85мм(canon 1.8, зенитар 85 1.4 мануальный - побоялся что через видоискатель не попаду по цели), но боюсь в сравнении с 50 1.4 разница будет не такая как у 100мм
Подробнее


имхо не 100/2, но 135/2L
и будет вам портретник в полный рост...
Re[MadDad66]:
как я понимаю 135/2 без стаба,с таким фокусным без стаба тяжеловато будет,как мне кажется, а сотка с такой же светосилой стаб имеет,я бы сотку взял,правда она есть у меня уже.
Re[лесоруб]:
от: лесоруб
как я понимаю 135/2 без стаба,с таким фокусным без стаба тяжеловато будет,как мне кажется, а сотка с такой же светосилой стаб имеет,я бы сотку взял,правда она есть у меня уже.

Стаб имеет только 100mm f/2.8L, он темнее и не портретник, а макро.
Re[AP]:
от:AP
...то конечно надо бы в таком случае менять вместе с объективом и фокусировочный экран в камере, на экран с микрорастром и клиньями Додена. На самом деле фокусировка в условиях, крайне малой ГРИП 85/1,4 100/2(1,8 ), 135/2 весьма не тривиальна и автофокус, вовсе не гарантия и не панацея в этом случае.
Подробнее

Хорошая идея! Я не знал об этом раньше. Хотелось бы уточнить что лучше для ручной фокусировки замена экрана обычного на экран с микрорастром и клиньями Додена или замена видеоискателя на тот что увеличивает в 1.5 раза?
Re[Сурикон]:
Вы пишите, что снимаете пейзажи, а 70-200 отличный пейзажный объектив - один из лучших у Canon
Re[Сурикон]:
от:Сурикон
Хорошая идея! Я не знал об этом раньше. Хотелось бы уточнить что лучше для ручной фокусировки замена экрана обычного на экран с микрорастром и клиньями Додена или замена видеоискателя на тот что увеличивает в 1.5 раза?
Подробнее

То и другое (и ФЭ, и наглазник), и то не всегда поможет. К сожалению, только замена на камеру с электронным видоискателем позволит фокусироваться с точностью, достаточной для современных многопиксельных матриц. Ну или по лайввью с экранной лупой.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
То и другое (и ФЭ, и наглазник), и то не всегда поможет. К сожалению, только замена на камеру с электронным видоискателем позволит фокусироваться с точностью, достаточной для современных многопиксельных матриц. Ну или по лайввью с экранной лупой.
Подробнее

+1
Re[AP]:
Только узнал что Зенит в этом году собирается выпускать новый 85 1.2 для систем кэнон и никон, а также 50 0.95 для байонета Е. Можно ли поставить между 50 0.95 и 85 1.2 знак равно по боке? Или все таки 50 0.95 тут явный победитель?
Re[Сурикон]:
от:Сурикон
Только узнал что Зенит в этом году собирается выпускать новый 85 1.2 для систем кэнон и никон, а также 50 0.95 для байонета Е. Можно ли поставить между 50 0.95 и 85 1.2 знак равно по боке? Или все таки 50 0.95 тут явный победитель?
Подробнее

Учитывая большой процент брака и небрежность изготовления можно смело ставить знак равенства по бяке!
Re[Сурикон]:
от:Сурикон
Только узнал что Зенит в этом году собирается выпускать новый 85 1.2 для систем кэнон и никон, а также 50 0.95 для байонета Е. Можно ли поставить между 50 0.95 и 85 1.2 знак равно по боке? Или все таки 50 0.95 тут явный победитель?
Подробнее


Что может сделать сейчас этот завод?! Поделки на уровне советского ширпотреба... Разброс по качеству будет огромен! И цена не весьма скромная, что все уже видели по Гелиосам 40 новых версий и Петцваалям! Так они и остались практически в мелко-серийном производстве! Очереди за ними нет и не будет!
Re[Саныч-коллекционер]:
от: Саныч-коллекционер
Что может сделать сейчас этот завод?! Поделки на уровне советского ширпотреба...

Я вот видел обзор их нового 85 1.4, в котором утверждается что он вполне хорошо себя чувствует на 50Мпикс у 5Ds
Re[Сурикон]:
от: Сурикон
Я вот видел обзор их нового 85 1.4, в котором утверждается что он вполне хорошо себя чувствует на 50Мпикс у 5Ds

Нестабильность изготовления=игре в лотерею.Или как показывали проезд президента на Калине-следом везли 2 запасные.
Re[Сурикон]:
Досточтимые сэры, ну неужели непонятно, что количество мегапикселей не имеет никакого отношения к рисунку объектива, что нужно сопоставлять с разрешением конечного отпечатка и только конечного отпечатка а то, что посередине вообще не имеет значения? Представьте себе, труба на входе и труба на выходе, если посередине между ними даже резервуар с Ладожское озеро размером, быстрее или медленнее труба пропускать воду не будет. Пропускная способность системы задается самым узким местом, а то, что шире самого узкого места на пропускную способность не влияет. Понятно, для чего делают много мегапикселей: чтобы загнать муар в невидимые частоты и снять антимуарный фильтр ну и просто для минимизации потерь. Разрешение объектива здесь никаким боком...
Re[Сурикон]:
от:Сурикон
Только узнал что Зенит в этом году собирается выпускать новый 85 1.2 для систем кэнон и никон, а также 50 0.95 для байонета Е. Можно ли поставить между 50 0.95 и 85 1.2 знак равно по боке? Или все таки 50 0.95 тут явный победитель?
Подробнее

1) Не путайте понятие ГРИП и боке. Например гелиос 40 и samyng 85/1,4 и Зенитар 85/1,4 имеют примерно одинаковую ГРИП, но совершенно разные боке.
2)85/1,2 несомненно по уменьшению ГРИП выигрывает у 50/0,95 Вообще если у вас проблема сравнить ГРИП , то используйте калькулятор ГРИП, которых в сети достаточно.
3)У КМЗ в продаже есть еще 2 полтинника на canon 50/1,2 для кропа и для ФФ.
4)Вес зенитара 85/1,2 такой, что ваш 70-200/4 может оказаться легче.
Re[AP]:
[quot]85/1,2 несомненно по уменьшению ГРИП выигрывает у 50/0,95[/quot]
при равном масштабе картинки ("крупности" основного объекта) - 0,95 даст меньше ГРИП. Независимо от ФР.
Re[Spector]:
от:Spector
Досточтимые сэры, ну неужели непонятно, что количество мегапикселей не имеет никакого отношения к рисунку объектива, что нужно сопоставлять с разрешением конечного отпечатка и только конечного отпечатка а то, что посередине вообще не имеет значения? Представьте себе, труба на входе и труба на выходе, если посередине между ними даже резервуар с Ладожское озеро размером, быстрее или медленнее труба пропускать воду не будет. Пропускная способность системы задается самым узким местом, а то, что шире самого узкого места на пропускную способность не влияет. Понятно, для чего делают много мегапикселей: чтобы загнать муар в невидимые частоты и снять антимуарный фильтр ну и просто для минимизации потерь. Разрешение объектива здесь никаким боком...
Подробнее


Естественно, от количества и плотности пикселей рисунок объектива не зависит он зависит только от оптической схемы. Потому что под рисунком обычно понимается характер искажений в основном сферических и характер изображения точки в размытии объектива(или боке).

А вот разрешение системы конечно зависит от разрешения и объектива и сенсора и обычно считается в общем случае.
1/R=1/R1+1/R2, где R пространственная частота(типа линии на мм или пиксели на мм или точки на дюйм, лишь бы частоты были выражены в одних и тех же величинах). Если приглядеться к этой формуле, то действительно можно заметить, что при большой разнице значений R1 и R2 эта формула работает так как вы описали - разрешение системы определяется наихудшим из компонентов. Однако если значения R1 и R2 близки друг к другу это далеко не так однозначно. Так же если мы имеем высокое значение пространственной частоты одного из компонентов, то очевидно, что повышение пространственной частоты второго компонента улучшит разрешение всей системы. И в этом смысле утверждения типа "Объектив разрешает матрицу" вполне логично и имеет конкретный смысл означающий, что его пространственная частота выше или сравнима с пространственной частотой сенсора.

Что касается печати. То это вообще отдельная тема и ее характеристики и зависимости разрешения от увеличения очень зависят от технологии сенсора и технологии печати и отдельная тема для обсуждения.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
[quot]85/1,2 несомненно по уменьшению ГРИП выигрывает у 50/0,95[/quot]
при равном масштабе картинки ("крупности" основного объекта) - 0,95 даст меньше ГРИП. Независимо от ФР.


Совершенно верно! При равных масштабах ГРИП зависит только от аппертуры. Но обычно ГРИП сравнивают при равных дистанциях.
Re[Сурикон]:
[quot]Но обычно ГРИП сравнивают при равных дистанциях.[/quot]
предлагаю не делать глупости, даже если они очень распространены :-)