Штатный объектив на Кроп (Canon vs Tamron)

Доброго времени всем!

Две недели промучился с выбором и в результате остановился меж следующих экземпляров:

Canon 24-70 f4 и Tamron 24-70 f2.8

Тамрон в теории светлее, но уж больно смущает размытие у него света вне фокуса превращающее пятна в луковицы. Кроме того некоторые критичные отзывы о работе аф и кусачая цена на целых 15 тысяч дороже чем у Canon...
С другой стороны Canon. По идеи незначительно даже превосходящий по резкости. Но темнее... А есть вероятность, что придется снимать и при недостаточном освещении. И с ISO на кропе в отличии от ФФ ведь особо не разыграешься...

Есть еще и третий вариант. Взять с рук первую версию Canon 24-70 f2.8
По цене выйдет даже тысяч на 5-10 дешевле чем новый Canon f4, но скупой, как говорится, платит дважды. И не придется ли в последствии об этом пожалеть? Как на пример, если технические дефекты (в работе того же аф) проявят себя не сразу. В общем боязно...

Господа, товарищи-эксперты, помогите выбрать!

P.S. Цель использования: повседневная. Репортаж, Портреты, Мало-мальский пейзаж...
P.S.S. Сам пока склоняюсь в сторону 24-70 f4 (Как нейтрального варианта). Но уверенности пока нет.
P.S.S.S. Объективы EF-S не рассматриваются в виду планирования в дальнейшем перехода на ФФ.

от: aleksei1110
Взять с рук первую версию Canon 24-70 f2.8

Я бы поступил так. Отличный объектив и проработает он не один десяток лет. Посмотреть при покупке, что бы в нормальном техническом состоянии был и потом пользоваться с удовольствием. У меня отлично работал ещё более древний 28-70/2.8L, и сейчас работает у моего приятеля, который купил это стекло у меня, а объективу больше 20 лет. Опасаться бу нет вообще ни каких причин, если не суетиться при покупке :D

от:RFT
Я бы поступил так. Отличный объектив и проработает он не один десяток лет. Посмотреть при покупке, что бы в нормальном техническом состоянии был и потом пользоваться с удовольствием. У меня отлично работал ещё более древний 28-70/2.8L, и сейчас работает у моего приятеля, который купил это стекло у меня, а объективу больше 20 лет. Опасаться бу нет вообще ни каких причин, если не суетиться при покупке :D

Подробнее

Стаба в нем нет. Внешний вид проверить не сложно. Получается, единственное, за что надо опасаться - авото фокус. И вот это то меня и пугает)

Уже брал как-то технику (не фото) с рук, дефекты которой выявились не сразу. Но одно дело пара тысяч (как в том случае) и совсем другое 40 (как в этом)

К тому же придраться к промахам аф и некоторым нерезкостям а тех или иных участках можно порой и к новой технике... Как же отличить, что норма, а что брак?

Хмм....а будет удобно на кропе без ШУ?

от: mishuter
Хмм....а будет удобно на кропе без ШУ?

А есть вариант ФФ линз с широким углом на кроп?

от: mishuter
Хмм....а будет удобно на кропе без ШУ?

Пока что это не будет являться проблемой.

Алексей, здесь столько раз обсуждали этот вопрос, что уже стыдно отвечать на него.
Скажите зачем вам переплачивать за ФФ объективы, когда есть аналог на а кроп, сигма, тамрон 17-50/2.8
Которые и будут штатными на кнопку. Имеют стабилизатор и удобные фокусные.
Хотите помучаться, попробуйте. Все эти дальнейшие переходы на ФФ не стоят того, что бы сейчас мучатся на кропе. Это неправильный алгоритм.

от:Олег Каледин
Алексей, здесь столько раз обсуждали этот вопрос, что уже стыдно отвечать на него.
Скажите зачем вам переплачивать за ФФ объективы, когда есть аналог на а кроп, сигма, тамрон 17-50/2.8
Которые и будут штатными на кнопку. Имеют стабилизатор и удобные фокусные.
Хотите помучаться, попробуйте. Все эти дальнейшие переходы на ФФ не стоят того, что бы сейчас мучатся на кропе. Это неправильный алгоритм.

Подробнее

В перспективе присутствует желание заняться фотографией более серьезно.
Потому и возникло желание вложиться наперед сразу в хорошую оптику. Что бы в дальнейшем, уже будучи в ней уверенным, идти и править руки, развивать личные навыки и тд. Объективы вроде L серии Canon всегда ассоциировались с качеством и возможностями. Кроп фактор же меня смущает не сильно. Ширина угла на данный момент мне не принципиальна. И от того я откровенно не понимаю, почему мне так настоятельно советуют остаться на кропе. При том, что сами такие советчики почти поголовно сидят на ФФ, кроп же имея, в лучшем случае как запасной)

от:aleksei1110
В перспективе присутствует желание заняться фотографией более серьезно.
Потому и возникло желание вложиться наперед сразу в хорошую оптику. Что бы в дальнейшем, уже будучи в ней уверенным, идти и править руки, развивать личные навыки и тд.

Подробнее

На разных форматах матриц объективы ведут себя по-разному, используются в разных случаях, требуют разных навыков. Вполне можно покупать ФФ-объективы на кроп - но если вам нужны именно те их свойства, которые проявляются на кропе.

от: aleksei1110
я откровенно не понимаю, почему мне так настоятельно советуют остаться на кропе.

Вам советуют, если на кропе, то обзавестись сбалансированной системой. Но представление о балансе у всех разное. Не будет ошибкой ориентироваться на то, что предлагают фирмы-изготовители - там везде на сайтах есть характеристика, для кого и для чего тот или иной фотоаппарат или объектив. Здесь на форуме на самом деле другого и не говорят - фирмы могут не распространяться насчет качества реализации заявленных целей, но в самих целях, поставленных задачах, они вряд ли ошибаются.

от: Vladimir Sheviakov
...
Вполне можно покупать ФФ-объективы на кроп - но если вам нужны именно те их свойства, которые проявляются на кропе.

Опасаюсь показаться туповатым, но не могли бы привести примеры свойств ФФ объективов проявляющихся на кропе.
У меня есть несколько "взрослых" стёкол, но я не знаю как они проявляют себя на ФФ, т.к. всегда снимал кропнутым Кэноном.

от: Vertun
Опасаюсь показаться туповатым, но не могли бы привести примеры свойств ФФ объективов проявляющихся на кропе.

Фокусное расстояние (угол зрения) другое. Края кадра не попадают на матрицу, и искажения там не существенны. Раз угол зрения другой, требуется другая бленда, и вообще светорассеяние в камере оказывается другим.

Сразу перейду на ты, если не против)
Года два назад задавал здесь подобный вопрос только про фиксы)))) в ответ так же слышал про сигму 17-50 на все случаи жизни и до конца дней своих и кстати тоже от господина которому сьыдно)))) Ничего не меняется)))
Так же слышал что мне не нужен фф, так как так и поскольку по стольку)))
В итоге сделал по своему, купил объектив под фф. Да, год было не очень удобно на кропе но и не так уж плохо)
Мой совет простой, если планируешь покупать фф то и объектив бери под него уже сейчас. Во первых до покупки фф привыкнешь к нему, во вторых не придется вместе с камерой менять и стекло)

если сейчас кропом пользуетесь, то и покупайте под кроп.
потом продадите без особых проблем

купите ФФ, тогда и оптику под нее будете собирать
ФФ стекла абсолютно не раскрываются на кропе

либо уж сразу продавайте кроп и начинайте покупать ФФ стекла
советую как владелец и кроп и ФФ камер, причем разных производителей

от: aleksei1110
В перспективе присутствует желание заняться фотографией более серьезно. При том, что сами такие советчики почти поголовно сидят на ФФ, кроп же имея, в лучшем случае как запасной)

Вы меня простите, вы хотите инвестировать финансовые вложения в оптику или Вы собираетесь стать коллекционером объективов? Тогда да, берите что дороже, так целее вложения будут.
Но если вы хотите фотографией заниматься СЕЙЧАС, а не В БУДУЩЕМ, то просто подумайте, зачем брать то, что не будет работать на 100%на вашей фотокамере сейчас.
А все легенды о качестве эЛек, в основном к конструктивным качествам относятся. Конечно в отличии от кита, там стоят качественные оптические линзоблоки из стекла, а не пластмассы. да и сигма, это тоже профлинейка, что говорит индекс ЕХ.
Но, решать вам.

от:aleksei1110
Доброго времени всем!

Две недели промучился с выбором и в результате остановился меж следующих экземпляров:

Canon 24-70 f4 и Tamron 24-70 f2.8

Тамрон в теории светлее, но уж больно смущает размытие у него света вне фокуса превращающее пятна в луковицы. Кроме того некоторые критичные отзывы о работе аф и кусачая цена на целых 15 тысяч дороже чем у Canon...
С другой стороны Canon. По идеи незначительно даже превосходящий по резкости. Но темнее... А есть вероятность, что придется снимать и при недостаточном освещении. И с ISO на кропе в отличии от ФФ ведь особо не разыграешься...

Есть еще и третий вариант. Взять с рук первую версию Canon 24-70 f2.8
По цене выйдет даже тысяч на 5-10 дешевле чем новый Canon f4, но скупой, как говорится, платит дважды. И не придется ли в последствии об этом пожалеть? Как на пример, если технические дефекты (в работе того же аф) проявят себя не сразу. В общем боязно...

Господа, товарищи-эксперты, помогите выбрать!

P.S. Цель использования: повседневная. Репортаж, Портреты, Мало-мальский пейзаж...
P.S.S. Сам пока склоняюсь в сторону 24-70 f4 (Как нейтрального варианта). Но уверенности пока нет.
P.S.S.S. Объективы EF-S не рассматриваются в виду планирования в дальнейшем перехода на ФФ.

Подробнее

Трудно Вас понять, если не знать - давно ли снимаете, получается ли что-то вообще, есть ли какая-то техника на данный момент и в чем она Вас конкретно ограничивает?
Насколько скоро Вы хотите сделать "бросок в ФФ"? :?:
Все это не досужие вопросы.

Судя по вашему посту, Вы кажетесь пока что скорее всего даже не начинающим фотографом, а просто человеком, который перечитался форумных материалов, не имея никакого практического опыта. :(

Если я ошибаюсь - извините. Можете дать ссылки на ваши снимки и вообще рассказать о себе. Тогда легче будет говорить...

[quote=RulexJB]если сейчас кропом пользуетесь, то и покупайте под кроп.
потом продадите без особых проблем

купите ФФ, тогда и оптику под нее будете собирать
ФФ стекла абсолютно не раскрываются на кропе

либо уж сразу продавайте кроп и начинайте покупать ФФ стекла
советую как владелец и кроп и ФФ камер, причем разных производителей[/q
Продать без особых проблем можно но уже дешевле.

Согласен не расковывается на 100%, но не хуже чем оптика под кроп.

Купить сразу связку фф с оптикой самый гуд)))

от:Krivoruk
Сразу перейду на ты, если не против)
Года два назад задавал здесь подобный вопрос только про фиксы)))) в ответ так же слышал про сигму 17-50 на все случаи жизни и до конца дней своих и кстати тоже от господина которому сьыдно)))) Ничего не меняется)))
Так же слышал что мне не нужен фф, так как так и поскольку по стольку)))
В итоге сделал по своему, купил объектив под фф. Да, год было не очень удобно на кропе но и не так уж плохо)
Мой совет простой, если планируешь покупать фф то и объектив бери под него уже сейчас. Во первых до покупки фф привыкнешь к нему, во вторых не придется вместе с камерой менять и стекло)

Подробнее

Вы меня простите за вопрос: ну и что, Вы обрели счастье? :D
И пошли замечательные снимки?
И Вы таки сумели перепрыгнуть сразу все ступени развития и сразу стать профи?
И ваши работы явно лучше того, что опытные фотографы получают посредством Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM? :?:

Этот объектив я знаю неплохо - мой друг уже не один год имеет его штатником на своем кроп-Никоне, снимает свадьбы и прочее, а я просматриваю его работы. Стекло вполне достойное...

Возможно всё, что излогалось выше является правильным, для более грамотных пользователей, но для меня, как думаю и для большинства пользователей разница не существенная.
Не поверите, но я на кроп цеплял даже не приспособленные для цифры Гелиусы и Юпитеры и результат нравился. Думаю, что это из-за незнания основ и любительского подхода к фотографии в целом.
Когда человек может отличить болеекачественный продукт, то приоритеты меняются.
Я, к примеру, на данном этапе не вижу разницы в картинке снятой на фф-стекло и кроп-стекло.
Если топикастеру это так же не очевидно как мне, то и стекло ему брать лучше ФФ, с учётом перехода на полный кадр.
Через годик будет лишний стимул поменять тушку - подумает, что я зря стекло такое брал, надо на полный кадр переходить.

от: Vertun

Если топикастеру это так же не очевидно как мне, то и стекло ему брать лучше ФФ, с учётом перехода на полный кадр.

В советское время с одежкой были некоторые проблемы.
Поэтому некоторые экономные родители брали своим чадам одежду "на вырост" - чтобы хватило подольше.
Выглядело все это очень грустно...