85 1.2L II vs 50 1.4 Art + 70-200 2.8L (не IS II)

Всем привет. :D

Очень не хотелось затевать разговоры все эти, но облазил почти все и единого мнения по вопросу не нашел. :(
В наличии 24-70Л + 85 1.2Л II + 50mm STM . Две тушки 5д2 и 1д3.
Снимаю
1. Семью
2. Портрет (студия, прогулки)
3. Репортаж
4. Интерьеры (редко)
5. прочее...

По 85л2 - стекло шикарное по рисунку, бесит 2 вещи... Дикие ХА до 2.8 и Относительно Медленный АФ. При определенных условиях может выдать шикарную объемную картинку, но чаще оказывается абсолютно заурядным стеклом с кучей особенностей и недостатков. 135L был, если что... неудобный.

Вопрос 1.
Стоит ли 50мм Арт рассматривать сместо 85 1.2 L II.
Может кто сравнивал в лоб 85л и 50 АРТ?

Вопрос 2:
Стоит ли менять 85 1.2L II на связку 50 Арт и 70-200 2.8

Может кто-то меня убедит в том, что 85л настолько уникальное стекло, что вторые два можно даже не рассматривать?

Вопрос 3.
Может стоит просто поменять 85 1.2L на 70-200 2.8L IS II в моем случае

Спасибо большое за мнения! всем удачных кадров!

Я бы оставил 85L в любом случае. Хроматика правится, руки тоже. Да и на 1.2 все равно прикрываться на стоп, хроматики уже меньше.

Сигма 50 Арт можно купить в пару. Они разные.

Можно купить, но я не любитель плодить 100500 объективов.

ИМХО 50 и 85 фокусные по объему и "духу" близкие друг другу... А вот 70-200 на отрезке от 100 до 200 например, может давать компрессию заднего плана, что не дает 50 и 85.

Поэтому рассматриваю именно 50 или 85 на ФФ, как наиболее универсальный фикс. 85 это шикарный потретник, но кмк на универсальность 50 он претендовать не может.

Еще соображения... ставлю 50 стм и сразу удобно пользоваться для всего. с 85 получается намного хуже. Надел и пошел - это не про 85л)

Каждый обьектив, при определенных условиях, может выдать прекрасную картинку.Руки нужны!

Если нужен 50mm - может посмотреть f/1.2 от Canon? Sigma уж больно здоровая для полтинника, больше 800 грамм весит. Также есть неплохой вариант - прошлая Sigma 50mm f/1.4 (не арт). Что до арт-полтинника, то лично я имел неприятный опыт работы с 35mm art с его "чудесным" автофокусом, поэтому никак не могу посоветовать брать эту серию. В остальном, мне видится, что вам нужно что-то вроде связки 50mm + 135mm. По мне так будет интереснее, чем брать 70-200mm (опять же вес, размеры и остальное не в его пользу). Но это уже я на свой вкус ориентируюсь, что уж вы выберете - дело ваше.

от: Макс Шелл
Надел и пошел - это не про 85л

Ну и тем более не про 70-200 :D .
А так да, знакомые муки выбора.
У меня есть 85LII и 70-200 4Lis.
Иногда хочется оба продать и взять 70-200LII.
Останавливает то, что 70-200 редко одеваю как раз из-за его размера, а 70-200 2.8 еще похлеще будет.
Хотел просто продать 70-200 и купить вместо него 135. Но пошел в магазин и потестил 135 и сравнил с 85L. Вывод имея на руках 85 смысла в 135 нет. В том смысле, что иметь их оба.
А так никто Вам толком ничего не скажет. У каждого свои тараканы.

от:ChaosMaster
Если нужен 50mm - может посмотреть f/1.2 от Canon? Sigma уж больно здоровая для полтинника, больше 800 грамм весит. Также есть неплохой вариант - прошлая Sigma 50mm f/1.4 (не арт). Что до арт-полтинника, то лично я имел неприятный опыт работы с 35mm art с его "чудесным" автофокусом, поэтому никак не могу посоветовать брать эту серию. В остальном, мне видится, что вам нужно что-то вроде связки 50mm + 135mm. По мне так будет интереснее, чем брать 70-200mm (опять же вес, размеры и остальное не в его пользу). Но это уже я на свой вкус ориентируюсь, что уж вы выберете - дело ваше.

Подробнее

50 + 135 была связка, а точнее 50 Цейсс и 135L. Поменял их как раз на 85L из-за 1.2, более короткого фокусного. Поснимав 85л понял несколько вещей. 1.2 только для 2-5% сюжетов может быть полезной. Остальное надо снимать на 2.0-2.8 и более прикрытых... уж очень малый ГРИП. С 135L было намного "удобнее" в плане использования 2.0 на ростовых к примеру портретах. Для ближнего "боя" 50 гораздо практичнее 85мм и опять же по причине 1.2, которую все время дожимаешь до 2.-2.8 чтобы обеспечить необходимую ГРИП.

Отсюда и рассуждения о целесообразности наличия 85л, если постановочная съемка у меня только в студии по сути... где какие там 2.0 даже... там и 2.8 порой много, для изоляции естественного света. Да и 24-70 в студии поставил на 4-5.6 и резко снимаешь любые планы и ракурсы. Он очень удобен для этого.

Имея две тушки на сегодняшний день, возможно мне и не нужен 70-200 при наличии 24-70 и пары фиксов вроде 50L и 135L. Кстати с минимальным довеском средств 85L спокойно меняется на пару 135L 50L.

Спасибо за интересные мысли.

Решил пока походить с 70-200 4Л чтобы понять насколько мне вообще надо это фокусное. "Эт зэ энд оф зэ дэй" 85 1.2 II все же добротный объектив, замены которому пожалуй нет на системе кенон. Особенно это касается объема картинки и обрисовки перспективы. с ХА будем думать как бороться или не снимать с ними.

Но в контровике ХА бешеные... до 2.8 точно... остальное шикарно конечно. Видимо остановиться придется на том что есть и продолжать искать сюжеты под 85л.

70-200 4Л как бекап для спорт репортажа показался достаточен. Буду использовать на 1д3 и думаю там он должен хорошо прижиться.

Если у кого будут мысли пишите... всегда рад новым обсуждениям! ;)

от: Павел Ионас
Каждый обьектив, при определенных условиях, может выдать прекрасную картинку.Руки нужны!

С этим согласен полностью)

У меня сейчас есть 70-200 2,8 II и сигма 50 1,4
135 покупал 2 раза и 2 раза менял на 70-200 )
50 1,4 часто использую в помещениях на открытой, а 85 все никак не соберусь попробовать, думаю, может с сигмы 1,4 начать это ФР тестировать.
Теоретически, 24-70 должен вам закрывать тему с 50 мм :) Отличная же с него картинка и грип уже достаточный на 2,8

А 200 2,8 второй версии докупить вместо 70-200 4,0? И можно больше не парится ни о чем

Я как раз менял 85л на 70-200 2.8лис2. 85-кины ХА и автофокус меня тоже расстраивали, но в целом картинка очень нравилась. Как и со 135-ки. Но, видимо, фиксы не настолько мне подходят, чтобы держать их подолгу. Через пару месяцев владения 70-200 2.8лис2 я понял, что обоими шикарными фиксами почти не пользуюсь. Да, у зума светосила ниже, но по факту и 2.8 чаще всего хватает для отличного размытия, особенно на фф. В итоге продал оба фикса и оставил только зум, который сейчас является одним из самых используемых моих объективов. Вес и размер смущают в основном при длительных прогулках, при съемке репортажа наоборот удобнее. Для портретов на час-два тоже не проблема.

от:Real_Pastor
Я как раз менял 85л на 70-200 2.8лис2. 85-кины ХА и автофокус меня тоже расстраивали, но в целом картинка очень нравилась. Как и со 135-ки. Но, видимо, фиксы не настолько мне подходят, чтобы держать их подолгу. Через пару месяцев владения 70-200 2.8лис2 я понял, что обоими шикарными фиксами почти не пользуюсь. Да, у зума светосила ниже, но по факту и 2.8 чаще всего хватает для отличного размытия, особенно на фф. В итоге продал оба фикса и оставил только зум, который сейчас является одним из самых используемых моих объективов. Вес и размер смущают в основном при длительных прогулках, при съемке репортажа наоборот удобнее. Для портретов на час-два тоже не проблема.

Подробнее

У меня есть 24-70 L II, 70-200 L IS II и они очень хороши... для репортажа! Для художественной съёмки живых людей я пользуюсь 85 1.2 L II. Не понимаю, как вы можете вообще сравнивать картинку 70-200 и рисунок 85?!

Ну вот так, могу. Вы-то профи, наверное, а я любитель, по выходным выхожу пощелкать, да и то не всегда. И при сравнении 85-ки и 70-200 я ловил себя на мысли, что частенько разница не такая уж большая. Да, бывают моменты, когда 85-ка заметно лучше. Но часто выходило так, что на зум не хуже получалось. Сделал тесты для себя, поснимал один объект двумя стеклами - понял, что разница если и есть, то не всегда. А вот удобство зума для меня оказалось важнее. Ну и 1.2 нужно не всем, я вот понял, что мне на данный момент такая светосила не нужна. Кстати, 24-70 2.8л2 тоже для себя отмел - продал его и оставил первую версию, ибо для резкости в этом диапазоне есть фиксы, а субъективно картинка на первую версию больше понравилась.

Смотря, что у вас больше и чаще в приоритетах съемок? Конечно, полтинник более универсален для разных сюжетов, а светосильный зум хорош для репортажа, но если картина с 85/1.2 очень нравится и объектив будет часто в работе, то почему бы его и не оставить?

Да, еще раз посмотрел на картинку 85л - разница с 70-200 и 135 на лицо ... Картинка более объемная, более живая что ли. на 70-200 и 135 обычное добротное но не более боке кенон. Кому то может и такого хватит. 50 точно такой картинки не дает как 85л. Никакой. Арт технодрочерский технический очень какой то. Не нравится...

Видать все же оставлю 85л.

По поводу докупить 200 2.8 фикс... ну можно... но думаю его использование будет 2-3 процента от всего числа моих сюжетов. Хотя например в ростовом портрете он очень даже хорош. Надо посмотреть на него детальнее. Спасибо! :)

Правильно поступаете, 85 1.2 маст хэв - жемчужина системы Кэнон . Никаких сигм- намучился в своё время с автофокусом, да и цветопередача на любителя. Пусть любители тестировать мучаются 😀😀😀

от: Макс Шелл
Да, еще раз посмотрел на картинку 85л - разница с 70-200 и 135 на лицо ...

Видать все же оставлю 85л.

:)

Правильно! Это один из лучших и ничем не заменимых объективов ;)

Тоже надеюсь что все правильно. Можно для "птичек" докупить 70-200 4L с головой хватит и на репортаж тоже, где нужна скорость. ) Таких кадров у меня не набарется 10%. Но иногда ЗУУМА не хватает.

Кстати на заметку, обнаружил интересную вещь... кто то говорит ХА на 85л дикие, кто то говорит ХА умеренные или даже минимальные... похоже я разгадал загадку.

Ставлю 85л на 1д3 и на открытой нет почти ХА ... там 10МП а на 5д2 они вовсю на тех же настройках.

Вывод, за счет более жирного пикселя 1д3 ХА минимальны, а вот 5д2 более требователен , так как разрешение выше...

Поэтому когда говорят сколько пикселей ХА, не стоит забывать, что пиксели везде разного размера. И то что на 10МП себя не проявит, обязательно вылезет на 20, а уж тем более на 50Мп.) Думаю логика есть)

от:Макс Шелл
Тоже надеюсь что все правильно. Можно для "птичек" докупить 70-200 4L с головой хватит и на репортаж тоже, где нужна скорость. ) Таких кадров у меня не набарется 10%. Но иногда ЗУУМА не хватает.

Кстати на заметку, обнаружил интересную вещь... кто то говорит ХА на 85л дикие, кто то говорит ХА умеренные или даже минимальные... похоже я разгадал загадку.

Ставлю 85л на 1д3 и на открытой нет почти ХА ... там 10МП а на 5д2 они вовсю на тех же настройках.

Вывод, за счет более жирного пикселя 1д3 ХА минимальны, а вот 5д2 более требователен , так как разрешение выше...

Поэтому когда говорят сколько пикселей ХА, не стоит забывать, что пиксели везде разного размера. И то что на 10МП себя не проявит.

Подробнее

Дело ещё в юстировке, которую делают далеко не все! У меня на 5D Mark III 85 L не даёт "дикой" хроматики, да, она есть особенно в контровом, особенно до f/2.0, но не такой ужас как многие пишут и в LR она легко убирается!

А для птичек советую присмотреться к 70-300 L очень резкий, быстрый, цепкий и f/5.6 компенсирует стаб, а вот лишние 100mm к 70-200mm - они, блин, такие не лишние! ;)

Понял! Спасибо присмотрюсь 70-300Л )) :)