Замена EF 50/1.8 II

Всего 21 сообщ. | Показаны 1 - 20
Замена EF 50/1.8 II
В отпуск беру основную связку 16-35/4 LIS + 70-200/4 LIS. Однако основная связка относительно тяжелая и объемная, поэтому беру вдобавок 50/1.8 II и, когда не предполагаю снимать что-то невероятное, а просто ненапряжно гулять, цепляю только полтос, а зумы оставляю в номере. Комплект становится заметно легче.

50/1.8 II радует малым весом и приличным качеством, если поджать дыру, но вот автофокус – расстраивает даже на сильно поджатой диафрагме. Про 5 лепестков диафрагмы – тоже понятно, но это не так бесит.

Собственно думаю, что с этим делать. Варианты, которые вижу:
1. Забить (что можно ждать от стекла весом 150 грамм).
2. Обновиться до 50/1.8 STM. Но станет ли лучше с фокусом?
3. Обновиться до 40/2.8 STM, но он походу слабее 50/1.8 STM оптически. А смысл?

Посоветуйте, пожалуйста, вариант или альтернативы.
Re[GyrusDyne]:
Взять 50/1,2 и тогда основную связку будете использовать чаще в связи с меньшей разницей в весе. :)
Ну а если серьезно, то маленьких объективов со схожим фокусным и светосилой у Кэнон больше и нет. Версия СТМ лишь чуть лучше.
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
В отпуск беру основную связку 16-35/4 LIS + 70-200/4 LIS. Однако основная связка относительно тяжелая и объемная, поэтому беру вдобавок 50/1.8 II и, когда не предполагаю снимать что-то невероятное, а просто ненапряжно гулять, цепляю только полтос, а зумы оставляю в номере. Комплект становится заметно легче.

50/1.8 II радует малым весом и приличным качеством, если поджать дыру, но вот автофокус – расстраивает даже на сильно поджатой диафрагме. Про 5 лепестков диафрагмы – тоже понятно, но это не так бесит.

Собственно думаю, что с этим делать. Варианты, которые вижу:
1. Забить (что можно ждать от стекла весом 150 грамм).
2. Обновиться до 50/1.8 STM. Но станет ли лучше с фокусом?
3. Обновиться до 40/2.8 STM, но он походу слабее 50/1.8 STM оптически. А смысл?

Посоветуйте, пожалуйста, вариант или альтернативы.
Подробнее


50mm f/1.8 STM решит все ваши проблемы, АФ там очень хороший и после вашего 50 II он покажется чудом! Там ведь и байонет - металический и лепестков добавили и резкость лучше и 1.8 рабочая!
Re[GyrusDyne]:
Пользуюсь Canon 50mm STM сейчас в том числе, очень приятный объектив. Чего про EF 50/1.8 II сказать не могу, а он у меня тоже когда-то был.
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
В отпуск беру основную связку 16-35/4 LIS + 70-200/4 LIS. Однако основная связка относительно тяжелая и объемная, поэтому беру вдобавок 50/1.8 II и, когда не предполагаю снимать что-то невероятное, а просто ненапряжно гулять, цепляю только полтос, а зумы оставляю в номере. Комплект становится заметно легче.

50/1.8 II радует малым весом и приличным качеством, если поджать дыру, но вот автофокус – расстраивает даже на сильно поджатой диафрагме. Про 5 лепестков диафрагмы – тоже понятно, но это не так бесит.

Собственно думаю, что с этим делать. Варианты, которые вижу:
1. Забить (что можно ждать от стекла весом 150 грамм).
2. Обновиться до 50/1.8 STM. Но станет ли лучше с фокусом?
3. Обновиться до 40/2.8 STM, но он походу слабее 50/1.8 STM оптически. А смысл?

Посоветуйте, пожалуйста, вариант или альтернативы.
Подробнее

Странно, было у меня три штуки вторых 50/1.8, все три куплены в разных местах, без выборов и т.д., ну т.е. пришел в магаз, схватил первый попавшийся и ушёл. Ни когда, ни на одной камере ни каких проблем с АФ не было. Сейчас за четвертым пойду, разбиваю часто их
Re[RFT]:
Гугль "юстировка 50 1.8 дома"

Там надо перемычки припаять и настроить +/- фокус

Кэнон вообще с фиговым автофокусом система. На любом светлом стекле косяк такой будет. 50 1.4 чкть лучше но тоже аф шлак
Re[modus2000]:
от:modus2000
Гугль "юстировка 50 1.8 дома"

Там надо перемычки припаять и настроить +/- фокус

Кэнон вообще с фиговым автофокусом система. На любом светлом стекле косяк такой будет. 50 1.4 чкть лучше но тоже аф шлак
Подробнее

Да дело у 50/1,8 не СТМ версии даже и не в юстировке, а в слишком большой дискретности (шаге) привода АФ. Поэтому СТМ версия и фокусируется точнее при той же оптической схеме.
Re[modus2000]:
от: modus2000

Гугль "юстировка 50 1.8 дома"


100% уверен, что бесполезняк, т.к. 50 1.8 елозит, даже если на одну дистанцию наводиться, как мыльница какая. Это не лечится.

от: modus2000

Кэнон вообще с фиговым автофокусом система. На любом светлом стекле косяк такой будет. 50 1.4 чкть лучше но тоже аф шлак


Ну я бы не перегибал палку. Мои родные зумы f/4 работают как мечта.

ЗЫ: По моим сакральным наблюдениям, тот же 50 1.8 II без всяких отжиманий попадает лучше, чем неродные стекла без предварительной микроподстройки фокуса. Я безответственно предполагаю, что в неродных стеклах до сих пор не удается полностью восстановить логику стекол Canon.

Re[GyrusDyne]:
сороковник хорош "для всего"
новый полтиник неоднозначен, аф чуток получше, но картинка кажется "проще" чем у предыдущей версии
Re[GyrusDyne]:
Из вашего выбора для отпуска - Canon EF 40mm f/2.8 STM – замечательный и хороший по резкости объектив, да и совсем недорогой. Маленький блинчик, с ним будете менее заметны в отпуске и это часто хорошо, проще снимать…
Re[Rising]:
от: Rising

новый полтиник неоднозначен, аф чуток получше, но картинка кажется "проще" чем у предыдущей версии


Вот здесь хотелось бы деталей. Честно говоря c 50/1.8 II у меня как-то эдак случайно получается буквально по 1-2 фотографии в год, но с невероятным цветом. Т.е. мне прямо сейчас приходит на память несколько моих фото, где цвет прямо невероятен. Прямо круче, чем со всех стекол за 1000 угрюмых енотов.

Вроде 50 stm это точная оптическая копия? Не должен же цвет подгадиться?


ЗЫ: 40 STM я думаю, но... Вот буквально месяц назад я рубил с полтоса на дыре 1.8. На 2.8 у меня ещё как-то зум есть 24-70... Да и 35/1.4 есть в коллекции...
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Вот здесь хотелось бы деталей. Честно говоря c 50/1.8 II у меня как-то эдак случайно получается буквально по 1-2 фотографии в год, но с невероятным цветом. Т.е. мне прямо сейчас приходит на память несколько моих фото, где цвет прямо невероятен. Прямо круче, чем со всех стекол за 1000 угрюмых енотов.

Вроде 50 stm это точная оптическая копия? Не должен же цвет подгадиться?


.
Подробнее

я тоже думал,что копия, но это не совсем так, если с цветом у него полный порядок, то переход из резкости в нерезкость стал другим, из-за чего картинка стала менне воздушной, объектив стал более пригоден для "глянца", но менее пригоден для "портретов которые дышат"
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne
Я безответственно предполагаю, что в неродных стеклах до сих пор не удается полностью восстановить логику стекол Canon.

Можно попробовать предложить, что Кенон встриавает в камерный софт систему свой-чужой и камера не желает полноценно работать с чужой оптикой? Подталкивая неразумных владельцев к мысли, что только родная оптика есть истина?!
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников

Можно попробовать предложить, что Кенон встриавает в камерный софт систему свой-чужой и камера не желает полноценно работать с чужой оптикой? Подталкивая неразумных владельцев к мысли, что только родная оптика есть истина?!
Подробнее


Я провел тест, где ML крутил микроподстройку фокуса и делал снимок на разных уровнях подстройки. Так вот на всех родных стеклах (включая 50/1.8 II), несмотря на лютый сдвиг микроподстройки, пятак все равно кое-как попадал в фокус, а на неродных - таки умел совсем _не_ попадать. Вывод один - родное и не родное ведет себя иначе и ML это выявил.
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne
Ну я бы не перегибал палку. Мои родные зумы f/4 работают как мечта.



я вот после Никона убеждён что у кэнона автофокуса как такового нет - ну есть, чуть чуть на центральной точке... А боковых точек вообще нет.

И сменой 50 1.8 на STM или на Lку принципиально дело не поправишь - я уже тупо привык 3-4 кадра делать, чтобы выбрать без брака.

Но вот если 50 1.8 не просто промахивается, а стабильно недолетает или перелетает - его можно отъюстировать. По картинке это отличное стекло, в качестве мануала можно использовать, я люблю его



Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne

Вроде 50 stm это точная оптическая копия? Не должен же цвет подгадиться?


не точная, в том то и дело
хотя даже если точная - однозначно по-другому показывает

в нём другое просветление как минимум, но судя по боке он совсем другой "оптически".
Re[modus2000]:
от: modus2000

Но вот если 50 1.8 не просто промахивается, а стабильно недолетает или перелетает - его можно отъюстировать.

Да нельзя. У него подвижный линзоблок так в направляющих болтается, что юстировать там нечего.
Re[GyrusDyne]:
У меня был 50/1.8 STM, потом поменял на 40/2.8 STM.
C полтинником на тушке 80D проблем с автофокусом не было. Да, на 1.8 он на кропе мыльноват, но если попиксельно не разглядывать, то и ничего. Зато картинку иногда дает - будь здоров!
Сороковник взял чисто из-за компактности. Типа получается продвинутая мыльница. С фокусировкой и резкостью у него полный порядок, но для портретов скучноват - полтос поинтереснее, конечно. Может, опять куплю:)
Re[Полесов]:
от: Полесов
Может, опять куплю:)



я вот всем упорно советую попробовать его именно по этой причине.

я 50 1.8 купил первый раз. мажет.
продал.
купил 50 1.4. Скучно.
продал.
купил опять 50 1.8. разбил. починил, но стал совсем плохой.

пересмотрел кучу тестовых снимков думал взять что то новенькое и похоже я в третий раз куплю 50 1.8 II

люблю это стекло - есть какой то кусочек шарма СФ в его объёмности...
Re[GyrusDyne]:
Вместо трёх объективов в отпуск взять один китовый 24-105 и спокойно отдыхвать.