Есть ли смысл в конденсорах и диффузорах разного формата

Наверное нубский вопрос, но:

Есть увеличитель, например durst, формата 4х5, и диффузор данного формата. Так же есть штатные диффузоры на 6x9 6x6 35mm. Имеет ли смысл их ставить, или печатать все на 4х5, просто менять объективы? Имхо при использовании "правильных" смешивающих шахт будет только увеличиваться световой поток, что далеко не всегда нужно.

Тот же вопрос при использовании конденсорной головы, необходимо ли при смене объектива менять конденсер или можно использовать максимальный формат? Ведь после конденсора свет будет идти вертикально и при меньшем негативе будет банально использоваться только поток из центральной части конденсора.

Или я не прав?

можно. максимальный. поток будет меняться. все верно.

от: x-cat
Ведь после конденсора свет будет идти вертикально...

Или я не прав?

Вы не правы. Правильно настроенный конденсор будет световой поток собирать в конус и направлять его в объектив. Высота конуса должна соотноситься с фокусным объектива.

Это дремучее заблуждение, будто бы из конденсора выходят параллельные лучи. Должно быть примерно так. (Это для точки. Для большой лампы конусов будет множество).




Если конденсоров целый набор, то на них должно быть промаркировано, для каких фокусных они предназначены. Помимо этого, ещё и при удалении или приближении объектива к плёнке (и нижней линзе конденсора) - когда вы сильно изменяете масштаб увеличения - требуется изменять расстояние от лампы до верхней линзы конденсора. Для этого лампа не жёстко встроена в фонарь уфеличителя, а приделана к некому механизму. В простейшем случае это труба, зажатая в цангу. В солидных конструкциях кремальера.

от:nebrit
Помимо этого, ещё и при удалении или приближении объектива к плёнке (и нижней линзе конденсора) - когда вы сильно изменяете масштаб увеличения - требуется изменять расстояние от лампы до верхней линзы конденсора. Для этого лампа не жёстко встроена в фонарь уфеличителя, а приделана к некому механизму.

Подробнее

А каким образом определять правильное удаление лампы от конденсора? Что я долже увидеть на картинке? Или это делается по каким-то шкалам?

от: x-cat
А каким образом определять правильное удаление лампы от конденсора? Что я долже увидеть на картинке? Или это делается по каким-то шкалам?

:D Только правильное удаление лампы обеспечит равномерное освещение всего кадра )))))))
Лампу для упрощения работы нужно подобрать как можно более компактную; с колбой минимального размера. -- не грушеобразную!!!



Что-то в этом роде...
Osram если попадётся, -- всё будет нормально.
Сорри за корявое редактирование снимка... Главное -- смысл.
Если на вершине колбы будет стоять штамп, то его можно удалить либо HCl, либо мелкой наждачкой.

от: x-cat
А каким образом определять правильное удаление лампы от конденсора? Что я долже увидеть на картинке? Или это делается по каким-то шкалам?

Для начала надо потушить свет в комнате. Для продолжения включить лампу в увеличителе. Вот тогда всё и увидите.

Чем равномернее и ярче проекция кадрового окна на столе увеличителя у вас получится, тем лучше.

У диффузника контраст будет меняться немного, чем больше шахта тем мягче будет отпечаток, изменение незначительное и вполне компенсируется переменным контрастом мультиконтрастной бумаги. Я этой особенностью пользуюсь при цветной печати так как бумага, которая есть в свободной продаже бывает только одного контраста. У конденсора может меняться конденсорная схема и для узкого формата ставится дополнительная линза

от: x-cat
А каким образом определять правильное удаление лампы от конденсора? Что я долже увидеть на картинке? Или это делается по каким-то шкалам?

Поставте правильную лампу. Philips photocrescenta и ли лампу для конденсорных увеличителей Omega ( этот момент для конденсерного увеличителя как оказалось критический) закройте объектив до упора и двигайте шток вверх - вниз кока не осветите равномерно все поле кадра, при открывание/ закрывание диафрагмы равномерность освещения меняться не должна

Сергей, как вы думаете, с чем связано потеря контраста в диффузионном увеличителе? Ведь, по логике, меняется только интенсивность света. Т.е. если я поставлю, например, nd фильтр, у меня будет падение контраста, как вы думаете?

В корне неверная постановка вопроса. Правильный вопрос должен звучать так: "почему растёт контраст у конденсорного увеличителя?"
На это вопрос сто лет назад ответили русский учёный Максимович и бельгийский учёный Калье. Рост контраста связан с зернистостью фотослоя.

от:nebrit
В корне неверная постановка вопроса. Правильный вопрос должен звучать так: "почему растёт контраст у конденсорного увеличителя?"
На это вопрос сто лет назад ответили русский учёный Максимович и бельгийский учёный Калье. Рост контраста связан с зернистостью фотослоя.

Подробнее

... Лишаете удовольствия..., знаете ли... :(
Чего так торопитесь? Всё равно ж ведь в гости друг к другу не ходим... Времени в паутине немеряно...

Мне был интересен именно вопрс почему меняется контрас в диффузионном увеличителе. Ведь в этом случае ничего не меняется. Свет как был рассеяным, так и остался, изменилась только сила светового потока.

А вопрос связан с практическим интересом. Мне не хватает для нормального dodge burn времени экспозиции. Поэтому планирую увеличивать его nd фильтром (или, может, мощностью лампы). Мне интересно изменится ли в этом случае контраст.

Контраст зависит от яркости, контраст зависит от времени экспонирования.

от:x-cat
Мне был интересен именно вопрс почему меняется контрас в диффузионном увеличителе. Ведь в этом случае ничего не меняется. Свет как был рассеяным, так и остался, изменилась только сила светового потока.

А вопрос связан с практическим интересом. Мне не хватает для нормального dodge burn времени экспозиции. Поэтому планирую увеличивать его nd фильтром (или, может, мощностью лампы). Мне интересно изменится ли в этом случае контраст.

Подробнее

Парадокс Максимовича-Калье именно особо наглядно моделируется зеркалными светосмесителями разных объёмов: в БФ негатив тяготеет к "статусу" источника света, а в малом формате -- маски.
За счёт :
1 - яркость света зависит квадратично обратнопропорционально от расстояния до источника света
и
2 - принципиально разных углов отражения света зеркалами и, в силу этого, разных углов падения его на эмульсию.
Так что nebrit прав 100%, IMHO

от:x-cat
Мне был интересен именно вопрос, почему меняется контраст в диффузионном увеличителе. Ведь в этом случае ничего не меняется. Свет как был рассеяным, так и остался, изменилась только сила светового потока.

Подробнее

Объясняю в последний раз. Больше объяснять не буду. (Если бы вы свою мысль переварили, то моё объяснение вам вообще не потребовалось бы).

В диффузном увеличителе не меняется ничего.


Потому что копировальная плотность - та, которую видит бумага, точно такая же как та, которую видит ваш глаз на молочном стекле просмотрового стола. Буквально один к одному. Совершенно не важно, ни какова яркость стола, ни какова яркость фонаря увеличителя. Важно, чтобы негатив в обоих случаях освещался рассеянным светом, собираемым из полупространства, ограниченного плоскостью негатива.

Я специально не употребляю терминов типа: регулярная оптическая плотность, диффузная оптическая плотность и др., потому что сам никак не могу их запомнить. Важно понять, что при диффузном источнике света копировальная плотность (проекции) равна оптической (негатива), а при направленном источнике света копировальная плотность больше оптической. Причём зависимость вовсе не линейная. Поэтому тени проекции такие же как тени негатива - слабенькие, а света проекции уплотняются настолько, что их становится трудно печатать.

____________________

Я специально упростил и опошлил донельзя понятия плотностей, чтобы запомнились сразу и навсегда. Мы, чай, не в университете. Разумеется, все плотности исключительно оптические. И плотность негатива это не одна конкретная плотность, а по крайней мере две, ибо это величина измеряемая прибором и зависит от конструкции прибора - можно измерить и так, и сяк и получить разные величины. Для простоты усвоения я обозвал просто оптической плотностью ту картинку, которую мы видим глазом на плёнке, а копировальной плотностью ту картинку, которую мы видим на столе увеличителя. Кто любит запоминать правильные термины пускай погуглит русскоязычные статьи на темы измерения оптических плотностей в аэрофотосъёмке. Там всё дотошно расписано. В иностранных книжках термины звучат чуток по-другому.

от: nebrit


В диффузном увеличителе не меняется ничего.

Если между диффузором и негативом смонтирован рассеиватель из матированного/молочного стекла, как и предусмотрено схемой. Совсем иначе выглядел бы результат, если поэкспериментировать без рассеивателя.

P.S. ...это я к тому, что, как Вам известно, матовое стекло в конденсорном увеличителе тоже иногда используется. И при этом по-разному: на лампе, на верхней линзе, над негативом. Да, диффузия света образуется. Причём, имеет три разных эффекта. Но не так наглядно, как это происходит с диффузными от рождения увеличителями.

Диффузным увеличителем может называться лишь такой увеличитель, в котором негатив освещён диффузным светом. Для этого свет должен поступать из полупространства.
С некоторыми оговорками, связанными с трудностью конструирования и удобствами эксплуатирования, рассеиватель может находиться несколько выше негатива с зазором между ними, но он в любом случае должен быть больше кадрового окна.
Во всех иных случаях это лишь пародия, подделка.
Поэтому "Беларусь 912" это вовсе не диффузный увеличитель, а лишь подобие оного.

от:nebrit
Диффузным увеличителем может называться лишь такой увеличитель, в котором негатив освещён диффузным светом. Для этого свет должен поступать из полупространства.
С некоторыми оговорками, связанными с трудностью конструирования и удобствами эксплуатирования, рассеиватель может находиться несколько выше негатива с зазором между ними, но он в любом случае должен быть больше кадрового окна.
Во всех иных случаях это лишь пародия, подделка.

Подробнее

Это точно.
Есть модели диффузоров с зеркальным светосмесителем, белым баритовым смесителем... Есть вариант с двум-четырьмя лампами, свет от которых, пройдя через боковые каналы, попадает в цилиндрический баритовый светосмеситель...
Есть конструкции с шаровым смесителем. Природа их разная. Но эффект Калье-Максимовича наблюдается всё же и в их семействе.
Прочёл исправление...
Строго говоря, диффузия в нашем случае. это -- хаотичное перемешивание и перемещение квантов посредством рефлекторов с нерегулярной хаотичной поверхностью отражения и диффузными фильтрами-светорассеивателями. Возможно, "беларусь 912" и не идеальна из-за своего зеркального светосмесителя, но тем не менее, она полностью соответствует классу диффузных фотоувеличителей.

[quot]Для этого свет должен поступать из полупространства. [/quot]
Из соседней комнаты еще круче из параллельных миров :cannabis:

Тут как и у аудиофилов: компромиссы неизбежны.

Из моего опыта конструирования - для настоящего диффузного света (или почти настоящего) требуется не менее 100 Ватт люминесцентного света и два довольно плотных молочных стекла. Для вольфрамовой спирали это более полукиловатта и обязательное принудительное охлаждение. Если увеличитель, который вы вдруг собираетесь приобрести, заявлен как диффузный, но не имеет ни вентилятора, ни полукиловаттной лампы - это не диффузник.