Вопрос по качеству матрицы Canon

Привет парни.
Купил фотик и объектив Canon 70D + 17-55/2.8.
Раньше пользовался Canon 450D с китовым 18-55.

Честно говоря расстроен. Не скажу, что 70Д плох, но разница не так ощутима, как в той же цене между ними.
На уменьшенном размере фото, 70Д конечно хорош и по цветам и по изображению. 450Д не такой насыщенный. Но очень сильно опечалил просмотр фото на 100% увеличении. То ли матрица у 70Д хреновая, то ли 450D слишком маленькое разрешение имеет, отсюда и слабое качество не так заметно, по сравнению в 20МП.

Мало того, на выходе с 70Д получил фото в 2 раза тяжелее. Смысл от тяжелых 20МП фоток, если они не такие качественные на полном, 100% размере? Лучше уж разрешение в 2 раза меньше, но хоть при полном просмотре не будет разочарований.

Надо было покупать 650Д с моим же объективом 17-55.

Может быть я что-то не так настроил в 70Д? или размер фоток ставить до размера М?

Фото в приложении к теме.

что бы извлеч пользу из мегапикселей нужне хороший свет и об\ектив
т.е. студия.

от увеличения мп ессно качество неувеличится. оно такое какое даёт свет и объектив. но при больше мп можно извлеч больше % того что даёт свет и объектив.

если фоткать через очковое стекло на бегу негров ночью воруют уголь то ессно переплочивать за мегапиксели нет смысла.
ну,, муара на заборах небудет вот и фся польза.

от:vladRu

Фото в приложении к теме.

Подробнее

f3.2 + 1/40s + кам. jpg + кит =

Ну а чего Вы ждали? Кроп - остался, изменилась математика+ примочек добавилось.
С хорошим светом и оптикой можете увидеть разницу.

ХХD покупают когда нужны лучший по стравению с ХХХD автофокус, корпус, видоискатель и ресурс, а не матрица. Больше денег вы заплатили именно за всё это.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

А кто сказал, что 450D плох?

от: vladRu
опечалил просмотр фото на 100% увеличении.

Не надо на грабли новичков наступать. Не смотрите в 100%, а смотрите в одинаковом размере. Выводы о качестве фото по размытости пикселей тоже не надо делать, резкость самого пикселя не тождественна резкости фотографии. Снимите миру и увидите, что разрешение 70д больше и детализация выше. Или просто два ОДИНАКОВЫХ фото с высокой детализацией. С увеличением числа мегапикселей детализация системы тушка-стекло ВСЕГДА растет, можете посмотреть на сайте DXO, к примеру, сигма 17-50 на никоне д7000 (16Мп) дает эквивалентное разрешение 11Мп, а на д5300 (24Мп) уже 15Мп.

Извини старина..
но эта тема для других страниц форума.
Например обсуждение фототехники. :)

от:vladRu
Привет парни.
Купил фотик и объектив Canon 70D + 17-55/2.8.
Раньше пользовался Canon 450D с китовым 18-55.

Честно говоря расстроен. Не скажу, что 70Д плох, но разница не так ощутима, как в той же цене между ними.
На уменьшенном размере фото, 70Д конечно хорош и по цветам и по изображению. 450Д не такой насыщенный. Но очень сильно опечалил просмотр фото на 100% увеличении. То ли матрица у 70Д хреновая, то ли 450D слишком маленькое разрешение имеет, отсюда и слабое качество не так заметно, по сравнению в 20МП.

Мало того, на выходе с 70Д получил фото в 2 раза тяжелее. Смысл от тяжелых 20МП фоток, если они не такие качественные на полном, 100% размере? Лучше уж разрешение в 2 раза меньше, но хоть при полном просмотре не будет разочарований.

Надо было покупать 650Д с моим же объективом 17-55.

Может быть я что-то не так настроил в 70Д? или размер фоток ставить до размера М?

Фото в приложении к теме.

Подробнее

Всё верно, у Кенонов очень плохо с цветом за счет конструкции матриц. По результатам измрений тестовых лабораторий, в красном канале (R пиксель) плохо фильтруется зеленый спектр, за счет этого вроде как уменьшаются шумы и лица проще приводить к одному цвету (тоже кривому, кстати). Обратите внимание на первую диаграмму, Sensor red channel.




От размера матрицы это не зависит, а от спектра пропускания цветных фильтров. Это приводит к убогому цветовому разделению, в зелени это особенно заметно. Кеноны с некоторых пор оттенки зеленого не различают. Как впрочем и прочие оттенки привирают.

На практике это выглядит примерно так




Можно крутить что угодно и как, результат будет одинаков.

Оппоненты могут выложить кеноновские снимки рядом с этими (мыльничными кстати, снятыми в jpeg) например, для наглядности.





А по "резкости" - снимки обрабатывать нужно специально, без USM, чтоб на 100% смотреть.

В некоторых редакторах (SPP) есть уже встроенные алгоритмы деконволюции, которые позволяют владельцам блудить о непревзойденных качествах матриц.

Например, слева 100% кроп байер с матрицей в 4 раза меньше ФФ, справа - трехслойный фовеон APS-C. Разумеется, оптика имеет значение.




Давайте ваш RAW, покрутим.

Кроп на кроп менять - только время терять :!:

Покрути ка мой РАВ http://yadi.sk/i/0QWNst4-ffWqW

[quot]ХХD покупают когда нужны лучший по стравению с ХХХD автофокус, корпус, видоискатель и ресурс, а не матрица. Больше денег вы заплатили именно за всё это.[/quot]
да, это я осознал. Сам то аппарат хороший, но изображение..

У меня цель, снимать фото размера около 10мп (это как раз размер M), с идеальным резким снимком, самого максимального качества на что способен этот фотик. Без цвето обработок. То, что я вижу, то и хочу сохранить на кадре без художественных доработок изображения в фотошопе.
Сохранять надо в RAW, я уже понял. Остается вопрос, а какого размера делать этот рав? M или лучше снимать в полный рав и ресайз делать на компе до того же M? Кто ресайз-то лучше сделает, комп или фот? По идее, учитывая возможность вручную гибко подрезать фото во время кропа, то комп выигрывает сразу.

Наверно я не буду заморачиваться. Скорее всего буду снимать в RAW. Потом руками подрежу до нужного размера фотку с учетом нужной зоны кадра и сохраню в макс качественный JPEG. А Рав удалю)

[quot]А кто сказал, что 450D плох?[/quot]
Да 450й уже глючил, нужно было менять на новый. Вот и решил перейти на 70. Были на выборе 700 и 650, уверен - полные аналоги 70му, если не хуже. Ну отдал на 10-15к больше, ну и ладно, сделано так сделано. Жаль что мой 450-й начал накрываться, с новым объективом был бы апгрейд)

естессно полный рав. напомне что 20 мп полного рава это ВСЕГО 5 МП "идеального" полноцветного изображение.

от:VladRu


У меня цель, снимать фото размера около 10мп (это как раз размер M), с идеальным резким снимком, самого максимального качества на что способен этот фотик. Без цвето обработок. То, что я вижу, то и хочу сохранить на кадре без художественных доработок изображения в фотошопе. .

Подробнее

Ничего путного вам камера в М не наснимает. Деградация гарантирована. Снимайте в RAW, и уже в конвертерах делайте грамотно ресайз.

от:Rafael Fomenko
Покрути ка мой РАВ http://yadi.sk/i/0QWNst4-ffWqW

Подробнее

Смаз на снимке, градусов около 40.

от:vladRu
Привет парни.
Купил фотик и объектив Canon 70D + 17-55/2.8.
Раньше пользовался Canon 450D с китовым 18-55.

Честно говоря расстроен. Не скажу, что 70Д плох, но разница не так ощутима, как в той же цене между ними.
На уменьшенном размере фото, 70Д конечно хорош и по цветам и по изображению. 450Д не такой насыщенный. Но очень сильно опечалил просмотр фото на 100% увеличении. То ли матрица у 70Д хреновая, то ли 450D слишком маленькое разрешение имеет, отсюда и слабое качество не так заметно, по сравнению в 20МП.

Мало того, на выходе с 70Д получил фото в 2 раза тяжелее. Смысл от тяжелых 20МП фоток, если они не такие качественные на полном, 100% размере? Лучше уж разрешение в 2 раза меньше, но хоть при полном просмотре не будет разочарований.

Надо было покупать 650Д с моим же объективом 17-55.

Может быть я что-то не так настроил в 70Д? или размер фоток ставить до размера М?

Фото в приложении к теме.

Подробнее

Что не так при 100% просмотре?

от:Patternman
Всё верно, у Кенонов очень плохо с цветом за счет конструкции матриц. По результатам измрений тестовых лабораторий, в красном канале (R пиксель) плохо фильтруется зеленый спектр, за счет этого вроде как уменьшаются шумы и лица проще приводить к одному цвету (тоже кривому, кстати). Обратите внимание на первую диаграмму, Sensor red channel.




От размера матрицы это не зависит, а от спектра пропускания цветных фильтров. Это приводит к убогому цветовому разделению, в зелени это особенно заметно. Кеноны с некоторых пор оттенки зеленого не различают. Как впрочем и прочие оттенки привирают.

На практике это выглядит примерно так




Можно крутить что угодно и как, результат будет одинаков.

Оппоненты могут выложить кеноновские снимки рядом с этими (мыльничными кстати, снятыми в jpeg) например, для наглядности.





А по "резкости" - снимки обрабатывать нужно специально, без USM, чтоб на 100% смотреть.

В некоторых редакторах (SPP) есть уже встроенные алгоритмы деконволюции, которые позволяют владельцам блудить о непревзойденных качествах матриц.

Например, слева 100% кроп байер с матрицей в 4 раза меньше ФФ, справа - трехслойный фовеон APS-C. Разумеется, оптика имеет значение.




Давайте ваш RAW, покрутим.

Подробнее

Может дело не в камерах, а в том ка ПО работает с профайлами. Я вот например в эдоби прикрутил профайл кенона к никону, так вообще картина маслом.

Это не смаз. Это крен :cannabis: (невозможно остановить центробежную силу). Стрелял то с разворота.

Я хотел что нибудь про зеленый услышать...

отпрофиль фотик с начало на каком то сайте уже были тесты отпрофиленых а этот график абсолютно не имеет х атя чем бледне краски тем трудне зделать их точно какие надо но это токо косвеная улика