Зачем нужны "полтинники" ?

Всего 46 сообщ. | Показаны 1 - 20
Зачем нужны "полтинники" ?
Тема предложена тут:
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=39639&postdays=0&postorder=asc&start=15
Такое есть интересное мнение ;):
[quote:c53b8d259d][b:c53b8d259d]полтинник берет уже продвинутый любитель[/b:c53b8d259d] :!: , для решения специальных задач, например из-за ужасающе большой дырки. А на кой нормальному, обычному человеку жертвовать огромными возможностями зума, ради большой дырки?[/quote:c53b8d259d]
И такие наблюдения:
[quote:c53b8d259d]Любительские задачи
1. Природа
2. Портрет
3. Жанр
4. Макро (ягодки - цветочки)
5. Архитектура
6. Пьянки

по первому пункту либо широкий угол (пейзажи), либо телевики (300-500) для зверей разных
по второму ~100мм
за третим худо-бедно можно и с полтинником побегать , <...>, а я лучше зум возьму.
про четвертый даже "Х"([i:c53b8d259d]икс- [/i:c53b8d259d]:) ) понимает
пятый, тоже зум желателен от широкого угла.
шестой тоже широкий угол

Если чего забыл, то не со зла, поправляйте. А может новую тему начнем: "Зачем нужны полтинники?"[/quote:c53b8d259d]

В самом деле, зачем?
Лично у меня , однозначного мнения на этот счёт нет.
Как правило, этот вопрос возникает при обсуждении темы "что бы купить начинающему любителю?".
Но вот вспоминаю , очень-очень давние времена , когда ничего кроме этого самого "полтинника" и не было (у меня). И вечно его на что-нибудь не хватало- в квартире и городе не хватало "широты",в лесу, зоопарке и т.п. "длины" ну и так далее. Вот для чего он всегда подходил , так это для снимков типа "дядя Х и тётя У на даче около куста смородины" .
Ситуации когда можно "ногами" кадрировать- по моему личному опыту скорее исключение , чем правило. Сейчас ситуация изменилась, доступна нормальная техника , приличные зумы и т.п. Так [u:c53b8d259d]стоит ли сейчас рекомендовать этот самый полтинник [/u:c53b8d259d]для начинающих ?


На самом деле , меня самого , гораздо больше интересует немного другой вопрос. [color=blue:c53b8d259d]Ведь "полтинник" есть практически у каждого из уважаемых членов и гостей ;) этого форума- так вот для чего вы его покупали? [b:c53b8d259d]как часто и для каких задач им пользуетесь?[/b:c53b8d259d][/color:c53b8d259d]
Честно скажу, что сам я купил его просто-так - потому , что это действительно неплохая и дешёвая (конечно не всегда) "линза".
А может ещё и по ностальгическим соображениям :) .Пользуюсь им очень редко. Вот и интересно было бы услышать на сей счёт другие мнения.
"полтинники" всегда нужны
Я использую полтинник примерно в 80% случаев. Даже если стоит зум 28-70, то очень часто я снимаю им на фокусных расстояниях 45-60 мм. По-правде, кроме 50/1.4 остальные объективы мне не очень нужны.
Изначально в ките был у меня Зуйко 35-70/3.5-4.8. Сразу после покупки он мне очень и очень нравился. Но потом обнаружилась его якобы нерезкость (связываю это всё-таки с новой камерой, до этого был Зенит). И периодически не хватало светосилы. Дальше - больше. Стал за собой замечать излишние повороты кольца зума. Иногда это переходило все границы - фотографируемые начинали плакать и убегать к маме :).
А после приобретения 50/1.8 всё стало на свои места. Наводка - быстрая, картинка - резкая (спасибо f=5.6 даже вечером). Я очень доволен и теперь в большинстве случаев снимаю полтинником.
Re: "полтинники" всегда нужны
[quote:aa6ca9cdf9="YG"]...По-правде, кроме 50/1.4 остальные объективы мне не очень нужны.[/quote:aa6ca9cdf9]

... и даже 85/1.4 G ? ;)
Полтинником пользуюсь очень редко.
Полтинником пользуюсь очень редко.
Чаще всего пользую 28 - 80
Потом 70 - 300.
Считаю, что не хватает объектива на 24 для съемки в городе.
35 мм лучше, чем 50 мм - чуть подчеркнуть перспективу
Поставьте хороший 35мм фикс, либо застопорьте зум на этом фокусном расстоянии. А полтинник, по-моему, особо не нужен.
Присоединяюсь к Большому любителю. Ибо сам есть таким-же :):):)
Re: Зачем нужны "полтинники" ?
[quote:ebbcea7e07="Minolta User (original)"][quote:ebbcea7e07="Alexander Ye"]
На самом деле , меня самого , гораздо больше интересует немного другой вопрос. [color=blue:ebbcea7e07]Ведь "полтинник" есть практически у каждого из уважаемых членов и гостей ;) этого форума- так вот для чего вы его покупали? [b:ebbcea7e07]как часто и для каких задач им пользуетесь?[/b:ebbcea7e07][/color:ebbcea7e07]
[/quote:ebbcea7e07]

При выборе первого объектива, на самом деле, два подхода существует:

[b:ebbcea7e07]1)[/b:ebbcea7e07] [i:ebbcea7e07]аскетично-максималистский[/i:ebbcea7e07]
купить полтинник (как очень качественный объектив) и снимать им только то, что им лучше всего снимать (отказываясь в каждом конкретном случае от сюжетов, которые заведомо не подходят для съемки полтиннком)

[b:ebbcea7e07]2)[/b:ebbcea7e07] [i:ebbcea7e07]унивесально-компромиссный[/i:ebbcea7e07]
купить китовый зум и при съемке - [i:ebbcea7e07]не отказывать себе ни в чем[/i:ebbcea7e07], заранее соглашаясь с тем, что в среднем оно дает универсализм, не давая пикового качества нигде...

А полтинник я использую в ~40% случаях... 20% (это 35/2)...
Беру с собой в город гулять (и с камеры снимаю ручку).
Тогда только немногие обращают внимание на небольшую камеру с не очень привлекающим внимание маленьким объективом...
Как только одеваю ручку и что-то вроде 28-70/2.8 - незаметная съемка практически невозможна...[/quote:ebbcea7e07]


поясните непросвещенным,
ЧТО НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ ПОЛТИННИКОМ ?
Ничего подобного! :)))
[quote:b706ec6e54="Anonym"] ... Должен знать, что есть две манеры! Одна - 35 , вторая - 50! Так и надо говорить![/quote:b706ec6e54]

Есть ещё 3-я манера - 85 мм!
:) :) :)

PS: Мне про зумы на 50мм не надо! Расскажите лучше , что [b:b706ec6e54]именно "полтинниками" [/b:b706ec6e54]снимаете! :) :) :)
Re: 35 мм лучше, чем 50 мм - чуть подчеркнуть перспективу
[quote:617135c03c="Anonym"][quote:617135c03c="Викторыч"]Поставьте хороший 35мм фикс, либо застопорьте зум на этом фокусном расстоянии. А полтинник, по-моему, особо не нужен.[/quote:617135c03c]

В чем-то дело привычки...
Подойти к объекту как правило проще, чем отойти :-)
Потому 35 вроде как и более универсальный - можно брать и более широкие планы, чем полтинником, и практически такие же (подойдя поближе).

НО с другой стороны - от 35 у меня постоянное ощущение, что в кадре не то, что имелось в виду :-) С полтинником как-то проще. Масштаб изображения "более естественный".

Наверное потому, что с кадром 35х24 полтинник дает угол зрения, примерно соотвствующий прямому человеческому взгляду. То есть, реально видишь шире, чем с полтинником, но за счет "бокового зрения" и перевода взгляда. А прямо перед собой - как раз полтинник и дает примерно то, что видишь и картинка оказывается более "натуральной".

Возможно несколько сумбурно и субъективно, но тем не менее. "Я так думаю" (&copy Ф.Мкртчян в фильме "Мимино").[/quote:617135c03c]

____________

Любая фотография выглядет естественно, если ее рассматривать под углом зрения, соответствующим фокусному расстоянию при съемке.
Только фотографии, снятые шириком 17 мм нужно очень близко подносить к глазам, а снятые 600-мм отдалять от глаз.
:)
Все три расстояния 35, 50 и 85 вполне удобны для последующего разглядывания фотографий. Ощущения неестественности у меня не возникает.
Но снимать с рук 35-мм можно на 1/30, а 85-мм - на 1/90 сек.
Я полтинник, то хотел покупать, то не хотел, но когда он мне случайно и недорого достался, был удивлён насколько мне приятно им снимать. Во-первых светосила. Если не перебарщивать с максимальной диафрагмой, то снимая на 2,8 и используя пленку в 400 единиц в помещении без вспышки, я просто балдею. Можно не смотреть на допустимую выдержку, она почти всегда достаточно коротка. Во-вторых - боке. Такое приятное размытие мне, лично, доставляет немало удовольствия. В-третьих он достаточно быстро и уверенно фокусируется даже в сумерках. Ещё мне кажется, что снятое полтинником как-то свежее, воздушнее и правильней по балансу цвета и светотеней. В четвёртых - минимальные искажения.
В результате - снимаю им в 30-50% случаев. Хотя на аппарате для оперативности у меня постоянно стоит Canon 28-135 IS USM.
[quote:c47300a7ff="Benia"]Я полтинник, то хотел покупать, то не хотел, но когда он мне случайно и недорого достался, был удивлён насколько мне приятно им снимать. Во-первых светосила. Если не перебарщивать с максимальной диафрагмой, то снимая на 2,8 и используя пленку в 400 единиц в помещении без вспышки, я просто балдею. Можно не смотреть на допустимую выдержку, она почти всегда достаточно коротка. Во-вторых - боке. Такое приятное размытие мне, лично, доставляет немало удовольствия. В-третьих он достаточно быстро и уверенно фокусируется даже в сумерках. Ещё мне кажется, что снятое полтинником как-то свежее, воздушнее и правильней по балансу цвета и светотеней. В четвёртых - минимальные искажения.
В результате - снимаю им в 30-50% случаев. Хотя на аппарате для оперативности у меня постоянно стоит Canon 28-135 IS USM.[/quote:c47300a7ff]

а когда попробуешь цейсовский мануальный полтинник, тогда эмоций будет еще больше :)
Поддерживаю предыдущих ораторов.

Использую Nikkor'овский полтинник для ночных съемок. Качество отличное как со штатива, так и с рук во многих случаях.

Еще беру его, когда нужна компактность (в горах, например).
[quote="VSM"][quote:c6b6ccdf85="Benia"]а когда попробуешь цейсовский мануальный полтинник, тогда эмоций будет еще больше :)[/quote:c6b6ccdf85]
Это - вряд ли... ;) Всего не перепробуешь...
Да , но...
[quote:1ebbfcbc9c]Во-первых светосила[/quote:1ebbfcbc9c]
Ну действительно, "полтинник" это , во всех системах, самый дешёвый светосильный объектив и это немного отвлекающий от темы момент, поскольку можно понять таким образом , что снимают им от бедности ;) :) . Хотелось бы больше остановиться на его "сюжетности".
[quote:1ebbfcbc9c]Снимал с добрый десяток лет одним полтинником (на ФЭДе) и не подозревал, что существуют другие объективы (страшно вспомнить, когда это было). [/quote:1ebbfcbc9c]
Совершенно аналогично с Вами... ;)
Re: Зачем нужны "полтинники" ?
[quote:ee983b2ade="Minolta User (original)"]- макро нельзя снять...
[/quote:ee983b2ade]

Если не знать, что макро нельзя снимать полтинником, то можно и поснимать. Я макро только полтинником снимаю.
:!:
Нет-нет , я не об этом...
[quote:89a7fc3667="Anonym"]В 60% =50мм(для картинки)
в 30%=28-80
в 10%=80-200
Приблизительно конечно.[/quote:89a7fc3667]

Я хотел обменяться мнениями о том , что люди снимают
[b:89a7fc3667]именно "полтинником"[/b:89a7fc3667] т.е. откручивают зум или "телевик" или "ширик", ставят на камеру эти самые 50 коп. :) и идут снимать.
Статистика фокусных расстояний конечно вещь интересная , но вот здесь совершенно конкретный вопрос.

[quote:89a7fc3667]Только в этом случае угол обзора совпадает с естественным человеческим. [/quote:89a7fc3667]
По этому поводу YG уже всё сказал. Правда потерял где :)
Важно чтобы угол обзора фотографии , который зависит от расстояния с которого вы на неё смотрите и от её формата, и угол вашего зрения когда вы смотрите на оригинал совпадали , тогда и будет естественное восприятие.
полтинник использую только для пересъемки различных предметов, предпочитаю ему 35 мм из-за большей глубины резкости.
Re: Нет-нет , я не об этом...
[quote:4a9ca9e6e5="Alexander Ye"]
Я хотел обменяться мнениями о том , что люди снимают
[b:4a9ca9e6e5]именно "полтинником"[/b:4a9ca9e6e5] т.е. откручивают зум или "телевик" или "ширик", ставят на камеру эти самые 50 коп. :) и идут снимать. [/quote:4a9ca9e6e5]

Ой... А я наоборот. Иногда откручиваю полтинник и беру 35 или 135 (а зума у меня и вовсе нет). Причем понятно когда что. 35 - когда не могу отойти достаточно далеко, чтобы все нужное в поле зрения полтинника лезло, ну а телевиком - когда не могу подойти достаточно близко, чтобы объект в поле зрения полтинника виден был, а не терялся точкой на фоне...

А иду я обычно как раз с полтинником "по умолчанию".
Пробовал с 35 - не пошло... Именно по причинам "поля зрения".


[quote:4a9ca9e6e5="Alexander Ye"]
Статистика фокусных расстояний конечно вещь интересная , но вот здесь совершенно конкретный вопрос.
[/quote:4a9ca9e6e5]

так как раз в терминах "сколько процентво съемок чем", наверное, наиболее адекватно на вопрос и отвечается. У меня - так процентов 70 минимум - "полтинником". Лучше ногами скадрирую :-)

[quote:4a9ca9e6e5="Alexander Ye"]
Важно чтобы угол обзора фотографии , который зависит от расстояния с которого вы на неё смотрите и от её формата, и угол вашего зрения когда вы смотрите на оригинал совпадали , тогда и будет естественное восприятие.[/quote:4a9ca9e6e5]


Ну я же не буду каждому рассматривающему (включая себя) диктовать - на какое расстояние поднести к глазам отпечаток.
Я рассчитываю на "средневзвешенное" рассматривание. 10х15, 13х18 - в альбомчике. 15х20 - в альбомчике или рамочке на стене, 20х30 - в рамочке на стене. 18х24 устойчиво ассоциируется со стенгазетой :-). 50х60 - почти фотообои в коридоре (у меня даже большего формата фото висит). И так далее. И примерно представляю с какого расстояния будет рассматриваться кадр.

Не потому что я скажу, что его надо с такого рассматривать, а потому что таковы будут физические уловия для его рассматривания. Альбомчик лежит на коленях, к рамочке на стене вплотную не подходят обычно, к стенгазете - наоборот подходят, а коридор у меня узкий и далеко не отойдешь... Примерно так.

Потому вопрос с "оптимальным углом зрения при съемке для стандартных условий расматривания" - не столь прост. На выставке "пространство разглядывания" можно организовать в соответствии с замыслом и фокусным расстоянием объектива, и то не всегда. А в жизни - надо приноравливаться к обстоятельствам.
про полтинник
у него много замечательных сторон:
- хорошее отношение цена/качество
- большая светосила
- компактность
- отсутствуют выраженные недостатки зумов (на коротком и длинном концах) так как конец всего один :-)
- он дисциплинирует, ибо заставляет фотографа работаь и головой и ногами одновременно
- он универсален как странно это не звучит
- он резок, даже излишне
- бленда практически всегда заложена в конструктиве объектива
- хорош для любого начинающего (а так же продолжающего и заканчивающего)
все хватит, а разве этого мало?