Помогите разобраться с цветокоррекцией по числам от Маргулиса

Читаю цветокоррекцию по числам.
одно из правил гласит, что содержание голубого в телесных цветах должно составлять от 1\5 до 1\3 от пурпурного...
но у меня нормальные цвета получаются только при 2\3 и более голубого...
т.е. нормальными телесными тонами он называет
15C50M65Y - для смуглой кожи
и
6C30M35Y или светлее - для более светлой.
Но в реальности - эти сочетания дают желтушный цвет ничем не напоминающий кожу. А реальные телесные тона получаются где то при
С-30 М40-50 Y45-60.
Не понимаю как читать книгу дальше, если расхождения в столь фундаметнальных основах
Может это что то где то настроить нужно в фотошопе или еще какая мелочь?
помогите пожалуйста разобраться...
З.ы. - не пинайте если баян :(

А монитор калиброванный? Если нет - то настройте хотя бы программкой, АдобГаммой или аналогичной... После этого будет разговор... Очень может помочь материал с сайта А.Шадрина http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles5.htm и другие материалы оттуда.

спасибо. монитор калибруется апаратным калибратором раз в несколько месяцев...
но даже если бы он был у меня напроч разколиброван - настолько ошибаться не может ни один монитор...

Проведите простейший эксперимент: создайте четыре (восемь, десять) одинаковых CMYK-холстов. Залейте их 6C30M35Y. А затем дайте каждому команду assign profile, выбирая разные варианты печати (разные CMYK-профайлы). Посмотрите, что получится: цифири 6C30M35Y останутся неизменными, а цвет будет гулять как ветер в поле. Так и должно быть, потому что CMYK-значения -- это всего лишь площади запечатки CMYK-красками и не более того. но поскольку у разных красок разные свойства, разные спектры, при одном и той же CMYK-комбинации цвет будет совершенно разным. Читайте по ссылке, что я дал и поймете, что "цвет" кожи, заданный в CMYK -- это полная ахинея. CMYK -- это не цвет; это лишь аппаратные (оптические) сигналы принтера.

Второй вопрос. Смотрите только на мониторе или печатаете? И если печатаете, то в минилабе, на струйнике или ещё как? И как это смотрится на отпечатке?
Маргулисовские рекомендации относятся к офсетной печати, к полиграфии, для остального вполне возможны заметные отклонения. Хотя так, как у вас, у меня не получалось никогда... А примерчик можно выложить?.. И вот ещё что, в настройке что за цмик стоит? Может, экзотика какая?..

я уже понял, что вы не сторонник методов Маргулиса ...
тогда у меня к вам вопрос... что стоит почитать\понять\освоить человеку не собирающемуся стать хоть сколько нибудь проф цветокорректором, а просто имеющим желание делать свои фотографии лучше за счет цветокоррекции?
Я прошелся по вашим ссылкам, и честно попытался вникнуть в суть дела.
Вы правда считаете эту статью , подходящим пособием для фотолюбителя?
Вот это вот море физики, формул, и проф терминов?
Я понимаю что вам это все кажется азами и возможно это и есть азы... но...
...мне это напоминает ситуацию из моего детства. Я попросил отца научить меня паять какие нибудь там схемки ...
на стол передо мной легла толстая книжка по теории с кучей формул и тому подобного... так я за жизнь ничего и не спаял..
я к тому - посоветуйте пожалуйста, если можете , чтонибудь более практичное..
я честно, как не старался , не смог понять -чем фраза " сожалению, у нас нет возможности показать трехмерное изображение цветовых охватов данных устройств в ЦКС xyY. Мы можем лишь приблизительно представить себе, как будут выглядеть показанные охваты в объеме. Но у нас есть возможность, воспользовавшись программой ProfileMaker 4, показать в объеме эти же охваты в ЦКС L*a*b*. Фигуры в xyY в целом будут похожими на фигуры L*a*b*, то есть, они тоже будут вытянутыми вертикально, от черной — нижней точки, до белой — верхней."
Способна помоч мне сделать мою любительскую фотографию чутьлучше..?

монитор.
настройки фотошопа стоят такие, как по умолчанию..
примерчик сейчас попробую...
скорее всего - действительно какая то проблемма с настройками - т.к. все каналы кроме С - показывают цифры похожие на правду. а вот С - явно завышен...

от:Камушкин
тогда у меня к вам вопрос... что стоит почитать\понять\освоить человеку не собирающемуся стать хоть сколько нибудь проф цветокорректором, а просто имеющим желание делать свои фотографии лучше за счет цветокоррекции?

Подробнее

Изучить физиологию зрения. Это не займет много времени. Знание механизма зрения само наведет Вас на нужные приемы. Однако вне сомнения, Вы не пойдете по этому пути -- это следует из того, как поставлена задача. Но, к сожалению, волшебной кнопки нет, нет волшебного приема (или набора приемов) -- нужны знания, получать которые неохота, понимаю... Ковыряйтесь с CMYK-ом, пока не осатанеете и не поймете, что нужно либо учиться как следует, либо отдавать работу мастеру. Компромисса, увы, нет.
Ссылку на статью я дал не для решения практической задачи, а для пояснения того, почему коррекция в CMYK -- нелепость.

спасибо. я ее пытаюсь прочитать тезисно вырывая предложения написанные крупным шрифтом. но статья написана языком, не для фотолюбителя-не технаря... увы :(
если можете посоветовать что то попроще, буду примного благодарен...

от: Камушкин
попроще, буду примного благодарен...

Попроще -- это Валентин Железняков "Цвет и контраст" (ссылку в сети найти легко). По мере чтения вОзитесь с Фотошопом и находите соответствующие инструменты управления теми параметрами, о которых говорит автор.

от: Игорь Новиков
А примерчик можно выложить?..

вот пример.
Фотография какая была.


поводив пипеткой по коже - сразу видно что пурпурного и желтого - по маргулису - похоже на правду.
а вот голубого вместо 1\5 - 1\3 - где то 1\2, 1\2.5
понизил до 1\4... вот что получилось




может конечно моя , далекая от совершенства МВА матрица врет..но не настолько же, чтобы лицо было марковного цвета, и даже волосы имели явный красный оттенок?

Спасибо. с него и начну :)

от: Камушкин
может конечно моя , далекая от совершенства МВА матрица врет..но не настолько же, чтобы лицо было марковного цвета, и даже волосы имели явный красный оттенок?

Да, причем тут матрица, ежели монитор калиброван? Партиту Баха ре минор можно сыграть и на балалайке, если балалайка эта настроена по камертону. Музыка будет куцой, но правильной.
Удосуждесь дать команду assign profile изображению девушки и поперебирайте в списке разные CMYK-профайлы от Euro FOGRA до Japan. И посмотрИте, что происходит: цифры CMYK остаются неизменными, а цвет меняется радикально. Что же Вы упрямитесь-то, право... :)

Сделайте четыре движения:
1. Скачайте тест "Хакамада" http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_news13.htm
2. Поводите пипеткой по лицу девушки в размере пипетки 3х3 и зафиксируйте цифры LAB на бумажке.
3. Выведите справа на панель info показания LAB.
4. Крутите CMYK, пока не подгоните свое изображение под цифры из теста.

от: A_Shadrin
Что же Вы упрямитесь-то, право... :)

просто пытаюсь понять, как соотносятся в действительности слова Маргулиса с реальностью жизни :)
то что слова его абсолютно пусты - логика мне поверить не дает. что то реальное в них есть. осталось понять что , и как это правильно "готовить"
а еще -мне с такой сложностью дались первые несколько глав его книги, что мой мозг просто упорно сопротивляется с тем, что это было бесполезно потраченное время :)

тест ваш обязательно пройду. надеюсь он поможет чем то такому ламеру как я :)
но чуть позже - вижу за окном из за туч пробивается, наконец то, солнышко! а "значит нам туда дорога, значит нам - туда дорога! " :)
З.ы - наконец то смог сформулировать вопрос... так в каком же из Цмиков работал Маргулис? :)
чтобы хоть временно можно было применить то что я у него вычитал ( хотя теперь уже начинаю понимать, что это действительно черезжопность :)

от: Камушкин
просто пытаюсь понять, как соотносятся в действительности слова Маргулиса с реальностью жизни :)
то что слова его абсолютно пусты - логика мне поверить не дает. что то реальное в них есть.

Они не пусты -- они очень ограничены конкретной технологией, что порочно. Многих и многих "учеников Маргулиса" мне приходилось потом переучивать и переучивание это проходило в затяжных родовых муках (как студента, так и преподавателя). Поэтому я и созрел для статьи в "Курсиве" (к чему, в частности, подтолкнул меня уважаемый Wan).

от: Камушкин
так в каком же из Цмиков работал Маргулис? :)

Ну, посмотрите у Маргулиса :) Насколкьо я помню, это SWOP Coated -- американский (!!!) стандарт офсетной печати на мелованных бумагах.

С примером всё понятно... Маргулис даёт числа для нормально освещённого участка, а на примере это почти тень, плюс с рефлексами (одеяло малиновое подсвечивает). Возьмите обычный портрет и посмотрите. Алексей хороший совет дал на счёт Lab, ну и в RGB гляньте, чтобы понимать, как это соотносится. Подберите несколько портретов, где по вашему нормальный оттенок, и посмотрите по участкам разной освещённости. Эти числа ведь не догма, а всего лишь ориентир, самое нулевое приближение... Кстати, не забудьте поставить в свойствах пипетки область усреднения побольше, а то при одном пикселе можете попасть на совершенно случайное значение. Хотя бы как Алексей посоветовал, 3х3...

Маргулис пишет что тем цмиком который стоит в фотошопе по умолчанию пользоваться крайне не рекомендуется.
Если Вы фотограф забудьте про цмик. Все то же самое в РЖБ и лабе можно делать за редкими исключениями. Маргулис, кстати про это пишет неоднократно.