Цифрокроп Vs СФ. Или почему отруби не летают?

Всего 171 сообщ. | Показаны 1 - 20
Цифрокроп Vs СФ. Или почему отруби не летают?
Я знаю, что тема -

Но... всеравно как-то мой моск отказывается воспринимать причины (да и определить их не в состоянии).

Каждый раз, глядя на сканы СФ появляется ощущение величественности кадра.

Например, из вчерашнего - искал на фликере снимки с 180mm обьективов.
(использовал flickriver.com - очень красиво и удобно, рек.). Прокручивая, открывал "цепляющие кадры". Один из них - сильно "зацепил" - пошел выяснять чем снято - привет 6х6 + зоннар 180. Зараза. Вновь разворошил в голове тревожащий вопрос.

Итак... В чем же разница?
- в размере "матрици", всего-то.

На что влияет ее размер?
1. ГРИП на аналогичных дырках
2. ЭФР (маштаб)
3. Рисунок (обьектив)
4. Цвет (гамма)
5. Разрешающая способность

И почему я считаю, что все перечисленные пункты разницу все-же не предопределяют?
1. ГРИП это вопрос о размере матрици и светочуствительности. На СФ снимают в основном f/2.8 фиксами, и даже f/4. Возьмем в пример - 2.8 180мм зоннар. 180мм на СФ = ~102мм на ФФ, и 68мм на кропе. При этом на кроп можно надеть тот-же 85/1.2, и будет ГРИП помельче СФ. Не так?
2. ЭФР. Берем 68мм на кропе, и получаем 180мм на СФ. ФР - вторичный параметр, и на результат не влияет - это всего-лишь степень увеличения.
3. Рисунок. Есть много-много обьективов, одевающихся на цифрокроп, однако ни один из них не способен сравнится с даже посредственным СФ. Отчего?
4. Цвет. Пленко или цифро? Цифро совсем не ущербно, просто пленко имеет изначально кривую цветопередачу + цифро нужно доводить ручками = вопрос решается цветокоррекцией. В "Полутона" не верю, ибо при сканировании СФ получаются jpeg-и, которые являются ущербными, и аналогичными цифре. Хуже того, СФ сканируется чем? Цифроматрицой, затем - цифрокоррекция цвета, в итоге - та-же цифятина.
5. Разрешение... побоку, СФ "цепляет" даже на картинках 600х600пикс.

Значит... все зависит от фотографа?!
Отчего-же незамысловатые снимки СФ выглядят маштабней вылизанных цифрокропов?

Re[S3T]:
бОльший сенсор, все, отсюда детализация, цвет, объем.
Re[S3T]:
Во во, +1.
У меня вопрос другого характера. Есть цифро СФ что-то сильно старенькое с малыми Мп, но с ценой до 2-3к? Это реально или еще 5 лет ждать надо?
Re[S3T]:
lightintheshadow,
детализация нивелируется маштабированием. На картинках 600х600 пикселей СФ остается СФ...
цвет - вопрос о цветовой коррекции. Даже там, где цвета нет (ЧБ), всеравно СФ цепляет. Та-же пленка на 35мм хоть и имеет тот-же цвет, но отличается от СФ...
объем - помойму зависит от построения самого кадра, света, ГРИП,... Обьем - не техническая характеристика, его не измеришь, и очень легко ему присвоить ключевое значение в разнице СФ-кроп... Так оно или нет, но... помойму обьем - не причина, а следствие. Это то, что мы ощущаем. А почему мы его ощущаем? И почему он обьемней на СФ при прочих равных? И равные ли они, эти прочие? :D

shadowstar,
Тяжело с древними задниками. В свое время их могли позволить себе лишь некоторые студии, или извращенцы. Студии за столь длительный период эксплуатации его скорее всего досмерти изнасиловали, а извращенцев - еще найти надо... А хотелось-бы чего-нибудь доступного.
Еще один ньюанс - СФ задники нифига не СФ - очень много кропнутых, и близко не стоящих с полным кадром 6х6...

3.5K, но почему-то из кетая
http://cgi.ebay.com/Leaf-Valeo-17wi-Digital-Back-Hasselblad-H-Huge-Accs-/180554403476?pt=Film_Cameras&hash=item2a09e18e94

есть и за 4.5к, и 5к...
Re[S3T]:
почему, я уже написал ;)
Re[S3T]:
не раз задавался подобным вопросом.

решил для себя, что пока не куплю СФ камеру, буду считать, что это всё от прямых рук владельцев среднеформатных камер.
Re[Павел Дмитриев]:
физика, чем больше приемник, тем больше информации можно выжать.

пока что не видел фф который может так :!:
полноразмер :!: не мой.


Re[lightintheshadow]:
от:lightintheshadow
физика, чем больше приемник, тем больше информации можно выжать.

пока что не видел фф который может так :!:
полноразмер :!: не мой.


Подробнее


Ой! Да я на D40 с китовой линзой почти так же снять могу :D
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow

полноразмер :!: не мой.

ваш полноразмер - 24 Мпикс гаком
не знаю цифрозадников с таким разрешением... есть 22 Мпикс, есть 28 и выше. чем снято?
Re[BeS]:
пацан сказал, пацан сделал ))
Re[Alexander Titov]:
насчет полноразмера погорячился, хотел сказать большой размер, тобишь траффик )) устал я после работы. Это leaf, какой точнее хз, я не спрашивал.
Re[S3T]:
Люблю в форуме среднеформатчиков слюнки попускать :D Но и там плоские картинки попадаются. Наверное не только в размере дело :D
Re[Pulchinella]:
руки никто не отменял, некоторым дай идеальную технику, а на выходе будет как с мобилы ))
Re[lightintheshadow]:
Во!


Re[BeS]:
что за треш? мыльница? ;)
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
что за треш? мыльница? ;)


Вы это.. на картинку хоть тыкните. Нечего в "почтовую марку" глядеть :D
Re[S3T]:
еще одна фотка с сф, не моя, большой размер.
некоторые на хоботе назвали этот снимок мыльным, не привыкли люди к детализации, привыкли к шарпленному мылу


Re[BeS]:
дык я ткнул, испугался, ткнул обратно ))
Re[S3T]:
Мне кажется с СФ ощущение объема есть из-за плотности цвета, полутонов и малой грип но в то же время отсутствии картонных фигурок
Наверное поэтому некоторые мануалы и ценятся любителями - дают нечто подобное
Re[lightintheshadow]:
от: lightintheshadow
дык я ткнул, испугался, ткнул обратно ))


Ну и зря пугаетесь. Это вообще репортажный кадр. А если снимать ради детализации... Да легко! Студия, штатив, 12 мегапикселей, 50/1,4G на 5.6.
Я к тому, что дело не в детализации, а в размерах регистратора изображения.
Это как скорости у велосипеда. Задняя звездочка больше (БФ, СФ), передняя меньше - едем медленно, но "детализированно". Задняя звездочка меньше (кроп), передняя звездочка больше - уже другое передаточное число. :D