Сравнение систем по уровню шума.

Уважаемые коллеги ! Может кто сравнивал современные цзк по уровню шумов на минимально возможных iso ? Интересует имеено возможность работать с минимально возможными шумами. У меня sony a300 снимаю ТОЛЬКО iso 100 объектив 50 1.4. Всё равно шумов много. Может кто сравнивал камеры в бюджете до 60000 по этому параметру ?

DXO вам в помощь :D

Похоже Вы новичок. Шумы завися от того насколько точно определены параметры съёмки, что снимают и от камеры. При прочих равных условиях, самые "чистые" среднеформатные камеры, потом Nikon D3x, D700, D300s, D300, серьёзные (полнокадровые) модели от Canon, ну и пошло поехало всё больше в зависимости от того, в чьих руках камера. Но и названные модели не сами по себе безшумные. .. У тёти Сони тоже камеры безшумные, но там нужно побольше напрягаться чем на Canon и Nikon.

от:dedStarFoto
Похоже Вы новичок. Шумы завися от того насколько точно определены параметры съёмки, что снимают и от камеры. При прочих равных условиях, самые "чистые" среднеформатные камеры, потом Nikon D3x, D700, D300s, D300, серьёзные (полнокадровые) модели от Canon, ну и пошло поехало всё больше в зависимости от того, в чьих руках камера. Но и названные модели не сами по себе безшумные. .. У тёти Сони тоже камеры безшумные, но там нужно побольше напрягаться чем на Canon и Nikon.

Подробнее

Спасибо за конструктив. Вы полагаете, что при прочих равных условиях меньше шумят камеры Никон ?

от: Jayy
Спасибо за конструктив. Вы полагаете, что при прочих равных условиях меньше шумят камеры Никон ?

Да они практически не шумят!
А если шумят, то чуть-чуть, почти не слышно

от: Jayy
Спасибо за конструктив. Вы полагаете, что при прочих равных условиях меньше шумят камеры Никон ?

Разницу будете с лупой искать.

до 60000 - 5D первый пятак

не брать кроп, не брать interline CCD

Все матрицы одинакового типа одного поколения в рамках одного формата шумят примерно одинаково) не заморачивайтесь)
P.S. у вас ПЗС матрица, что собственно не важно, если у вас шумы на iso 100, значит что-то вы не так делаете...

от:Jayy
Уважаемые коллеги ! Может кто сравнивал современные цзк по уровню шумов на минимально возможных iso ? Интересует имеено возможность работать с минимально возможными шумами. У меня sony a300 снимаю ТОЛЬКО iso 100 объектив 50 1.4. Всё равно шумов много. Может кто сравнивал камеры в бюджете до 60000 по этому параметру ?

Подробнее

Если кадр стОящий, то на шумы никто не смотрит. Если кадр фиговый - то и без шумов ему дорога в девнулл. Советую обратить внимание на другие параметры камер, позволяющих получить хорошие кадры. Чоб экспозиция была точной, автофокус не мазал и не тормозил, чтоб с собой было удобно носить и приятно пользоваться. У меня вот довольно шумная камера, но о шумности я жалел только один раз вот на этом кадре: http://spider.bdk.com.ru/2008-03-10-sinegor/bats/images/DSC_9864_zaika.jpg
На остальных кадрах я шумов у себя не замечаю.

от:Spider_Alex
Если кадр стОящий, то на шумы никто не смотрит. Если кадр фиговый - то и без шумов ему дорога в девнулл. Советую обратить внимание на другие параметры камер, позволяющих получить хорошие кадры. Чоб экспозиция была точной, автофокус не мазал и не тормозил, чтоб с собой было удобно носить и приятно пользоваться. У меня вот довольно шумная камера, но о шумности я жалел только один раз вот на этом кадре: http://spider.bdk.com.ru/2008-03-10-sinegor/bats/images/DSC_9864_zaika.jpg
На остальных кадрах я шумов у себя не замечаю.

Подробнее

Всё остальное более, чем устраивает. Просто восторг. Но шумы, шумы ..

от: Jayy
Спасибо за конструктив. Вы полагаете, что при прочих равных условиях меньше шумят камеры Никон ?

Как же у Nikon's они могут шуметь меньше, если марицы на этих камерах те же соневские? Шумят себе на здоровье. Просто у Nikon алгоритмы обработки шумов получше чем у других камер с этими матрицами, больше сохраняется детализации при подавлении. Но сравнивать нужно не с моделями камер, а по размерам матриц и пиксельности. Вот это и есть "прочие равные условия". 12 мегов с 12 мегами на той же площади.
Как бы не хочется "буриться" в прописных истинах. Этот вопрос давно и детельно "обглодан" и интересен только новичкам, т.е. тем у кого "ну всё шумно". Так в этом случае дело не в камере. На сайте Сони есть небольшой ликбез http://www.sony.ru/hub/learnandenjoy, так если что, начинать нужно с него.

от: dedStarFoto
D300s, D300

А кроп шумный то зачем приплели до кучи? Или дураки кругом? :)

от: Waleriy
А кроп шумный то зачем приплели до кучи? Или дураки кругом? :)

Ну зачем же сразу и так? Вроде вечер, выходной, у кого то пиво булькает, криветки жарятся..., шумы однако... Зачем же людям аппетит в выходной вечер портить? Еже ли диалектически помыслить, то и на кропе есть свои тузы и секретарши. Вот первый туз по шумам на кропе до недавнего времени был D300, теперь его "обошел на крутом вираже" D300s, но похоже, те же гонки затевает D7000 в воей категории. И зачем это нам менять тему? Хорошо сидим. Вот к примеру, откуда шумы на беззеркалках, если зеркало не грюкает? Диалектика....

от:dedStarFoto
Как же у Nikon's они могут шуметь меньше, если марицы на этих камерах те же соневские? Шумят себе на здоровье. Просто у Nikon алгоритмы обработки шумов получше чем у других камер с этими матрицами, больше сохраняется детализации при подавлении. Но сравнивать нужно не с моделями камер, а по размерам матриц и пиксельности. Вот это и есть "прочие равные условия". 12 мегов с 12 мегами на той же площади. .

Подробнее

Да, атрицы Соневские. Однако, встроенная система антишейка матрицы мешает охлаждению ( это моё мнение ) Что касается встроенных алгоритмов шумоподавления, то снимаю только в рав, шумы давлю сам. Поэтому и сравнивать системы актуально по рав-кадрам.
В своё время бегал, искал малопиксельную а300 ( 10мп), хотя кругом были а350 (14.9 мп). Теперь думаю - зря. Шум мелче, давить легче.

от:Jayy
Уважаемые коллеги ! Может кто сравнивал современные цзк по уровню шумов на минимально возможных iso ? Интересует имеено возможность работать с минимально возможными шумами. У меня sony a300 снимаю ТОЛЬКО iso 100 объектив 50 1.4. Всё равно шумов много. Может кто сравнивал камеры в бюджете до 60000 по этому параметру ?

Подробнее

эт где ж вы на исо 100 то шумы нашли?? а если и нашли , то думаю вы такой фото..рочер, что вам и Никон Д700 не поможет

Как правильно Вам тут сказали - снимайте больше и не заморачивайтесь со всеми этими технофильскими штучками. У меня 2 года Сони - и только положительные эмоции и приятные фотографии.

от: vinograddik
эт где ж вы на исо 100 то шумы нашли?? а если и нашли , то думаю вы такой фото..рочер, что вам и Никон Д700 не поможет .

Думаю, что вы правы. Разумеется, всё это очень субъективно. Тем не менее, из замечательных млошумящих камер хотелось выбрать самую малошумную. Так говорите, Никон Д700 по шумам лучше, чем a850 ?

Как я сразу и понял, никакой вы не начинающий паренёк, просто застрельщик с темкой на вечер. Ну да ладно. Так что там? Как зависит шум от размера датчика?, т.е. пикселя? С арифметикой, или "на пальцах"?
Всё дело в эффективной площади, этого самого пикселя, плотности фотонов на единицу площади, контрукции датчика. Пусть диод в пикселе возбуждается в нужном режиме (приемлемое соотношение полезной части [негэнтропии] и шума в сигнале) от 400 фотонов. Тогда пикселю нужно, чтобы воспроизвести все цвета в точке 4диода * 400 фотонов = 1600фотонов. Эти 1600 "зажигают" пиксель. Теперь пришли крутые инженеры, поставили на входные дырки конденсорные линзы и на каждый диод стало попадать 800 фотонов, на пиксель 3200. Как изменятся шум и полезный сигнал? Я правильно "прикинул" задачу?

от:vinograddik
эт где ж вы на исо 100 то шумы нашли?? а если и нашли , то думаю вы такой фото..рочер, что вам и Никон Д700 не поможет

Как правильно Вам тут сказали - снимайте больше и не заморачивайтесь со всеми этими технофильскими штучками. У меня 2 года Сони - и только положительные эмоции и приятные фотографии.

Подробнее

Шумы смотреть не успеваю. Покупают как есть.

Есть ещё такой вариант: пришли крутые инженеры, обработали рашпилем, кувалдометном отюстировали, уменьшили размер пикселя, но из-за новых технологий соотношение шума и полезной систавляющей осталось неизменным.

Ну так вот этот второй вариант имеет свой предел: научные изыскания в рашпелях и кувалдометрах упёрлись в непреодолимые с сегодняшними рашпелями и кувалдометрами ограничения. Начинаешь больше спиливать диод падает какчество изибражения и обработка кувалдометром не помогает. Получается, что если хочешь меньший диод, то приходится идти на компромис - жертвовать качеством, т.к. попадает меньше фотонов на диод и сотношение шума к уровню сигнали изменяется явно в приоритет шума.
Значит заданное качество можно обеспечить только при определённых размерах пикселя или их компенсирующих технологиях. Снизу мы имеем ограничение.

И совсем банально: раз размер качественного пикселя имеет предел (меньше ни-ни), то и на единице площади больше их не посадишь и по два в лунку не кинешь... т.е. плотность пикселей на единицу площади можно использовать как показатель качества матрицы.

В сухом остатке: многопиксельность сверх технологически обоснованных пределов - это маркетинговый блеф.

от: Jayy
Думаю, что вы правы. Разумеется, всё это очень субъективно. Тем не менее, из замечательных млошумящих камер хотелось выбрать самую малошумную. Так говорите, Никон Д700 по шумам лучше, чем a850 ?

очень намного лучше.