Киношная картинка. Камера, оптика, свет, обработка.

Тема не нова, но в основном речь идет об обработке. Хочется начать с самого начала.


Хочется систематизировать всю информацию по этому вопросу.
Кто что-то знает, милости прошу.



Начну, пожалуй, не с вопросов, а с "ответов".

Размышления о кино и фотографии. Часть 1
http://dmitry-novak.livejournal.com/18730.html

Размышления о кино и фотографии. Часть 2: «контент» кадра и свет
http://dmitry-novak.livejournal.com/20383.html

Размышления о кино и фотографии. Часть 3: Работа оператора. Кинооптика. Затвор. Формат кадра.
http://dmitry-novak.livejournal.com/25850.html

Вот такая вот картинка



Как видно здесь основную работу сыграл свет
http://pavel-kosenko.livejournal.com/227140.html#cutid1


Эта еще понравилась



А вот тут RPP сыграл основную роль
http://pavel-kosenko.livejournal.com/256997.html#cutid1

Разговоры о пластичности изображения
http://dmitry-novak.livejournal.com/6912.html




Если говорить об оптике, то лично я вижу пластичность картинки в основном у кеноновских элек-фиксов. Ни в одной другой системе такой пластичности нет. Хотя если говорить о видео, то цейсы дают более киношную картинку. Может нас просто к ним приучили :)

Пластичная картинка - енто что? Где все сплошь как из пластика?

Приведу еще один такой интересный факт. Друг взял телек 55 дюймов FuLL HD. Изображение супер, детализация и все такое. НО для документальных фильмов.

А в художественных убивает напрочь киношность картинки. Включали Аватара, такое впечатление, что смотришь не сам фильм, а программу о том как его снимали.

Зато когда ставишь на телеке не родное ему разрешение, падает детализация, но о чудо, появляется киношность.
Вот такой вот странный эффект.
Для киношности нужно портить изображение?
Слышал, некоторые специально добавляли дерганья в видео, чтоб симулировать киношные эффекты.

Включали Аватара, такое впечатление, что смотришь не сам фильм, а программу о том как его снимали.
----------------------
Вы бы это, сглаживание отключили, в телеке, что ли )) И все станет на свои места ;) Инструкцию прочитайте

от: Александр Лэм

Для киношности нужно портить изображение?
Слышал, некоторые специально добавляли дерганья в видео, чтоб симулировать киношные эффекты.

Вы под киношностью имеете в виду фильмы снятые на пленку? Не забывайте современное кино часто уже изначально снято на видео минуя пленку, аватар в том числе.
А вообще меня удивляют темы про киношную картинку хотя бы потому, что она слишком различна, менялась во времени и сильно зависит от страны производства.

Ну а что Лейбовиц делает - это просто сказка!












http://blogs.privet.ru/user/bersineja/80821850

В-общем это уже обсуждалось, но так и осталось не ясным КАК?

Что здесь первично, свет, обработка, техника, само настроение карточек?

от: Александр Лэм


В-общем это уже обсуждалось, но так и осталось не ясным КАК?

Что здесь первично, свет, обработка, техника, само настроение карточек?

Съемочный бюджет….
Не задумывались о такой мелочи.

от:Цых
Включали Аватара, такое впечатление, что смотришь не сам фильм, а программу о том как его снимали.
----------------------
Вы бы это, сглаживание отключили, в телеке, что ли )) И все станет на свои места ;) Инструкцию прочитайте

Подробнее

Это.. мопэд не мой .. сглаживание отключить.. так наоборот же хуже станет, если детализация прибавится.. вобщем поэкспериментуруем.

в тупых телеках в родном разрешении шарп неотключаемый

что б их как мониторы не юзали

Вот еще. Всего лишь 5DII.



Planar 85.

http://www.flickr.com/photos/msk/with/4849641709/

от: isi
Съемочный бюджет….
Не задумывались о такой мелочи.

Если говорить о самих фильмах, то естественно.
Но на последней карточке киношность есть, а бюджета нет :)

Не в детализации дело. У нас тоже есть телек большой, там есть технология которая просчитывает и прорисовывает промежуточные кадры, поэтому картинка получается более плавной, типа как передачи снимают, как вы сказали. По-моему это ощущение зависит от количества кадров в секунду (24 или 30).

Вот обработкой довольно неплохо сымитировали киношность.
http://www.youtube.com/watch?v=Fqn6mWuqwE0

Цвет кожи правда не нра.

от: Цых
По-моему это ощущение зависит от количества кадров в секунду (24 или 30).

А если это фото, то тогда от чего?

от: Александр Лэм
Если говорить о самих фильмах, то естественно.
Но на последней карточке киношность есть, а бюджета нет :)

Так это и разное кино)
Фото Лейбовиц это а ля Голливуд с его постановочным размахом.
А последнее фото это просто хорошая фотография, с хорошо пойманным светом и хорошей оптикой. При этом я не уверен что там был дополнительный свет, возможно отражатель но и то не обязательно.
Вот работа с водой там действительно интересна, но это уже не кино, а фото…

Или вот



Реально подумал бы, что это кадр из фильма какого-нибудь.

А вот оригинал
http://s48.radikal.ru/i120/0905/bd/d493e8483d0a.jpg

Вы говорили про Аватар, я вам ответил отчего это ощущение у вас. Мы эту фишку тоже иногда включаем во время фильма ради прикола, чтобы было ощущение того что смотрим телепередачу ))

А по фото я уже отвечал вроде. Это определнный свет прежде всего, о чем Дмитрий подробно написал во второй ссылке. У Лейбовиц там тоже в свете все дело ) Ну и возможно формат кадра еще усиливает это впечатление)

от:Цых
Вы говорили про Аватар, я вам ответил отчего это ощущение у вас. Мы эту фишку тоже иногда включаем во время фильма ради прикола, чтобы было ощущение того что смотрим телепередачу ))

А по фото я уже отвечал вроде. Это определнный свет прежде всего, о чем Дмитрий подробно написал во второй ссылке. У Лейбовиц там тоже в свете все дело ) Ну и возможно формат кадра еще усиливает это впечатление)

Подробнее

С телеком при случае поиграюсь.

У Лейбовиц согласен, что первичен свет.





Если кто-то еще знает такие интересные материалы как у Новака и Косенко, не стесняйтесь.