Статья: Инфракрасная Цифра

Всего 13 сообщ. | Показаны 1 - 13
Статья: Инфракрасная Цифра
Оригинал статьи: Инфракрасная Цифра[quot]Фотография с самого начала пыталась увидеть невидимое - будь то мельчайшие объекты, пролетающие через лимон пули или скрытая жизнь звезд экрана Для того чтобы увидеть мир при свете невидимых инфра-красных лучей, и была изобретена пленка с чувствительностью к инфракрасной части спектра. Невооруженным глазом человек способен различать световые волны длиной примерно от 400 до 650 нм. ИК-фотография имеет дело с длинами волн от 700 нм и более. Пленки такой чувствительности имеют применение в научной фотографии. Однако ими, расширяющими изобразительные возможности фотографии, могут пользоваться и простые фотографы.....[/quot]
Re:
Интересно, можно ли с помощью этих трюков решить более прикладную задачу - определить качество теплозощиты дома или квартиры?
Re:
Для этого применяются тепловизоры (практически то же, только сразу заточены под это) , точность отсчета до 0, 5 град. Применяется также в силовой электрике - сразу видны все нагревы. Качество можно повысить, если убрать ИК фильтр. Камера Sony 717 снимает в ИК лучах (ПРЕДУСМОТРЕНР НА ЗАВОДЕ).
Re:
Нельзя. Тепловое излучение лежит в более длинноволновой области. Обычные матрицы и пленка его не регистрируют.
Re:
"Для слабого эффекта можно использовать темно-красные фильтры (B+W 091, Heliopan 29 and Kodak Wratten 29), для более сильного эффекта — абсолютно непрозрачные, для видимого света — ИК-фильтры ILFORD SFX, B+W 092, Heliopan RG695, Hoya R72 and Kodak Wratten 89B." Интересно, это хоть кто-то читал после перевода промтом?
Re:
Неинформативно как-то...Хотелось бы поподробней.
Re:
фильтры , фильтры , его можно и самому склеить из переэкспонированной слайдовской пленки, экономия до 100 баксов, желающим могу прислать как фотки так и конструкцию фильтра. Ребята вы наиграетесь за 1 день , потом бросите это дело... почти обычная ч.б. съемка....
Re:
!!!
Re: Re:
от: Михаил Ермолаев
Если у кого есть опыт использования чего-либо подобного, неплохо было бы обменяться информацией.

У меня есть опыт, правда в качестве источника освещения используется технологический лазер с длиной волны 1,063 мкм. Использовала также диодные лазеры с длиной волны 930 - 960 нм. Фотоаппарат NikonCoolpix 4500. Вообще при съемке в ИК на цифровик эффекты гораздо интереснее, чем описывает автор статьи. Если ИК достаточно мощное, то картинка получается цветной, но как и откуда фот берет цвета понятие не имею. Кроме того, просветление на оптике не рассчитано на ИК и дает очень прикольные интерференционные разводы. Если ИК излучение достаточно мощное и когерентное (не знаю, можно ли такое получить с помощью диодов), то получаются картинки, сильно напоминающие дифракционные. Посмотреть пример можно здесь: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=339866&author_id=44478&sort=date&page=1&next_photo_id=350661
А самые интересные снимки у меня получались, когда в ИК снимались материалы, содержащие углерод: угли, углепластики, композиты. В зависимости от структуры углерода он сильно по разному отражает и поглощает ИК, так что на черном куске появляются фактуры, не видимые глазом. И вообще ИК - цвет углей от черного до белого. Выставленных снимков у меня нет, но могу намылить лично, пишите.
А в оценке статьи я с Вами согласна: тема гораздо интереснее, чем представил ее автор.