SMC Takumar 50/1.4 или Pentax-M 50/1.4

Всего 43 сообщ. | Показаны 1 - 20
SMC Takumar 50/1.4 или Pentax-M 50/1.4
Приветствую, господа форумчане!

Задался целью приобрести мануальный полтинник на Canon 50D.
Выбор на данный момент пал на Takumar SMC (не Super-multi-coated!) 50/1.4 или Pentax-M.
Подскажите, пожалуйста, знающие люди, чем отличаются данные стекла кроме года выпуска? Есть ли разница в рисунке?



Takumar указанной версии встречается редко и стоит дороже, есть ли смысл переплачивать?
Re[Thursday]:
Первый точно радиоактивный, SMC takumar который
Re[_s_]:
В линзы SMC версий Торий уже не добавляли.
Re[Thursday]:
один м42 второй байонет К соотв. переходники потребуются разные. М42 более универсален.Оптически одинаковы.Софтят на открытой.С глубокой блендой заметно лучше.
Если нужен самый резкий то лучше 55/1.8.
Re[Thursday]:
от: Thursday
стоит дороже, есть ли смысл переплачивать?


Диафрагма имеет 8 лепестков, а не 6 как у всех остальных, цена выше.
Re[OldSer]:
от: OldSer
В линзы SMC версий Торий уже не добавляли.

Да, именно поэтому и указал, что версия именно SMC, а не более ранняя Super-Milti-coated. Кстати, вроде бы самые ранние Такумары 50 1.4 вроде бы выпускались без добавок тория. Вроде бы там 8-лепестковая версия, точной инфы у меня нет.
[quot]Если нужен самый резкий то лучше 55/1.8[/quot]
Рассматривал и это стекло, но пока всё же в сторону 50 1.4 смотрю ввиду более интересного рисунка, на мой взгляд.
[quot]Диафрагма имеет 8 лепестков, а не 6 как у всех остальных, цена выше.[/quot]
Правильно понимаю, Pentax-M SMC 6 лепестков, а Такумар SMC - 8 ?
Re[Thursday]:
А почему родной не взять, он получше будет
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
А почему родной не взять, он получше будет


Цена за б/у минимум 10тыр :)
Re[Thursday]:
от: Thursday
Правильно понимаю, Pentax-M SMC 6 лепестков, а Такумар SMC - 8 ?


Да правильно, берите 8ми, на прижатой дыре гаек в бокехе не будет.
Re[Lonely Boy]:
не лучше.
Полтинники канон ФД были лучше чем EF.
Если надо сильно лучше то фохтлендер колор ультрон 1.8/50 то же м42. Или такой же под ролляевский байонет он к тому же дешевле.
Re[OldSer]:
Лучше поднакопить, я уже прошел этап дешевой мануальной оптики )
Re[Thursday]:
от: Thursday
но пока всё же в сторону 50 1.4 смотрю ввиду более интересного рисунка, на мой взгляд.[


Рисунок это вкусовщина в хорошем смысле слова, 50,1,4 самый акварельный но не всем это нравится эта "лёгкость", "воздушность".

smс 55/1.8 6ти лепестковый у меня был на ещё на плёнке, я с него просто ловил кайфец!
Re[Мёрзлая Собака]:
Видел я 50/1.2 фд, ничего хорошего. Тем более по-сравнению с еф ;)
Re[Мёрзлая Собака]:

У меня был это объектив. На открытой не мылил, очень резкий.
SMC тоже фонит, но гораздо меньше чем Super Takumar.
Фото на открытой с него, если интересно http://www.flickr.com/photos/10541844@N03/tags/smctakumar5014/
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Лучше поднакопить, я уже прошел этап дешевой мануальной оптики )


У меня есть и автофокусная оптика и мануальная вашу точку зрения не разделяю, потому что существуют разные виды съёмок.
Re[OldSer]:
У меня тоже, даже сейчас еще осталось пара мануалов, в общем геморрой, даже на пейзажах, но кому то нравится вручную наводится, ок, я лично не против, но мне уже надоело, да и смысла нету, ладно если линзы, с таким рисунком, за который можно все простить, а если обычные полтинники, нету смысла извращаться, не так ли?
Re[D1maL]:
от:D1maL
У меня был это объектив. На открытой не мылил, очень резкий.
SMC тоже фонит, но гораздо меньше чем Super Takumar.
Фото на открытой с него, если интересно http://www.flickr.com/photos/10541844@N03/tags/smctakumar5014/
Подробнее

Посмотрела снимки Ваш очень удачный.
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
даже на пейзажах


Гиперфокал наше фсё, попробуйте на досуге.

Изврат это и есть кайф от работы которую делаешь ;)
Re[D1maL]:
от:D1maL
У меня был это объектив. На открытой не мылил, очень резкий.
SMC тоже фонит, но гораздо меньше чем Super Takumar.
Фото на открытой с него, если интересно http://www.flickr.com/photos/10541844@N03/tags/smctakumar5014/
Подробнее

Достойная резкость, на мой взгляд. Мне нравится)
Re[Thursday]:
от:Thursday
Приветствую, господа форумчане!

Задался целью приобрести мануальный полтинник на Canon 50D.
Выбор на данный момент пал на Takumar SMC (не Super-multi-coated!) 50/1.4 или Pentax-M.
Подскажите, пожалуйста, знающие люди, чем отличаются данные стекла кроме года выпуска? Есть ли разница в рисунке?

Takumar указанной версии встречается редко и стоит дороже, есть ли смысл переплачивать?
Подробнее

у меня SMC PENTAX-A 50\1.4
в принципе тоже что и М
очень нра и очень доволен именно ч то с баянетом К т.к после незначительной доработки (убрал плавник)
он у меня работает и на пленке и на цифре через адаптер ЕОС-К
цифра F1.4




пленка