Так все же чем сканировать пленку дома?
Всего 2659 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[Stanislav_khv]:
Совершенно с вами согласен. Я это тоже проверял. Время сканирования увеличивается. Время экспозиции может быть увеличено в 2, 3, 4 раза. Больше не дает и дробных не дает. Все это хорошо видно в RAW-файле. Я не думаю, что разработчики вьюскана туфту лепят, делая постообработку в RAW-файле.
Re[Макар]:
Мало того, могу рассказать еще про одну фишку Плюстека. Похоже, что у него помио регулировки экспозиции есть еще и возможность изменять analog gain. И хотя эта штука не улучшает соотношение сигнал-шум, зато на очень темных кадрах позволяет опять же заполнить весь диапазон АЦП, вследствие чего постобработка такого кадра, если это делать вручную значительно упрощается. Нужно снять кожух (там по моему 4 самореза) и пронаблюдать какие манипуляции совершает механизм. Прежде чем выйти на исходную к пуску, совершаются некие телодвижения, по моему мнению он тестирует а потом вычислияет уровень черного и уровень белого. Так вот, если ему во время тестирования в щель между матрицей и источником света подсунуть что-то светопоглощающее, ну пленку там пластиковую, то мозг у него слетает, он полагает, что источник света подсел и при сканировании добавляет аналогового усиления, причем если полностью перегородить щель, там на вскидку усиление доходит до несколько десятков раз. У меня для этих целей имеются "калиброванные" полупрозрачные пленочки, на которых я даже указал, во сколько раз меняется усиление.
Re[Anatol_K]:
analog gain штука все таки поканальная. а тут вы просто обманули сканер)
Re[Stanislav_khv]:
Теперь уже не так уверен. Да, я слышал о том, что программа VueScan имеет свои особенности, в частности - программная мультиэкспозиция на устройствах без её поддержки.
В любом случае, наше обсуждение слегка заплутало в дебрях. Я многократно пробовал режим сканирования в RAW с последующим инвертированием вручную, или с помощью ColorPerfect, и конечный результат (картинка) меня не устроил в цвете и в чб. Поэтому я сканирую в обычном режиме, визуально сравнивая результаты - свои и чужие. Результатом доволен.
В любом случае, наше обсуждение слегка заплутало в дебрях. Я многократно пробовал режим сканирования в RAW с последующим инвертированием вручную, или с помощью ColorPerfect, и конечный результат (картинка) меня не устроил в цвете и в чб. Поэтому я сканирую в обычном режиме, визуально сравнивая результаты - свои и чужие. Результатом доволен.
Re[kyerdna]:
от:kyerdna
Теперь уже не так уверен. Да, я слышал о том, что программа VueScan имеет свои особенности, в частности - программная мультиэкспозиция на устройствах без её поддержки.
В любом случае, наше обсуждение слегка заплутало в дебрях. Я многократно пробовал режим сканирования в RAW с последующим инвертированием вручную, или с помощью ColorPerfect, и конечный результат (картинка) меня не устроил в цвете и в чб. Поэтому я сканирую в обычном режиме, визуально сравнивая результаты - свои и чужие. Результатом доволен.Подробнее
Для того, чтобы из RAW перевести в нормальное состояние требуется сноровка. Простым инвертированием там не получится. В каждом конкретном случае требуются свои ухищрения. Вообще чего городки городить. Если кадр на пленке хороший, не нужно никаких RAWов и вполне достаточно SF с 8-разрядным jpeg. Речь идет о "загубленных" кадрах, которые очень хочется вытянуть.
Re[kyerdna]:
Дополнительно могу отметить, что сильверфаст в 48 битном сканировании дает тифф файл с тремя каналами без инфракрасного. А инфракрасная чистка сильверфаста сомнительное удовольствие. А вот во вьюскане изначально можно получить 64 битный рав в тиффе, и на основе инфракрасного канала в фотошопе уже удалить пыль и царапины. получается гораздо лучше и ГЛАВНОЕ удобнее
Re[Anatol_K]:
от: Anatol_K
...требуется сноровка...
Уж столько времени потрачено - что сноровки не занимать :D
Re[kyerdna]:
Вот как обещал, парные кропы сканов.
Левые из NkionScan, а правые из VueScan.
Картинка не самая показательная, но и тут видно, что в светах и тенях на картинке с НиконСкан детали теряются.
Левые из NkionScan, а правые из VueScan.
Картинка не самая показательная, но и тут видно, что в светах и тенях на картинке с НиконСкан детали теряются.
Re[Макар]:
Всего лишь точки ч/б у никонскана более агрессивно выставлены.
Все эти разговоры про незаполнение гистограммы при скане негатива яйца выеденного не стоят. Просто поймите, что разница плотностей негатива слишком мала, чтобы без программной обработки растянуть его. Возьмите пленку и, глядя на просвет, попробуйте определить точку черного )))
Все эти разговоры про незаполнение гистограммы при скане негатива яйца выеденного не стоят. Просто поймите, что разница плотностей негатива слишком мала, чтобы без программной обработки растянуть его. Возьмите пленку и, глядя на просвет, попробуйте определить точку черного )))
Re[LevC]:
от:LevC
Всего лишь точки ч/б у никонскана более агрессивно выставлены.
Все эти разговоры про незаполнение гистограммы при скане негатива яйца выеденного не стоят. Просто поймите, что разница плотностей негатива слишком мала, чтобы без программной обработки растянуть его. Возьмите пленку и, глядя на просвет, попробуйте определить точку черного )))Подробнее
Я не знаю, как еще объяснить. Вот скажите, что лучше, оцифровать изображение 100 уровнями или 1000 уровнями градаций яркости? Речь то об этом идет. И так называемая мультиэкспозиция для этого делается - чтобы в темной части увеличить количество уровней. Если бы не было в этом проблемы, никто бы и не заморачивался с мультиэкспозицией. Особенно это касается малоразрядных АЦП при сканировании темных пленок.
Re[Anatol_K]:
от:Anatol_K
Я не знаю, как еще объяснить. Вот скажите, что лучше, оцифровать изображение 100 уровнями или 1000 уровнями градаций яркости? Речь то об этом идет. И так называемая мультиэкспозиция для этого делается - чтобы в темной части увеличить количество уровней. Если бы не было в этом проблемы, никто бы и не заморачивался с мультиэкспозицией. Особенно это касается малоразрядных АЦП при сканировании темных пленок.Подробнее
Я не то, чтобы в защиту Никонскана, а вообще, мысль вслух:
с трудом представляю себе, как можно говорить о том, что какая-то программа лучше или хуже другой..
Там столько всяких движков можно крутить, а с учетом количества их комбинаций - это вообще нереальная задача.. Единственно, можно сказать что-то вроде "с установками по дефолту эта программа выдает лучший результат" , или "у меня с этой программой получается лучше\нравится больше "
Как-то так мне кажется корректней.
Re[Илья Парамыгин]:
от:Илья Парамыгин
Я не то, чтобы в защиту Никонскана, а вообще, мысль вслух:
с трудом представляю себе, как можно говорить о том, что какая-то программа лучше или хуже другой..
Там столько всяких движков можно крутить, а с учетом количества их комбинаций - это вообще нереальная задача.. Единственно, можно сказать что-то вроде "с установками по дефолту эта программа выдает лучший результат" , или "у меня с этой программой получается лучше\нравится больше "
Как-то так мне кажется корректней.Подробнее
Я кстати с этим согласен, и просто говорю , что у меня из ВьюСкана легче получается устраивающая меня картинка.
Re[LevC]:
от: LevC
Всего лишь точки ч/б у никонскана более агрессивно выставлены.
)
Это логично, но я не могу понять где ее тонко настроить, чтоб Никонскан не обрезал детали в тенях и светах.
Re[Anatol_K]:
от:Anatol_K
Я не знаю, как еще объяснить. Вот скажите, что лучше, оцифровать изображение 100 уровнями или 1000 уровнями градаций яркости? Речь то об этом идет. И так называемая мультиэкспозиция для этого делается - чтобы в темной части увеличить количество уровней. Если бы не было в этом проблемы, никто бы и не заморачивался с мультиэкспозицией. Особенно это касается малоразрядных АЦП при сканировании темных пленок.Подробнее
Объясните, что вы вкладываете в понятие "мультиэкспозиция" и каким образом она на вашем сканере увеличивает на порядок "уровни градации яркости". Можете еще прикинуть сколько градаций серого даже у древнего 12 битного ацп.
от: Макар
Это логично, но я не могу понять где ее тонко настроить, чтоб Никонскан не обрезал детали в тенях и светах.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10588362
Re[LevC]:
Ну что, же расскажу как работает мультиэкспозиция а вы поправите если что не так. Первый проход делается на некоей экспозиции, которая заранее задана, либо программно по умолчанию, либо пользователем. В результате получаем оцифрованное изображение с набором яркостей N, число которых может быть равныо или меньше, чем максимальное значение уровней АЦП. Далее экспозиция увеличивается. Как правило, часть верхних уровней улетает вверх за границу диапазона АЦП, но остается нижняя, которая оцифровывается полной шкалой АЦП. Далее, значения яркостей полученного второго скана делятся на ту величину, которая определяется второй экспозицией и вставляется в зону яркостей первого скана. В итоге в результирующем скане получается увеличение уровней яркостей в нижней зоне. Это принцип, а конкретный алгоритм может быть несколько отличным. Максимум, чего можно достичь, это увеличение числа уровней в 2-4 раза в нижней зоне плюс дополнительное замыливание изображения.
И еще. 12-ти разрядные АЦП это не древние устройства, а устройства которые соответствуют критерию цена-качество и которые сплошь и рядом применяются в бытовой и промышленной технике. Вы тогда еще назовите 8-разрядный АЦП вашего сотового древним. Разрядность АЦП в сканерах определяется динамическим диапазоном матрицы, а динамический диапазон матрицы ее шумом и точкой насыщения. Мало шума - много разрядов. Много шума -мало разрядов. И еще - то что 12-разрядный АЦП имеет 4096 уровней, вовсе не означает, что вы оцифровываете ваше изображение всеми 4096 уровнями. Темная пленка, при недостаточной экспозиции может оцифроваться и 100 уровнями и 10.
И еще. 12-ти разрядные АЦП это не древние устройства, а устройства которые соответствуют критерию цена-качество и которые сплошь и рядом применяются в бытовой и промышленной технике. Вы тогда еще назовите 8-разрядный АЦП вашего сотового древним. Разрядность АЦП в сканерах определяется динамическим диапазоном матрицы, а динамический диапазон матрицы ее шумом и точкой насыщения. Мало шума - много разрядов. Много шума -мало разрядов. И еще - то что 12-разрядный АЦП имеет 4096 уровней, вовсе не означает, что вы оцифровываете ваше изображение всеми 4096 уровнями. Темная пленка, при недостаточной экспозиции может оцифроваться и 100 уровнями и 10.
Re[LevC]:
от: LevC
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10588362
А где этот Advanced color находится? Ни как не могу найти
Re[Anatol_K]:
Разберем по полочкам:
1. Все что вы написали по мультиэкспозиции верно и применяется для того, чтобы вместить по максимуму все градации широкого диапазона слайда у которого плотность ~ в 10 раз больше чем у негатива. Если дд сканера изначально не позволяет этого сделать.
2. Для негатива нам нужна обратная последовательность - мы вынуждены растягивать его небольшой диапазон, чтобы заполнить всю гистограмму, вот тут и здесь большой дд сканера позволяет получить вместо явной пастеризации цветов плавные градиенты.
3. Разрядность сканера определяется именно АЦП, а не линейкой ПЗС - это две разные вещи. И шум в высоких разрядах складывается из шумов всей системы, а не только матрицы.
4. В сильверфасте вы всего лишь увидели гистограмму до выставления точек ч/б. А по поводу заполнения "мыльницей" всей гистограммы - сфотографируйте лист бумаги на весь кадр и убедитесь в обратном.
Итого: есть у нас прокрустово ложе в виде сканера с его дд, который равен 5 попугаям и есть слайд с его плотностью = 8 попугаев и негатив с плотностью = 3 попугая соответственно. В случае слайда мы вынуждены его "сжимать" до дд сканера с помощью мультиэкспозиции, а в случае негатива "растягивать". Но если бы мы взяли более продвинутый сканер с большим дд ацп, то мультиэкспозицию применять бы не пришлось.
1. Все что вы написали по мультиэкспозиции верно и применяется для того, чтобы вместить по максимуму все градации широкого диапазона слайда у которого плотность ~ в 10 раз больше чем у негатива. Если дд сканера изначально не позволяет этого сделать.
2. Для негатива нам нужна обратная последовательность - мы вынуждены растягивать его небольшой диапазон, чтобы заполнить всю гистограмму, вот тут и здесь большой дд сканера позволяет получить вместо явной пастеризации цветов плавные градиенты.
3. Разрядность сканера определяется именно АЦП, а не линейкой ПЗС - это две разные вещи. И шум в высоких разрядах складывается из шумов всей системы, а не только матрицы.
4. В сильверфасте вы всего лишь увидели гистограмму до выставления точек ч/б. А по поводу заполнения "мыльницей" всей гистограммы - сфотографируйте лист бумаги на весь кадр и убедитесь в обратном.
Итого: есть у нас прокрустово ложе в виде сканера с его дд, который равен 5 попугаям и есть слайд с его плотностью = 8 попугаев и негатив с плотностью = 3 попугая соответственно. В случае слайда мы вынуждены его "сжимать" до дд сканера с помощью мультиэкспозиции, а в случае негатива "растягивать". Но если бы мы взяли более продвинутый сканер с большим дд ацп, то мультиэкспозицию применять бы не пришлось.
Re[Макар]:
Re[LevC]:
Большое спасибо 
Re[LevC]:
Выставил точки черного и белого по нулям, но все равно глубокие тени и самые яркие всета подрезаны.
Где-то видимо ещё зашиты умолчания, по которым и производится постобработка с подрезанной гистограммой.
Вот кропы со сканов без коррекции, поэтому на цветовой баланс внимания не обращайте.
Верхняя картинка из Вьюскана, нижняя из Никонскана.
Где-то видимо ещё зашиты умолчания, по которым и производится постобработка с подрезанной гистограммой.
Вот кропы со сканов без коррекции, поэтому на цветовой баланс внимания не обращайте.
Верхняя картинка из Вьюскана, нижняя из Никонскана.
