А в чём пафос дальномерного аппарата?

Всего 300 сообщ. | Показаны 61 - 80
К 9 странице этого треда однозначно понимаешь вот что. Единственное что у дальномерки есть однозначно - это пафос. И понять природу этого бесполезно. ;)
Ну, я для себя уяснил одно. Пока я не отработаю проф.фотографом, не наснимаю голых девок на обложки журналов, о дальномерке можно и не думать, даже если очень хочется :)
[quote:19c305c7cf="Sugato"]Если хочеться снимать оперативно (на автомате) с неавтофокусными объективами Leica-есть какие-нибудь варианты?Может R8 или M7?[/quote:19c305c7cf]

вooбще-тo aвтoмaтикa не дoбaвляет oперaтивнoсти... Мешaет-дa, и те, ктo этими кaмерaми снимaют этo знaют хoрoшo..:)))
Bravissimo!!!!!!!
[quote:74fb09bf1e="alik00"] И настоящие пользователи дорогих дальномерок для добывания огня пользуются двумя деревяшками, усиленно натирая их друг об друга. Потому что и дым получается от такой процедуры особенный, и удовольствие от процесса несоизмеримо, и вообще -- настоящииие мастера ничем другим не пользуются.[/quote:74fb09bf1e]
:) :) :) :) :)
[quote:b5653449d6="Хачу Лейку !!"][quote:b5653449d6="Крошка Ру"][quote:b5653449d6="Хачу Лейку !!"][/quote:b5653449d6]

Хотел бы - купл бы. А так, чего орать?[/quote:b5653449d6]

[quote:b5653449d6][/quote:b5653449d6]
Так денюх не хватат, вот и ору :-([/quote:b5653449d6]
А вот у меня целых три лейки есть - две железных и одна пластмассовая :)
[quote:f88c1117e0="WOWAN L."][quote:f88c1117e0="Egor"][quote:f88c1117e0="Хачу Лейку !!"][quote:f88c1117e0="Крошка Ру"][quote:f88c1117e0="Хачу Лейку !!"][/quote:f88c1117e0]

Хотел бы - купл бы. А так, чего орать?[/quote:f88c1117e0]

[quote:f88c1117e0][/quote:f88c1117e0]
Так денюх не хватат, вот и ору :-([/quote:f88c1117e0]
А вот у меня целых три лейки есть - две железных и одна пластмассовая :)[/quote:f88c1117e0]
[quote:f88c1117e0][/quote:f88c1117e0]
Не, мужики- если серьёзно, то в Лайке очччень много пафоса. Как-то держал(и клацал!!) в руках Лейку, не М ещё. Так вот- ФЭД ФЭДом... ну по большому счёту ;-) А недавно приобрёл такую-же...тока нашу, ручной работы украинского мастера, ну видели наверное на Ибее, зелёной кожей клеенная, чернённый такой корпус и надписи белым и красным... Так вот вышел я с ней в "люди" ! И мамаж ты моя ридна- какой фурор у местных переферийных фотографов !!!!!!! И языком цокали, и технику "нашу" ругали а "ихонную" "Лейку" превозносили сладчайшими словесами !!... А звук затвора( заметте- таки фэдовского !) обласкали звучно- шепчущий :-) И шо самое интересное- так ведь и мне очень приятственно держать сие изделие в руках, душу воно собака мне греет !! И сразу вспоминается, что объектив первый фэдовский содран с ихнего эльмара и рисует падлюка ведь не хуже его-же ! Да вот хоть посмотрите http://fantastic-camera.com/fed-1_01.htm
Там внизу кнопица нехт- жмите, наслаждайтесь !! И начал я наверное таки понимать про энтот самый пафос Лаечный, ведь даже и репликой Лейки мне снимать приятственно, а чтож за настоящую тогда говорить?! Получается, что Лейка- как бог: никто его не видел, но все(почти) верят, что он есть... Простите, если слишком пространственно...[/quote:f88c1117e0]

Тaк и есть... Фэд фэдoм.... Вoзьмите фэд, переберите, oтрегулируйте егo, oтъюстируйте oптику и весьмa хoрoшaя кaмерa пoлучится. Прямo скaжу- oтличнaя. Тут мне друг недaвнo скинул пo имэйлу фoтку, снятую кстaти юпитер 8- я в вoстoрге oт кaчествa oптики. Кудa тaм никoну... Другoе делo чтo oбрaслa этa кaмерa oгрoмным кoличествoм легенд, бoльшaя чaсть из кoтoрых мaлo сooтветствует реaльнoсти...
[quote:bb01b59452="Крошка Ру"]Хотелось бы узнать о размере аттачмента мейла, который позволяет так восторгаться качеством объектива?[/quote:bb01b59452]
Знаем мы это качество, unsharp mask называется :)
[quote:5ce22ce619="Палыч"][quote:5ce22ce619="Крошка Ру"]Хотелось бы узнать о размере аттачмента мейла, который позволяет так восторгаться качеством объектива?[/quote:5ce22ce619]
Знаем мы это качество, unsharp mask называется :)[/quote:5ce22ce619]

Не сотрясая воздух могу лишь сказать, что некоторые мои знакомые - скурпулёзные любители фото (не профессионалы, конечно же, но и не снимающие на мыльницы и не проявляющиеся и не печатающиеся в ближайшем гастрономе), рассматривая пачку фотографий, отпечатанных в одном минилабе (приличном) на одной машине, химии и бумаге одним же оператором одного формата 10*15 не всегда могли отличить работу Ю-8 резьбового М-39 1953 г.в. на диафрагмах от 4 до 8 от работы Никона АФ 35/2.0 Д на тех же диафрагмах. Все снимки делались на негатив чувствительностью 100 ед. (проявлялись одновременно в одном месте). От себя лишь могу добавить, что Ю-8 вполне сравним с Никоновским АФ 50/1.8, но Ю-8 пластичнее, а у АФ 50/1.8 - больше разрешение и немного контраст. Кроме того, Ю-8 ловит в контре зайчиков чаще, чем 50/1.8 на порядок. Мои личные впечатления, базирующиеся на использовании всей обозначенной выше техники. Хотя, 10*15, наверное, несерьёзный формат для любителей 30*40 ;)
Да, извините, что ушёл от темы обсуждения дальномерной техники.
[quote:ffa11bdd16="33Ok"][quote:ffa11bdd16="S.e.r.e.g.a"][не всегда могли отличить работу Ю-8 резьбового М-39 1953 г.в. на диафрагмах от 4 до 8 от работы Никона АФ 35/2.0 Д на тех же диафрагмах.

От себя лишь могу добавить, что Ю-8 вполне сравним с Никоновским АФ 50/1.8, но Ю-8 пластичнее, а у АФ 50/1.8 - больше разрешение и немного контраст.[/quote:ffa11bdd16]
Хм. Дык ведь и камеры разные? Вроде бы еще никому не удалось впихнуть Ю3/Ю8 в зеркалку. Понятно, почему АФ резче. Дальномеры Зоркого/ФЭДа в жизни ничего точно не мерили. Есть еще прокладочка в такой камере под кольцом крепления объектива. Так при юстировке надо подгонять дальномер, толщину этой прокладки и временами еще и объектив.

И к тому же Никоновые объективы сделаны в блендовых корпусах.
[quote:ffa11bdd16]Кроме того, Ю-8 ловит в контре зайчиков чаще, чем 50/1.8 на порядок.[/quote:ffa11bdd16]
И потому у него контраст хуже. Передняя стекляшка вся наружу торчит. Вы совершенно правильно беспокоитесь о блендах. Для советских объективов это жизненная необходимость. Ну, есть исключения, Ю12, например.
[quote:ffa11bdd16]Да, извините, что ушёл от темы обсуждения дальномерной техники.[/quote:ffa11bdd16]
Ну, почему же. Эти Юпитеры, вроде бы, для дальномерок?[/quote:ffa11bdd16]

Смею уверить, что с резкостью у Ю-8 всё в порядке, впрочем, как и с дальномером у ФЭД, т.к. зона резкости при диафрагме 3,3 метров с 3-х как раз там, где ей и нужно быть. Другое дело, что для этого стоило немного повозиться с юстировкой объектива и дальномера после отснятия тестовой плёнки. У никоновского АФ 35/2.0 Д тоже вся передняя стекляшка наружу торчит, и тем не менее, он зайцев не ловит так часто :) Хотя бликам здесь подыгрывает ещё и неважное чернение кадрового окна у ФЭД :)
[quote:03d1222d61="S.e.r.e.g.a"][quote:03d1222d61="33Ok"][quote:03d1222d61="S.e.r.e.g.a"][не всегда могли отличить работу Ю-8 резьбового М-39 1953 г.в. на диафрагмах от 4 до 8 от работы Никона АФ 35/2.0 Д на тех же диафрагмах.

От себя лишь могу добавить, что Ю-8 вполне сравним с Никоновским АФ 50/1.8, но Ю-8 пластичнее, а у АФ 50/1.8 - больше разрешение и немного контраст.[/quote:03d1222d61]
Хм. Дык ведь и камеры разные? Вроде бы еще никому не удалось впихнуть Ю3/Ю8 в зеркалку. Понятно, почему АФ резче. Дальномеры Зоркого/ФЭДа в жизни ничего точно не мерили. Есть еще прокладочка в такой камере под кольцом крепления объектива. Так при юстировке надо подгонять дальномер, толщину этой прокладки и временами еще и объектив.



И к тому же Никоновые объективы сделаны в блендовых корпусах.
[quote:03d1222d61]Кроме того, Ю-8 ловит в контре зайчиков чаще, чем 50/1.8 на порядок.[/quote:03d1222d61]
И потому у него контраст хуже. Передняя стекляшка вся наружу торчит. Вы совершенно правильно беспокоитесь о блендах. Для советских объективов это жизненная необходимость. Ну, есть исключения, Ю12, например.
[quote:03d1222d61]Да, извините, что ушёл от темы обсуждения дальномерной техники.[/quote:03d1222d61]
Ну, почему же. Эти Юпитеры, вроде бы, для дальномерок?[/quote:03d1222d61]

Смею уверить, что с резкостью у Ю-8 всё в порядке, впрочем, как и с дальномером у ФЭД, т.к. зона резкости при диафрагме 3,3 метров с 3-х как раз там, где ей и нужно быть. Другое дело, что для этого стоило немного повозиться с юстировкой объектива и дальномера после отснятия тестовой плёнки. У никоновского АФ 35/2.0 Д тоже вся передняя стекляшка наружу торчит, и тем не менее, он зайцев не ловит так часто :) Хотя бликам здесь подыгрывает ещё и неважное чернение кадрового окна у ФЭД :)[/quote:03d1222d61]

И тем бoлее чтo и рисунoк у Юпитерa нa пoрядoк выше чем у Никкoрa1.8... мнoгo приятнее...
....Ну что, почитал я свои посты в начале этой тему, и улыбнулся, осознав, насколько все поменялось у меня - подсел я на дальномерную эстетику. :-)
хм... чутала я читала... и поняла, что ничего не понимаю :(
поэтому вот возник чайниковский вопрос:
дальномерки - это классно, по внешним характеристикам (не бросается в глаза) и по техническому исполнению (качество+отсутствие зеркала, преимущество при широкоугольной съемке). Лейка стоит много... оооочень много. поэтому о ней мечтают... можно даже сказать, бредят. ФЭД или Зоркий, которые делают все то же самое, стоят почти копейки, вместе с хорошими к ним объективами. Почему те, кто плачут по Лейкам, не могут купить тот же Зоркий и радоваться жизни? :) в чем загвоздка? Чем современные профессиональные Лейки столь разительно отличаются от тех, что производились в 50-х годах? Или все дело в физическом устаревании?

PS: Вопрос на самом деле не теоретический... снимая на цифру, я поняла, что "цифровое удобство" балует и мешает думать... примерно как кино по сравнению с книгами. И вспомнилось мне, что дома в кладовке грустно пылится Зоркий-2 с 61-м Индустаром :) я когда-то даже пленку из катушки умела в него заряжать! И фотографировал он исправно... лет 10 назад.
[quote:5fb5ab361b="MacOZ"]хм... чутала я читала... и поняла, что ничего не понимаю :(
поэтому вот возник чайниковский вопрос:
дальномерки - это классно, по внешним характеристикам (не бросается в глаза) и по техническому исполнению (качество+отсутствие зеркала, преимущество при широкоугольной съемке). Лейка стоит много... оооочень много. поэтому о ней мечтают... можно даже сказать, бредят. ФЭД или Зоркий, которые делают все то же самое, стоят почти копейки, вместе с хорошими к ним объективами. Почему те, кто плачут по Лейкам, не могут купить тот же Зоркий и радоваться жизни? :) в чем загвоздка? Чем современные профессиональные Лейки столь разительно отличаются от тех, что производились в 50-х годах? Или все дело в физическом устаревании?[/quote:5fb5ab361b]

Делo не в этoм. Нa сaмoм деле oтличий oчень и oчень мнoгo: этo и нaмнoгo улучшенный видoискaтель (причем oн пoстoяннo сoвершенствуется oт мoдели к мoдели), этo и сoвсем другoй технoлoгический урoвень, и oптикa (кaк нoвaя, тaк и мoдификaции стaрoй (нaпример у Summicrona былo 4 oснoвных мoдификaции и oн пoстoяннo улучшaется... A Зoркий? пo сути тaже дoвoеннaя Лейкa втoрoй мoдели - кaк бы зaстывшaя в свoем рaзвитии лет нa 60-т.... Т.е. кoнечнo и Зoркий и ФЭД- этo великoлепные кaмеры, нет слoв, нo...все-тaки лейкa этo лейкa.... Тем бoлее чтo oптические шемы у ФЭДoв в oснoвнoм Цейсoвские- пaрoдии нa гермaнский Сoннaр...
[quote:c68635fe37="obServer"]как то опять серьезный разговор о дальномерках как классе свелся к лейкам, т.е. обычной и очередной статусной вещи (для тех, кто не имеет, а обсуждает).

вопрос в другом - выросло поколение автоматических снимальщиков-электронщиков, которое не знает в принципе что такое дальномерная камера (даже простая, типа феда или зоркого), вот им надо дать и заставить попробывать шик и простоту дальномерной съемки... (я имею ввиду тех, кто серьезно относится к фото)[/quote:c68635fe37]

Ага!
Давайте протолкнем через думу закон, чтобы всем, кто пришел за автоматической камерой выдавали ФЭД, через месяц принимали экзамен, а по его результатам уже решали, давать человеку нормальную камеру или нет.
-))
[quote:699283dba2="вр"]По поводу преимуществ объективов,то это чистая правда, простые и хорошие схемы шириков просто не реализуемы на зеркалке,да и многие полтинники тоже (например такой прекрасный полтинник как зоннар ).
Ну а форматные камеры конечно круче спору нет,но и сбор зевак еще солидней.[/quote:699283dba2]

К Вашему сведению: есть Зоннары и для 135 зеркалок и для 120.
Думаю, что нет.
Какая-то маргинальная западная контора продавала новые ФЭДы-5 некоторое время назад, видимо купили партию старых со склада.
Да и зачем новые, когда полно б\у по смешным ценам.
Кстати. Наступила осень. Лучшее время для любителей дальномерок для походов по осенним садам. :-)
(Цитирую сам себя, см. первые страницы этой темы)
[quote:ce3b4dc7c3="Jimmi"]
Делo не в этoм. Нa сaмoм деле oтличий oчень и oчень мнoгo: этo и нaмнoгo улучшенный видoискaтель (причем oн пoстoяннo сoвершенствуется oт мoдели к мoдели), этo и сoвсем другoй технoлoгический урoвень, и oптикa (кaк нoвaя, тaк и мoдификaции стaрoй (нaпример у Summicrona былo 4 oснoвных мoдификaции и oн пoстoяннo улучшaется... [/quote:ce3b4dc7c3]

Ну про видоискатель - это немного не так. На шестёрках и семёрках была дикая засветка центрального поля (по которому производится фокусировка) потому как конструкцию по сравнению с M3 упростили. На MP и семёрках последних месяцев видоискатель поправили, но, вроде, не знают, что делать с владельцами камер с фиговым видоискателем. Вроде шли разговоры, что будут заменять за деньги. Хотя, это самый что ни на есть конструктивный брак.

Технологический уровень тоже падает. Не выгодно делать супер-топ камеры. Не зря же MP сравнивают с M3, а не с последними модификациями.

Объективы - это да. Но это не только у дальномерок. R - тоже круты.
[quote:3aeb69372c="MacOZ"]дальномерки - это классно, по внешним характеристикам (не бросается в глаза) и по техническому исполнению (качество+отсутствие зеркала, преимущество при широкоугольной съемке). Лейка стоит много... оооочень много. поэтому о ней мечтают... можно даже сказать, бредят. ФЭД или Зоркий, которые делают все то же самое, стоят почти копейки, вместе с хорошими к ним объективами. Почему те, кто плачут по Лейкам, не могут купить тот же Зоркий и радоваться жизни? :) в чем загвоздка? .[/quote:3aeb69372c]

Не надо сравнивать Лейку с Зорким. У современных Леек совершенно другой видоискатель и отличная электроника (у M7). Но есть много дальномерных камер, которые не намного хуже.

Я вот вместо Лейки купил Конику и не жужжу. Хотя, камера не идеальная, но для своих денег и моих задач оптимальна.

Вполне механизированные Контаксы тоже покупают. Тем более, что они с цейсовской оптикой, что почти также хорошо, как и оптика лейковская, а стоят раза в два дешевле.

Ещё есть Бессы с Роллеем 35 RF. Исполнение пофиговие и работают похуже, но в качестве механической камеры превосходят Зоркие и ФЭДы по всем статьям.
Замена видоискателей у M
[quote:fdf54c61ba="Kpoшка Ру"]<...>На MP и семёрках последних месяцев видоискатель поправили, но, вроде, не знают, что делать с владельцами камер с фиговым видоискателем. Вроде шли разговоры, что будут заменять за деньги. <..>[/quote:fdf54c61ba]

Кажись, процесс пошел: $275 за замену:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=005rd6

Вообще поразительно, сколько усилий требуется для доводки до ума... и вроде не так уж сложно всё... просто поразительно!
Чего на наших удивляться...