ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

от:mikio
Помоему, вы все кадры так упустите, перекидывая экстендеры и стёкла. Тут либо надо иметь несколько тушек с разными стёклами, либо чтото универсальное, позволяющее в процессе съёмки сосредаточится на объекте, а не на замене экстендера.

Подробнее

Наверное мой опыт ограничен, но ни одного случая за последние 20-30 лет, когда бы был упущен классный кадр из-за смены оптики я припомнить не смог... Бывало в острый момент батарейка садилась или карта памяти оказывалась заполненной, раньше пленка часто не вовремя кончалась, вот , пожалуй и всё.
Хотя, будь у меня качественный трансфокатор (например EF 200-400 x1,4 f4) с удовольствием снимал бы им :P

Иногда хватает и 135 мм фокусного. Кроп, Ю37А, f8.

Подскажите, какой объектив купить на никон для "снимать - далеко", например сурок - 200 метров?

Среди бюджетных рулит родной 70-300VR. (Не путать с дешевым без VR, это совсем разные стекла).
В двухстах метрах возьмет корову. Но ходить за ФР больше 300, например, прикупив конвертер, начинающему бессмысленно. В 90% случаев суслик смоется раньше, чем Вы обнаружите его в видоискателе (угол зрения маленький). Это не говоря о том, что снимать надо со штатива, и что с конвертером у темнозумов АФ срабатывает время от времени при хорошем освещении.

У меня есть (AF-S Nikkor 18-200 1:3,5-5,6G II ED), в магазине сказали, что рассчитывать насколько приближает объектив нужно так 200:18=11 при этом снимать далеко не получается. Т.е. если взять 300:70=4,3. Иными словами увеличение в два раза меньше. Так там вообще нечего не увидишь?

Вы не совсем правильно поняли - одно дело кратность увеличения,что Вам объяснили,другое дело максимальное фокусное расстояние,чем оно больше,тем ближе будет предмет

Чет у меня лыжи совсем не едут...
"Вы не совсем правильно поняли - одно дело кратность увеличения,что Вам объяснили,другое дело максимальное фокусное расстояние,чем оно больше,тем ближе будет предмет"
Кратность увеличения объектива 70-300 примерно 4.5, но при этом можно будет снимать объекты дальше чем 18-200 с кратностью 11?

Вы говорите о кратности зуммирования. Она характеризует диапазон фокусных расстояний объектива.
Но. Если сравнивать с глазом, Ваш зум от 18 мм примерно до 35 "отдаляет" объекты, а с 35 до 200 "приближает".
Кратность приближения, как в бинокле, будет 200:35. Понятно, что 300мм на длинном конце приближают в полтора раза сильнее.

от:Edvin
Вы говорите о кратности зуммирования. Она характеризует диапазон фокусных расстояний объектива.
Но. Если сравнивать с глазом, Ваш зум от 18 мм примерно до 35 "отдаляет" объекты, а с 35 до 200 "приближает".
Кратность приближения, как в бинокле, будет 200:35. Понятно, что 300мм на длинном конце приближают в полтора раза сильнее.

Подробнее

Для моих целей можно не обращать внимание на первую цифру? Чем больше вторая тем лучше?

Чем больше ФР, тем сильнее приближает. А лучше ли это, зависит от Ваших задач, навыков, бюджета.
70-300VR на самом деле оптимальный за приемлемые деньги.

Спасибо.

от: iammykola
Что лучше для canon 5dmk3 - Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III или EF 400mm f/5.6L USM и почему?

не забываем сей чудный ресурс сравнения объективов

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=111&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=278&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

на мой взгляд лучше 400/5,6, у меня не было этих двух стекол одновременно, но раздельно были, 400 лучше
минусы это мдф 3,5 метра и нет стаба

Привет всем!
Проконсультируйте о возможности использовании Телеконвертера Nikon AF-S TC-20E III с оптикой Nikon 70-200мм F/2.8G ED AF-S VR II Zoom Nikkor и Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor.
То, что f станет 5,6, а ФР увеличится в 2 р. ясно, но каких ещё следует ожидать отрицательных моментов и верен ли данный подход к расширению телепространства?
Аналогично, можно ли с ним совместить Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art

любые дополнительные элементы в схеме уменьшают разрешение, причем значительно, в результате скорее всего звенящей резкости не будет, для веб хотя все равно достаточно

от:Arsenycum
Привет всем!
Проконсультируйте о возможности использовании Телеконвертера Nikon AF-S TC-20E III с оптикой Nikon 70-200мм F/2.8G ED AF-S VR II Zoom Nikkor и Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor.
То, что f станет 5,6, а ФР увеличится в 2 р. ясно, но каких ещё следует ожидать отрицательных моментов и верен ли данный подход к расширению телепространства?
Аналогично, можно ли с ним совместить Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art

Подробнее

ИМХО, бессмысленно. Автофокус при плохом освещении станет неуверенным. А в лесу оно всегда неважное. Впрочем, остаются луга, пустыни, болота.
Впрочем, посмотрите мнения владельцев здесь:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2483

Спасибо! Из Вашей ссылки сделал вывод: конвертер актуален только для фиксов?

Почему? Как я понимаю, засада в падении светосилы. Пробовал конвертер х1,4 на 70-300; в тех условиях освещенности автофокус работал примерно до 120мм, дальше выдвигаешь трубу - светосила падает - автофокус елозит. Не сомневаюсь, что в тропиках он работал бы и на 300мм при родной светосиле 5,6. А у 70-200 светосила постоянная на всех ФР, так что степень зуммирования не должна сказаться на работе автофокуса.
И второе - у меня простая камера, Д5100. На более продвинутых автофокус может работать более уверенно.
В предыдущем посте я Вас пугал, сразу подумав об охоте в лесу, где летом всегда сумеречно из-за густой листвы. Во второй половине зимы, когда уже солнце и еще снег, проблема уже не так актуальна.

от: Edvin
Почему? Как я понимаю, засада в падении светосилы.

Я это и имел в виду: фикс он светофилен (1,4 -1,6 - максимум 2). При двухкратном увеличении потеря будет 2,8-4,0: что вполне допустимо.

для этого конвертера лучший объектив это nikon 600 f4 VR ыы)))))

leniveс,
сомневаюсь: после f/8 вся автоматика откажет, возможно, в "сумерках" и удастся что-то разглядеть(((