ФОТООХОТА: обсуждение аппаратуры, методик съемки и сопутствующих вопросов

Всего 1774 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Топишко Александр]:
от: Топишко Александр
Эх... Разве только он был... Были и МФ 400/5,6 и МФ 800/5,6 (на B&H сейчас стоит новый "белый" за 5300, а 600-ка мануальная всего 3300...) и МФ 800/8.


Я знаю, я как пример просто привел один.
Но судя по всему не очень они все равно по сравнению с нынешней оптикой, тем более на цифре. Конечно утверждать однозначно не берусь ибо сам не сравнивал - но вот например Владимир Коган просто в восторге от новой связки АФ-С 300.4 + 1.4х по сравнению со старым 400/5.6МФ. С учетом того что он довольно долго и много снимал последним. И это - с учетом того что у него 4мпкс Д2H! Я думаю это о многом говорит, тем более что Владимир достаточно подкованный в технике человек.
Re[Топишко Александр]:
от: Топишко Александр

Нет


Александр, ну как же нет?! Вы же сами потом пишите что стоил бы сравнимо с 300/2.8. Конечно ~5500 можно считать "НЕ ДОРОГО" по сравнению с 7500-8000. Но по моему это не совсем верно.

Но суть не в этом. Потребители-потребителями, но я уверен что скажем спорт снимают как минимум не меньше чем живую природу. Репортажная съемка на концертах, в клубах, конференциях - тоже востребованный сегмент.
И что тут мы видим если будет сравнивать подобные линзы?! Темные линзы - 5.6 то бишь - найдут себе достойное применение (и то с ограничениями некоторыми) - только в съемке дикой природы. В то время как 2.8, а в крайнем случае 4 (в случае с 600мм - типа зато ФР какой здоровый, если что проиграем по шумам, но выиграем мастшаб, такая примерно логика на сколько я понимаю у спорт-репортеров кто предпочел эту линзу 300 и 400 f/2.8) -УНИВЕРСАЛЬНЫ! Так что спрос на них ПО ЛЮБОМУ больше. А в совокупности - и издержки компаний меньше, ибо не надо содержать еще одну производственную линию для темных супер-теле линз.

Но вообще все это безусловно домыслы, причем практически - не слишком конструктивные, поэтому что имеем то имеем.

Мое ИМХО: меня положение дел полностью устраивает. Я все равно не стал бы брать взамен существующей ни 500 ни 600 f/5.6 за такие деньги (5000 я считаю все-таки существенной суммой). Дай бог, если уж решусь на такое дело - подкоплю еще и возьму нормальные f/4. 4 и 5.6 - очень большая разница на деле, особенно если дело касается утренних-вечерних съемок, а также уверенности автофокуса и потенциала хотя бы редкой, но съемки с рук (в полете далеко не всегда удобно снимать со штатива). Тем более что за счет возможности съемки с большего расстояния проблема ГРИП во многом разрешается по сравнению с 300/4. Про то, что если надо, то на них тоже можно одеть конвертер и получить теже самые 5.6 но уже с совсем здоровым ФР я вообще умолчу...
Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:
от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Вы же сами потом пишите что стоил бы сравнимо с 300/2.8. Конечно ~5500 можно считать "НЕ ДОРОГО" по сравнению с 7500-8000. Но по моему это не совсем верно.

300/2,8 стоит 4500, но за такое ФР это довольно много, а вот если бы были 500-600/5,6 за 2500-3500, то это было бы вполне, ИМХО. Я хотел сказать это.


Так что спрос на них ПО ЛЮБОМУ больше.

Да, естественно, но даже при этом объемы их продаж очень невелики, а у более темных линз будут еще ниже, поэтому их и не делают, - я говорил об этом.



Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:
от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Я знаю, я как пример просто привел один.
Но судя по всему не очень они все равно по сравнению с нынешней оптикой, тем более на цифре. Конечно утверждать однозначно не берусь ибо сам не сравнивал - но вот например Владимир Коган просто в восторге от новой связки АФ-С 300.4 + 1.4х по сравнению со старым 400/5.6МФ. С учетом того что он довольно долго и много снимал последним. И это - с учетом того что у него 4мпкс Д2H! Я думаю это о многом говорит, тем более что Владимир достаточно подкованный в технике человек.
Подробнее


Может чего не понимаю

В том то и дело что 4мпкс, если сравнивать фото с 300Д (6мпкс) и 350Д(8мпкс), то выходит что одна и таже линза, мылит больше на 350Д, т.к. увеличение разрешающей способности матрицы не увеличивает разрешающей способности объектива.


Где купить ЕФ 400ф5,6? Что с дигинатом случилось?
Re[Топишко Александр]:
Александр, нужен ваш совет.

Есть большое желание приобрести телевик (имхо фикс) на 400мм. В наличии есть 70-200 4L, так что универсальности типа 300 4+ 1.4 не сильно требуется.


Из достаточно недорогих вариантов присмотрел
Sigma 400mm HSM APO Macro, которую и пытаюсь найти б/у.

В крайнем случае - Canon 400mm 5.6, но это мне кажется жороговато для телевика без стаба. Слышал отзывы по сигме (HSM) что она не сильно уступает по резкости и скорости АФ.

Что вы думаете?
Re[HJL]:
от: HJL
Может чего не понимаю ......

Речь о том, что он увидел разницу даже на 4 Мп...
Re[HJL]:
от:HJL
Может чего не понимаю

В том то и дело что 4мпкс, если сравнивать фото с 300Д (6мпкс) и 350Д(8мпкс), то выходит что одна и таже линза, мылит больше на 350Д, т.к. увеличение разрешающей способности матрицы не увеличивает разрешающей способности объектива.
Подробнее


Я имел ввиду только то что даже на 4МПкс матрице видна разница в пользу новой линзы с конвертером по сравнению со старой МФ.
То что написали вы отчасти верно, хотя точнее сказать что при росте мегапиксельности растут требования к оптике, но я писал немного не об этом.

от: HJL


Где купить ЕФ 400ф5,6? Что с дигинатом случилось?


Они на сколько я понимаю переезжают, поэтому временные накладки. С другой стороны - что-то уже долго очень..
Есть еще пара магазинов которые везут на заказ такие линзы, но сейчас на вскидку не скажу - поищите. В свое время когда искал 300.4 имел несколько вариантов, но в дигинате было дешевле всего (но не намного), поэтому и взял там.
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
от: Виктор Андреевич Громоотвод
В крайнем случае - Canon 400mm 5.6, но это мне кажется жороговато для телевика без стаба.

ИМХО стаб. не панацея, т.к. гораздо бОльшую проблему создает движение объекта... А линза эта вполне достойная(рекомендую посмотреть отзывы Артура Морриса) и стоит адекватно, ИМХО (повторюсь, что это одна из очень немногих вещей, что мне нравятся в системе Кенон). Если нужен стаб., то 100-400, но на длинном конце он не сможет тягаться с фиксом.


Слышал отзывы по сигме (HSM) что она не сильно уступает по резкости и скорости АФ.

Я видел работу версии без HSM на слайде, - очень неплохо, но вот сравнить было не с чем, поэтому не берусь сказать что-либо определенное...

P.S. Еще раз повторюсь: если бы я, вдруг, сидел на Кеноне, то брал бы родной 400/5,6.
Re[HJL]:
от: HJL


Где купить ЕФ 400ф5,6? Что с дигинатом случилось?

Геворг возит. Ася: 262 080 939.
Рекомендую;)
Re[Топишко Александр]:
ваше мнение понятно.... Надеюсь получится найти Сигму и сравнить с Кэноном.

А цена 400 родного все же высока пока. На попробовать имхо сойдет и Сигма HSM.

а вот если это станет смылом жизни))) то тогда можно думать и о светосильных вариантах типа 400 4.0 или 300 2.8 + 1.4х
или там даже 500 4.0........
Re[VoVan]:
от: VoVan
Геворг возит. Ася: 262 080 939.
Рекомендую;)

Писал ему, он говорит, что не возит
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
Еще один маленький вопрос.



Кто знает, можно ли данный экстендер для пыхи сделать из подручных материалов?

Спасибо!
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
Видел похожий, сделаный из пакета от сока(он серебристый внутри) и скотча. Правда без линзы. :D
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Видел похожий, сделаный из пакета от сока(он серебристый внутри) и скотча. Правда без линзы. :D

Хм... Как я понял, вся фишка этого экстендера - в экране с линзами френеля,

насколько большое он дает преимущество?
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
Не знаю. Но пакет из-под сока наверняка остался от застолья? ;)
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Не знаю. Но пакет из-под сока наверняка остался от застолья? ;)

Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
Виктор, а у Вас нет ссылок на примеры картинок, снятых с такой насадкой?
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Виктор, а у Вас нет ссылок на примеры картинок, снятых с такой насадкой?

http://behret.smugmug.com/photos/76671045-O.jpg
http://www.pbase.com/dstearn/image/58403315
http://www.pbase.com/wislon/image/34660788.jpg
http://www.pbase.com/liquidstone/image/41409518/original.jpg
http://www.pbase.com/image/27940940.jpg


1 - экстендер
http://i.pbase.com/u26/paulyoly/upload/43619974.beamer.jpg
2 - просто вспышка
http://i.pbase.com/u26/paulyoly/upload/43619977.nobeamer1.jpg


С экс. и без вспышки вообще
http://mishami.image.pbase.com/u6/zylen/upload/37554064.betterbeamer.jpg

Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
http://photo96.com/yongbo/gallery/20060806_crw_5904_a_lg.jpg
http://photo96.com/yongbo/gallery/20060702_crw_4538_a_lg.jpg
http://photo96.com/yongbo/gallery/20060825_crw_6274_a_lg.jpg

Вывод - хорошая читерская вещь :)
Re[Виктор Андреевич Громоотвод]:
спасибо. :D