СПУСТЯ ГОД ПРО CANON 5D

Всего 653 сообщ. | Показаны 401 - 420

4 авг. 2006 г., 15:33:43

4 авг. 2006 г., 15:33:43

Re[_'-'_]:

от: _'-'_
от:dimav
cropDSLR стоит сейчас ~600-700 за тушку. 5d ~$3000.

Исчо раз.

Представьте ситуацию. Стоит фотограф №1, держит в руках 5Д с объективом 70-200 f/2.8. Рядом с ним стоит фотограф №2, клон фотографа №1 с теми же руками, мозгами и т.д., снимает камерой 10Д (3fps, 6мп, как раз $600-700 ныне за тушку, причем еще и получше механически многих нынешних) с объективом 70-200 f/2.8 который "превращается" в 110-320 f/4.5

Фотограф №2:
1) не может снимать на фокусных 70-110 совсем никак.
2) на фокусных 110-200 разрешение картинки в разы меньше, шумы выше, требования к точности фокусировки выше
3) на фокусных 110-200 возможности по управлению глубиной резкости меньше
4) на фокусных 200-250 картинка чуть хуже
5) на фокусных 250-320 картинка одинаковая, но фотограф №1 при этом видит в видоискатель 150% кадра (аля "sports finder") и может постфактум выбрать как кадрировать, а фотограф №2 - только 95% кадра и выбрать как кадрировать не может. Данный пункт может слега скорректироваться от замены 6мп камеры на какую-нибудь 8-10мп, но только если снимать на f/5.6-8 и далее.

Итого: держат в руках они одинаковый вес и затраты сил, времени и денег на получение снимка одинаковые. Затраты эти, бывает, сильно превосходят разницу в цене камер. Результат, технически, однако, разный.

Подробнее

мне эти сферические фотографы с 70-200/2.8 или там 35-420/2.8 честно говоря поднадоели, если нужно снимать на 70-110 то надо брать соответствующий объектив.
тоже относится и к остальным пунктам. за две с половной тысячи долларов разницы можно купить и не только соотвествующий набор объективов но и вторую камеру. что для всякого там спорт/ репортажа гораздо удобнее чем одна камера.

4 авг. 2006 г., 16:15:39

_'-'_

4 авг. 2006 г., 16:15:39

Re[dimav]:

от:dimav
мне эти сферические фотографы с 70-200/2.8 или там 35-420/2.8 честно говоря поднадоели, если нужно снимать на 70-110 то надо брать соответствующий объектив.
тоже относится и к остальным пунктам. за две с половной тысячи долларов разницы можно купить и не только соотвествующий набор объективов но и вторую камеру. что для всякого там спорт/ репортажа гораздо удобнее чем одна камера.
Подробнее

Ну вот, второй фотограф прикупит второй 10Д, прикрутит к нему неизвестно откуда взятый 45-125 f/2.0, часть пунктов отпадет, но только часть (кроме видоискателя, разрешения, автофокуса и т.д.). При этом таскать он будет на себе вдвое больше, а заплатит в итоге столько же. Насчет того что две отдельные камеры с двумя отдельными зумами удобнее чем одна с зумом - это Вы пошутили, наверное :)

Еще раз попробую объяснить, хотя это и бесполезно. Мне, вот лично мне, техническое качество фотографии небезразлично. При использовании 5Д это техническое качество, с той оптикой что у меня есть, вырастает. Я могу, ровно при тех же трудозатратах со своей стороны и той же оптике в очень большом числе случаев (но не в 100%, бесспорно) увеличить размер прилично, с моей точки зрения, выглядящего отпечатка в 1.5-2 раза больше по сравнению с 20Д с аналогичным объективом. Вместо А5, я могу напечатать А4. Вместо 10х15 - 15х20. Вместо 30х40 - 50х70. Этот факт меня радует, особенно если получается сделать неплохой кадр, и особенно вкупе с бОльшим видоискателем, меньшими требованиями к автофокусу.

Мне не надо ничего для этого делать, не надо менять оптику, систему, привычки, снимать на пленку, таскать бОльший вес, штатив, вторую камеру в отпуск, менять объективы чаще и т.д. Только доплатить в кассу некоторую сумму и получить результат сразу на месте. Это удобно и многим доступно, причем не когда-нибудь в эпоху "справедливых цен", а прямо сейчас и даже еще 10 месяцев назад.

4 авг. 2006 г., 17:47:43

dimav

4 авг. 2006 г., 17:47:43

Re[_'-'_]:

от:_'-'_
от:dimav
мне эти сферические фотографы с 70-200/2.8 или там 35-420/2.8 честно говоря поднадоели, если нужно снимать на 70-110 то надо брать соответствующий объектив.
тоже относится и к остальным пунктам. за две с половной тысячи долларов разницы можно купить и не только соотвествующий набор объективов но и вторую камеру. что для всякого там спорт/ репортажа гораздо удобнее чем одна камера.
Подробнее

Ну вот, второй фотограф прикупит второй 10Д, прикрутит к нему неизвестно откуда взятый 45-125 f/2.0, часть пунктов отпадет, но только часть (кроме видоискателя, разрешения, автофокуса и т.д.). При этом таскать он будет на себе вдвое больше, а заплатит в итоге столько же. Насчет того что две отдельные камеры с двумя отдельными зумами удобнее чем одна с зумом - это Вы пошутили, наверное :)
Подробнее

ни разу не пошутил - две отдельные камеры с двумя разными хорошим объективами это очень удобно и дает лучший результат. существенно лучший с моей точки зрения чем суперзум или вырезание 25% центральной площади кадра поскольку телевика нет - или вообще нет (деньги на цифроФФ ушли) или на момент съемки нет - объектив дома/в сумке/еще не накручен...
иногда без второй камеры вообще никак...
вы вот все за 70-200/2.8 с возможностью "откропать" до 300 агитируете... за "жалкие" $3000.
почему именно 70-200/2.8 ? почему на 50.crop 85/1.4 ? почему не 70-300/5.6 который конечно похуже но за котрый переживать надо несколько меньше .... почему не 17-50/2.8 и так далее ..... кому то вспышка не нужна а кому-то без нее не жить .....

не заплатит "второй" cropфотограф столько же увы ...
да 5d дает возможность получать лучшей чем у 20d результат. вопрос на сколько лучший и стоит ли это требуемых денег .... это уже каждый решает для себя...

у одного уже есть оптики на $5000... а другого нет ...

4 авг. 2006 г., 17:53:36

dimav

4 авг. 2006 г., 17:53:36

Re[_'-'_]:

от:_'-'_
от:dimav
мне эти сферические фотографы с 70-200/2.8 или там 35-420/2.8 честно говоря поднадоели, если нужно снимать на 70-110 то надо брать соответствующий объектив.
тоже относится и к остальным пунктам. за две с половной тысячи долларов разницы можно купить и не только соотвествующий набор объективов но и вторую камеру. что для всякого там спорт/ репортажа гораздо удобнее чем одна камера.
Подробнее

Это удобно и многим доступно, причем не когда-нибудь в эпоху "справедливых цен", а прямо сейчас и даже еще 10 месяцев назад.
Подробнее

судя и по форму и по магазинами и по тому что я вижу в руках это "доступно и удобно" за год так и осталось большой большой редкостью для любителей. в отлчии от кропDSLR и цифрокомпкатов...

4 авг. 2006 г., 18:04:18

_'-'_

4 авг. 2006 г., 18:04:18

Re[dimav]:

от: dimav
ни разу не пошутил - две отдельные камеры с двумя разными хорошим объективами это очень удобно и дает лучший результат. существенно лучший с моей точки зрения чем суперзум

А если результат ОДИНАКОВЫЙ или с "суперзумом" лучший?

Если картинка с 10D+50/1.4 меня устраивает, то прикрутив точно тот же объектив к 5Д получаю "суперзум" 50-80 f/1.4-2.2 с как минимум нехудшим качеством. Причем на "80мм" в видоискатель видно 150% кадра. Такие вот чудеса техники, ага.

Или, что тоже самое, 5Д + 50/1.4 выдает результат ни при каких условиях не хуже чем две штуки 10Д + 35/2 + 50/1.4. При существенной экономии в весе.

вопрос на сколько лучший и стоит ли это требуемых денег .... это уже каждый решает для себя...

Вот именно. Когда без второй камеры никак, вопросы надежности, ресурса, окупаемости, цена/производительность и прочие проблемы профессионального применения фототехники любителя интересуют неособенно. Задача стоит получить по-максимуму удовольствия за те деньги и время что не жаль на это потратить.

4 авг. 2006 г., 18:22:17

idle valve

4 авг. 2006 г., 18:22:17

Re[dimav]:

от:dimav
не пойдет d200 - камера позиционируемая как "полупрофессиональая" с большой скострельностью.
30d как уже устал повторять - новинка.
cropDSLR стоит сейчас ~600-700 за тушку. 5d ~$3000.
новинка от сони и то стоит меньше 1000.....
Подробнее

Опять какие-то непонятные сравнения и терминалогия. Пленочный EOS 300 стоит ~$2oo, EOS 3 ~$13oo, несмотря на один размер кадра. Следует ли из этого вывод, что фотки с EOS 3 лучше на 85%? Про SONY, вообще лучше ничего не говорить, такие "новинки" не далеко ушли от D60, образца 2002 года. Про термин "полупрофессиональный"... ну прям не знаю что сказать... повторю в тысячный раз, не бывает "полубеременных", даже если они себя таковыми и позиционируют.

4 авг. 2006 г., 19:43:30

dimav

4 авг. 2006 г., 19:43:30

Re[idle valve]:

от:idle valve
от:dimav
не пойдет d200 - камера позиционируемая как "полупрофессиональая" с большой скострельностью.
30d как уже устал повторять - новинка.
cropDSLR стоит сейчас ~600-700 за тушку. 5d ~$3000.
новинка от сони и то стоит меньше 1000.....
Подробнее

Опять какие-то непонятные сравнения и терминалогия. Пленочный EOS 300 стоит ~$2oo, EOS 3 ~$13oo, несмотря на один размер кадра. Следует ли из этого вывод, что фотки с EOS 3 лучше на 85%? Про SONY, вообще лучше ничего не говорить, такие "новинки" не далеко ушли от D60, образца 2002 года. Про термин "полупрофессиональный"... ну прям не знаю что сказать... повторю в тысячный раз, не бывает "полубеременных", даже если они себя таковыми и позиционируют.
Подробнее

и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d?
или все-таки побольше ?

вам не надоело постоянно искать максимально дорогую кропкамеру что бы "разницу" сделать поменьше ? то 30d в сравнения заносите то d200. ?

A100 вполне себе новинка - от d60 ушла очень далеко.
или кенон научился стабилизировать матруцу и _хоть_ както решить проблему пыли на ней ?
опять же у d60 урезаный замер и 3 точки фокусировки.... так что .....

4 авг. 2006 г., 19:52:57

dimav

4 авг. 2006 г., 19:52:57

Re[_'-'_]:

от: _'-'_
от:dimav
ни разу не пошутил - две отдельные камеры с двумя разными хорошим объективами это очень удобно и дает лучший результат. существенно лучший с моей точки зрения чем суперзум

А если результат ОДИНАКОВЫЙ или с "суперзумом" лучший?

Если картинка с 10D+50/1.4 меня устраивает, то прикрутив точно тот же объектив к 5Д получаю "суперзум" 50-80 f/1.4-2.2 с как минимум нехудшим качеством. Причем на "80мм" в видоискатель видно 150% кадра. Такие вот чудеса техники, ага.

Подробнее

не думаю. кроп - хоть "хардверный" - матрицей хоть "софтверный" никаких милиметров никуда не добовляет imho.

ну и куда вы скадрируете 17-70/2.8-4 и +100-300/4 ? а даже с двумя тушками это дешевле "голого" 5d. в промежуто можно добавить какойнибудь 24-105 24-135 и благо "бюджет" позволяет и еще останется..
можно добавить экзотику типа sigma 75-200/2.8-3.5 или 135-400 ну и прикрутить это все в 7d/5d/a100 (тут уже одна камера а не две) так сказать для поддержания дискусии, да бы любители 70-200_ни_применно/2.8 поискали аналоги объективов со _стабилизацией_.
--

повторюсь "судя и по форму и по магазинами и по тому что я вижу в руках у людей 5D этот "доступный и удобный ФФ за $3000" за год так и остался большой большой редкостью в руках фотолюбителей. в отлчии от кропDSLR и цифрокомпкатов...

4 авг. 2006 г., 20:46:07

_'-'_

4 авг. 2006 г., 20:46:07

Re[dimav]:

от: dimav
не думаю. кроп - хоть "хардверный" - матрицей хоть "софтверный" никаких милиметров никуда не добовляет imho.

Но возможность сделать его в желаемом месте после съемки, а не в 6мм скраю кадра во время съемки, меняет дело еще как.

Еще раз, если меня устраивает 6мп картинка выдаваемая 10Д + 35/2 + 50/1.4, то в тех же условиях я могу снимать с 5Д + 50/1.4 получая картинку заведомо не хуже, и без необходимости менять объективы или таскать две камеры.

ну и куда вы скадрируете 17-70/2.8-4 и +100-300/4 ? а даже с двумя тушками это дешевле "голого" 5d. в промежуто можно добавить какойнибудь 24-105 24-135 и благо "бюджет" позволяет и еще останется..
Подробнее

Опять начинается бюджет. Если надо серьезно экономить то перед тем ввязываться в такое дорогостоящее и сугубо убыточное дело как фотолюбительство надо подумать головой. Если 5Д не влазит в бюджет то и вопрос не стоит.

И, кстати, я совсем не убежден что 5Д + какой-нибудь Canon 28-200 будет снимать так уж сильно хуже чем Sony A100 с коллекцией упомянутых зумов в аналогичных условиях. Весить будет меньше точно.

повторюсь "судя и по форму и по магазинами и по тому что я вижу в руках у людей 5D этот "доступный и удобный ФФ за $3000" за год так и остался большой большой редкостью в руках фотолюбителей. в отлчии от кропDSLR и цифрокомпкатов...
Подробнее

Ну это смотря как делать выборку. Я б сказал наоборот - очень многие увлеченные фотолюбители с приличной оптикой от Кэнона поменяли 10-20D на 5Д.

4 авг. 2006 г., 21:01:01

idle valve

4 авг. 2006 г., 21:01:01

Re[dimav]:

от:dimav
от:idle valve
от:dimav
не пойдет d200 - камера позиционируемая как "полупрофессиональая" с большой скострельностью.
30d как уже устал повторять - новинка.
cropDSLR стоит сейчас ~600-700 за тушку. 5d ~$3000.
новинка от сони и то стоит меньше 1000.....
Подробнее

Опять какие-то непонятные сравнения и терминалогия. Пленочный EOS 300 стоит ~$2oo, EOS 3 ~$13oo, несмотря на один размер кадра. Следует ли из этого вывод, что фотки с EOS 3 лучше на 85%? Про SONY, вообще лучше ничего не говорить, такие "новинки" не далеко ушли от D60, образца 2002 года. Про термин "полупрофессиональный"... ну прям не знаю что сказать... повторю в тысячный раз, не бывает "полубеременных", даже если они себя таковыми и позиционируют.
Подробнее

и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d?
или все-таки побольше ?

вам не надоело постоянно искать максимально дорогую кропкамеру что бы "разницу" сделать поменьше ? то 30d в сравнения заносите то d200. ?

A100 вполне себе новинка - от d60 ушла очень далеко.
или кенон научился стабилизировать матруцу и _хоть_ както решить проблему пыли на ней ?
опять же у d60 урезаный замер и 3 точки фокусировки.... так что .....
Подробнее

Вы хотели сравнивать максимально дешевые? Пожалуйста, я вам привел пленочный аналог, EOS 300 и EOS 3, разница в цене в 4 раза, такая же как у EOS 350D и EOS 5D. Вы, если мне не изменяет память (а она мне не изменяет), сетовали на то, что стоит ли разница в деньгах результата. Вопрос, есть ли разница в результате у EOS 300 и EOS 3? Ответ: разницы нет. Разница только в удобстве испоьзования/функционале/корпусе. В случае с EOS 350D и EOS 5D, разница не только в удобстве/функционале/корпусе, но и в результате. Так что EOS 300 отличается от EOS 3 значительно меньше, чем EOS 350D (A100/D70/7d) от 5D.

К разговору о SONY.
1. Проблемы пыли не существует у меня, больше меня ничего не волнует.
2. У кенона есть отличные стабилизированные объективы, на кой хрен ему еще и матрицу стабилизировать (тем более что стабилизиронный ФФ это то, чего не существует впринципе).
3. Точки фокусировки

точечный замер

Это действительно новейшие решения, принципиально ставящие A100 на новый уровень фототехники. А то что корпус говененький, и x-sync 1/160 стыдливо умолчим.
Было бы интересно, если бы SONY A100, 2006 года, проигрывала по всем параметрам камере начала 2002 года ;)

4 авг. 2006 г., 21:01:50

_'-'_

4 авг. 2006 г., 21:01:50

Re[dimav]:

от: dimav
и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d? или все-таки побольше ?

Да, пример был неверный. Cравнивать A100/D70/7d с 5Д, это примерно тоже самое что сравнивать Canon 300x/33V и какой-нибудь автофокусный Pentax формата 645.

Функционал вроде примерно похожий, у 35мм камер даже побольше всяких штук прикольных, даже fps больше. И китовый зум стоит $100. Кадр, правда, меньше в 2 с лишним раза по площади, но это не имеет большого значения.

Но вот что странно, Pentax 645N стоил гораздо дороже 35мм собратьев, даже не в 2 и не в 3 раза. И эта, несомненно, несправедливая цена почему-то не вызывала бурных протестов. Почему?

5 авг. 2006 г., 12:10:48

dimav

5 авг. 2006 г., 12:10:48

Re[idle valve]:

от:idle valve
от:dimav
от:idle valve
от:dimav
не пойдет d200 - камера позиционируемая как "полупрофессиональая" с большой скострельностью.
30d как уже устал повторять - новинка.
cropDSLR стоит сейчас ~600-700 за тушку. 5d ~$3000.
новинка от сони и то стоит меньше 1000.....
Подробнее

Опять какие-то непонятные сравнения и терминалогия. Пленочный EOS 300 стоит ~$2oo, EOS 3 ~$13oo, несмотря на один размер кадра. Следует ли из этого вывод, что фотки с EOS 3 лучше на 85%? Про SONY, вообще лучше ничего не говорить, такие "новинки" не далеко ушли от D60, образца 2002 года. Про термин "полупрофессиональный"... ну прям не знаю что сказать... повторю в тысячный раз, не бывает "полубеременных", даже если они себя таковыми и позиционируют.
Подробнее

и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d?
или все-таки побольше ?

вам не надоело постоянно искать максимально дорогую кропкамеру что бы "разницу" сделать поменьше ? то 30d в сравнения заносите то d200. ?

A100 вполне себе новинка - от d60 ушла очень далеко.
или кенон научился стабилизировать матруцу и _хоть_ както решить проблему пыли на ней ?
опять же у d60 урезаный замер и 3 точки фокусировки.... так что .....
Подробнее

Вы хотели сравнивать максимально дешевые? Пожалуйста, я вам привел пленочный аналог, EOS 300 и EOS 3, разница в цене в 4 раза, такая же как у EOS 350D и EOS 5D. Вы, если мне не изменяет память (а она мне не изменяет), сетовали на то, что стоит ли разница в деньгах результата. Вопрос, есть ли разница в результате у EOS 300 и EOS 3? Ответ: разницы нет. Разница только в удобстве испоьзования/функционале/корпусе. В случае с EOS 350D и EOS 5D, разница не только в удобстве/функционале/корпусе, но и в результате. Так что EOS 300 отличается от EOS 3 значительно меньше, чем EOS 350D (A100/D70/7d) от 5D.

К разговору о SONY.
1. Проблемы пыли не существует у меня, больше меня ничего не волнует.
2. У кенона есть отличные стабилизированные объективы, на кой хрен ему еще и матрицу стабилизировать (тем более что стабилизиронный ФФ это то, чего не существует впринципе).
3. Точки фокусировки точечный замер Это действительно новейшие решения, принципиально ставящие A100 на новый уровень фототехники. А то что корпус говененький, и x-sync 1/160 стыдливо умолчим.
Было бы интересно, если бы SONY A100, 2006 года, проигрывала по всем параметрам камере начала 2002 года ;)
Подробнее

повторюсь "судя и по форму и по магазинами и по тому что я вижу в руках у людей 5D этот "доступный и удобный ФФ за $3000" за год так и остался большой большой редкостью в руках фотолюбителей. в отлчии от кропDSLR и цифрокомпкатов...

опять же повторюсь что если у вас "проблемы пыли" нет то это не значит что ее нет (хотя если снимать 5d с одним объективом используй кропание как зум .... )
у остальных - и пор форумам и лично и по сервис центрам есть проблема накопления пыли. небольшая но непрятная..

есть такая проблема у 5d - дорого он.

5 авг. 2006 г., 12:18:05

dimav

5 авг. 2006 г., 12:18:05

Re[idle valve]:

от:idle valve
от:dimav
от:idle valve
от:dimav
не пойдет d200 - камера позиционируемая как "полупрофессиональая" с большой скострельностью.
30d как уже устал повторять - новинка.
cropDSLR стоит сейчас ~600-700 за тушку. 5d ~$3000.
новинка от сони и то стоит меньше 1000.....
Подробнее

Опять какие-то непонятные сравнения и терминалогия. Пленочный EOS 300 стоит ~$2oo, EOS 3 ~$13oo, несмотря на один размер кадра. Следует ли из этого вывод, что фотки с EOS 3 лучше на 85%? Про SONY, вообще лучше ничего не говорить, такие "новинки" не далеко ушли от D60, образца 2002 года. Про термин "полупрофессиональный"... ну прям не знаю что сказать... повторю в тысячный раз, не бывает "полубеременных", даже если они себя таковыми и позиционируют.
Подробнее

и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d?
или все-таки побольше ?

вам не надоело постоянно искать максимально дорогую кропкамеру что бы "разницу" сделать поменьше ? то 30d в сравнения заносите то d200. ?

A100 вполне себе новинка - от d60 ушла очень далеко.
или кенон научился стабилизировать матруцу и _хоть_ както решить проблему пыли на ней ?
опять же у d60 урезаный замер и 3 точки фокусировки.... так что .....
Подробнее

Вы хотели сравнивать максимально дешевые? Пожалуйста, я вам привел пленочный аналог, EOS 300 и EOS 3, разница в цене в 4 раза, такая же как у EOS 350D и EOS 5D. Вы, если мне не изменяет память (а она мне не изменяет), сетовали на то, что стоит ли разница в деньгах результата. Вопрос, есть ли разница в результате у EOS 300 и EOS 3? Ответ: разницы нет. Разница только в удобстве испоьзования/функционале/корпусе. В случае с EOS 350D и EOS 5D, разница не только в удобстве/функционале/корпусе, но и в результате. Так что EOS 300 отличается от EOS 3 значительно меньше, чем EOS 350D (A100/D70/7d) от 5D.

К разговору о SONY.
1. Проблемы пыли не существует у меня, больше меня ничего не волнует.
2. У кенона есть отличные стабилизированные объективы, на кой хрен ему еще и матрицу стабилизировать (тем более что стабилизиронный ФФ это то, чего не существует впринципе).
3. Точки фокусировки точечный замер Это действительно новейшие решения, принципиально ставящие A100 на новый уровень фототехники. А то что корпус говененький, и x-sync 1/160 стыдливо умолчим.
Было бы интересно, если бы SONY A100, 2006 года, проигрывала по всем параметрам камере начала 2002 года ;)
Подробнее

корпус - это уже к профессионалам (нужен прочный) и там эстетам. нормальный корпус. для любительской dslr которой служить лет 5 - все нормально у a100.

выдержка синхронизации - да проблема. правда 5 5d придется вспышку покупать полюбому так что пока ее нет - и синхронизировать не с чем.

А точеченый замер и 9 точек фокусировки действительно поднимают уровень - так позволяют делать снимки быстрее и лучше....
(imho у 300 этого нет у 3 есть), 3 опять же серии быстрее снимает (через gprs ттх сейчас смотреть не будут - так что могу и ошибиться)

5d тоже поднимает этот уровень по сравнению с кропом... A100 cтоит меньше 1000, 5d/50d/350 - ~$600. какой-нибудь фулфрейм 33d а то и 3d стоит и того меньше и решает пожалуй самую большую проблему кропа для любителя - дорогой и неудобный широкий угол.

"У кенона есть отличные стабилизированные объективы" есть. вы забыли сколько они будут стоить. особенно если не один и не два... и естественно кенон не будет делать стабилизированную матрицу ( и никон тоже) ибо тогда никто за эту стабилизацию переплачивать не будет...

кстати а стабилизированные 50/1.4 50/2.8 macro и 28/2 у кеннон есть ?
тото...

опять же это вам нужен фулл-фрейм любой ценой. Я с удовольствием снимал бы на стабилизированную 10-12Mpix матрицу размеров 30x20 или 33x22. но лучше 30x30 милиметров на камере у которой проблемы загязнения сенсора не больше чем у пленочной....

iso 1600 хорошо 3200/6400 можно но совершенно не обязательно...

кстати чем любителю плох xsync 1/160? 1/125 1/100 и даже 1/60 тоже были.

5 авг. 2006 г., 12:22:14

dimav

5 авг. 2006 г., 12:22:14

Re[_'-'_]:

от: _'-'_
от:dimav
и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d? или все-таки побольше ?

Да, пример был неверный. Cравнивать A100/D70/7d с 5Д, это примерно тоже самое что сравнивать Canon 300x/33V и какой-нибудь автофокусный Pentax формата 645.

Функционал вроде примерно похожий, у 35мм камер даже побольше всяких штук прикольных, даже fps больше. И китовый зум стоит $100. Кадр, правда, меньше в 2 с лишним раза по площади, но это не имеет большого значения.

Но вот что странно, Pentax 645N стоил гораздо дороже 35мм собратьев, даже не в 2 и не в 3 раза. И эта, несомненно, несправедливая цена почему-то не вызывала бурных протестов. Почему?

Подробнее

А почему 645 а не 6x6 6x9 ?
и не в почти два а почти в четыре. так что
извините но 645 vs 35 это 5d vs просьюмерка а не 5d vs crop.
(опуская все прочее типа замеров, зумов и так далее - в пентаксовсокм среднем формате не разбираюсь никак)

5 авг. 2006 г., 15:01:00

OperLV

5 авг. 2006 г., 15:01:00

Re[dimav]:

от: dimav
от:_'-'_
от:dimav
и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d? или все-таки побольше ?

Да, пример был неверный. Cравнивать A100/D70/7d с 5Д, это примерно тоже самое что сравнивать Canon 300x/33V и какой-нибудь автофокусный Pentax формата 645.

Функционал вроде примерно похожий, у 35мм камер даже побольше всяких штук прикольных, даже fps больше. И китовый зум стоит $100. Кадр, правда, меньше в 2 с лишним раза по площади, но это не имеет большого значения.

Но вот что странно, Pentax 645N стоил гораздо дороже 35мм собратьев, даже не в 2 и не в 3 раза. И эта, несомненно, несправедливая цена почему-то не вызывала бурных протестов. Почему?
Подробнее

А почему 645 а не 6x6 6x9 ?
и не в почти два а почти в четыре. так что
извините но 645 vs 35 это 5d vs просьюмерка а не 5d vs crop.
(опуская все прочее типа замеров, зумов и так далее - в пентаксовсокм среднем формате не разбираюсь никак)

Подробнее

Вообще то в 2,7 раза по площади. 24х36 против кроп 1,5 это 2,33 и 2,56 на кропе 1,6.
А что опускать с замерами и зумами? Есть там и замеры и зумы :)
На мой взгляд очень правильная аналогия, даже поблажка имеется - оптику можно использовать одну и ту же, в отличии от СФ. И действительно, все принимают это как само-собой разумеющееся - СФ дороже в разы 35мм, потому что кадр больше в 2,5 раза и качество выше, при этом про оперативность не вспоминают. Почему то в отношении кроп vs ФФ эта логика не срабатывает... может потому что ФФ всё же большинство хочет (некоторые тайно :D ) и рассматривают, как реальную покупку и видят - ДОРОГО БЛИН!

5 авг. 2006 г., 18:48:36

dimav

5 авг. 2006 г., 18:48:36

Re[OperLV]:

от: OperLV
от:dimav
от:_'-'_
от:dimav
и что 300 от 3 отличается меньше чем 5d и A100/D70/7d? или все-таки побольше ?

Да, пример был неверный. Cравнивать A100/D70/7d с 5Д, это примерно тоже самое что сравнивать Canon 300x/33V и какой-нибудь автофокусный Pentax формата 645.

Функционал вроде примерно похожий, у 35мм камер даже побольше всяких штук прикольных, даже fps больше. И китовый зум стоит $100. Кадр, правда, меньше в 2 с лишним раза по площади, но это не имеет большого значения.

Но вот что странно, Pentax 645N стоил гораздо дороже 35мм собратьев, даже не в 2 и не в 3 раза. И эта, несомненно, несправедливая цена почему-то не вызывала бурных протестов. Почему?
Подробнее

А почему 645 а не 6x6 6x9 ?
и не в почти два а почти в четыре. так что
извините но 645 vs 35 это 5d vs просьюмерка а не 5d vs crop.
(опуская все прочее типа замеров, зумов и так далее - в пентаксовсокм среднем формате не разбираюсь никак)
Подробнее

Вообще то в 2,7 раза по площади. 24х36 против кроп 1,5 это 2,33 и 2,56 на кропе 1,6.
А что опускать с замерами и зумами? Есть там и замеры и зумы :)
На мой взгляд очень правильная аналогия, даже поблажка имеется - оптику можно использовать одну и ту же, в отличии от СФ. И действительно, все принимают это как само-собой разумеющееся - СФ дороже в разы 35мм, потому что кадр больше в 2,5 раза и качество выше, при этом про оперативность не вспоминают. Почему то в отношении кроп vs ФФ эта логика не срабатывает... может потому что ФФ всё же большинство хочет (некоторые тайно :D ) и рассматривают, как реальную покупку и видят - ДОРОГО БЛИН! :D

Подробнее

дорого блин. СФ дешевле и качественне.
60*45/36/24=3.125. но в большинстве лаб режут еще полмилиметра.
А 5d vs (я буду как обычно занудой) стабилизированная 5d/7d/a100 разница в площади 2.25.
СФ дороже в разы .... опять мимо. коль вы так прицепились к размеру сенсора и (как утверждают тут некоторые - разные типы замеров и 9 точек фокусиоровки это мелочь) то можно найти неафтофокусные СФ камеры без экспозамера за очень небольшие деньги... так что ...
лиюо точечный замер экспозиции и 9 точек фокусировки важны либо нет. но тогда тезис "CФ дороже автофокусных 35мм с замером" в разы неверен. категорически неверен.

СПУСТЯ ГОД ПРО CANON 5D

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта