от: Игорь Новиков
Проблема в том, что Маргулис
Проблема в том, что Маргулис -- жулик. Уж простите за резкость высказывания. Его рыночная ниша состоит в том, что он потрафляет всеобщему нежеланию идти через фундаментальное понимание процессов и предлагет привычный и очень популярный нынче способ достижения результата "через руки". Народ радостно жонглирует слоями "по Маргулису", дергает кривые "по Маргулису", напрочь не понимая при этом, что же происходит на самом деле. Чем отличается "RGB от L*a*b*" он не объясняет -- он излагает свое доморощенное представление, не имеющее отношения к действительности, потому как с первоисточниками этой действительности он не знаком и истории вопроса не знает (и знать не хочет, чего и не скрывал на семинаре в Москве пару лет назад). "Дергайте штурвал вправо-влево, на себя-от себя и самолет рано или поздно взлетит!". Взлетит -- а потом с тем же успехом рухнет.
Однако же Маргулиса читать можно и должно, но только после того, как в сознании сложилась ясная картина происходящего, потому как ценен Маргулис лишь приемами обработки (коими владеет мастерски). Но упаси Господь принимать не веру те объяснения, что он дает.
Итак, начинать нужно не с Фотошопа (как верно было замечено -- это всего лишь инструмент манипуляции электронными данными цифрового изображения). Начинать нужно с того, чтобы
научиться хотеть. Даже на стадии регистрации сцены, то есть, в момент съемки, мы чаще всего понятия не имеем, чего хотим, потому как почти не имеем представления о том, что есть зрение, зачем оно нужно, как оно работает и что нам дает и, следовательно, понятия не имеем о том, что же мы видим вот в этой сцене, которая нам приглянулась. Хотение приходит через понимание того, что мы видим и как мы видим.
Таким образом, мы вначале формируем диапазон творческих хотений, изучая то, что есть сцена, как она воздействует на зрительную систему, какой impression после себя оставляет, каковы его характеристики.
После этого мы изучаем то, что есть изображение сцены, какую часть визуальной и эмоциональной информации оно способно передать, каковы его характерстики (физические и перцепционные). И здесь мы вносим определенные дополнения в диапазон хотений, исходя из знания возможностей изображений.
На следующем этапе мы изучаем методы создания и копирования изображений, в том числе цифровые методы.
(Практика преподавания показывает, что на сие уходит года полтора-два упорного труда, рефлексий и размышлений.)
И только заручившись знанием всего перечисленного, берем в руки Маргулса и его пособия. И вот тут нам становится понятно, какова реальная подоплека того или иного маргулоприема, того или иного движения кривыми и прочими инструментами. И очень быстро становится ясно, что если сцена снята осмысленно, а оригинальное изображение адекватного качества, то маргулисовские хитрости на 90% оказываются невостребованными, бо понимание сути изображений само ведет нас по пути его коррекции и само предлагает в руки тот или иной инструмент.
Несмотря на все сказанное выше, практика, увы, показывает, что на 10-12 званных -- один избранный. Но тот избранный, кто все-таки пошел через труд
понять и фундаментально изучить происходящее, тот, в итоге, вышел победителем. Примеров у меня перед глазами не так много, человек 10 от силы, но их сегодняшней профессиональной и творческой "участи" (и заработку) можно лишь позавидовать.