Учебники по PhotoShop - online и книги, что можно найти, с чего следует начинать? Посоветуйте!

Всего 197 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[kkk]:
от: kkk
Если с Фотошопом сильно на Вы, то начинать с Маргулиса очень не советую (не стоит учиться балету, если еще ходить не умеем). Рекомендую книги Дика Мак-Келанда.

Все наоборот, Крайнов уже говорил: у Маргулиса ЧТО делать. Впрочем, если вы освоили работу в фотошопе по маккклелланду, то снимаю шляпу. Ибо россыпь инструментов без понимания ЗАЧЕМ мне лично не помогает.
ПС. Ща захожу порой в какоенибудь "оби" и не сразу понимаю что за хитрую инструментину продают. Чувствую - страшно полезная хрень. Но вот для чего? Показал бы кто...
Re[PKS]:
от:PKS
Все наоборот, Крайнов уже говорил: у Маргулиса ЧТО делать. Впрочем, если вы освоили работу в фотошопе по маккклелланду, то снимаю шляпу. Ибо россыпь инструментов без понимания ЗАЧЕМ мне лично не помогает.
Подробнее


Хорошо, давайте отвлеченный пример. Разумно ли учить ребенка (2-3 лет) учить рисованию объясняя ему теоритические основы, т.е. основы композиции, пропорции, игру света-тени и т.д. Или проще дать лист бумаги (а лучше много листов), что-то, что может оставлять следы на бумаге и показать - карандаш держим так, чирикаем туда-сюда. :) Обвели банку - получили кружок, поелозили кругами на месте - получили облако или кудрявые волосы. :) Поразвлекавшись таким образом ребенок начинает понимать, что карандаш рисует так, а акварельные краски иначе, что кружок можно нарисовать от руки, а волосы бывают не только кудрявые, и рисовать их можно прямыми палками. Т.е. чистый начальный опыт, который развивается из прямого указания - бери это делай то. (Сужу не понаслышке, т.к. мой ребенок как раз в начале пути великого художника. :) )

от: PKS
Ща захожу порой в какоенибудь "оби" и не сразу понимаю что за хитрую инструментину продают. Чувствую - страшно полезная хрень. Но вот для чего? Показал бы кто...

Вот как раз об этом я и говорю. Если еще к этой инструментине Вам дадут проспект ЧТО она умеет, то ясности КАК это сделать у Вас не прибавится. Придеться читать инструкцию с пошаговыми действиями. :D

А книгу у МакКеланда, на мой взгляд, написаны очень толково и логично - это как раз не тупое описание фильтров, которым страдают Гурская (или Гурский) с еще кем-то.
Re[kkk]:
от: kkk
Хорошо, давайте отвлеченный пример.

Это Вы слишком отвлеклись. :)

imho, есть два варианта освоения нового умения. Тоже на примере. :) Например, учимся новому языку. Но есть компьютерный язык и есть человеческий. При освоении человеческого, как правило, не возникает проблем с тем, ЧТО сказать. И все что нужно, это разобраться с тем, КАК сказать. При изучении компьютерного языка, однако, обычно понятно КАК сказать (точнее, написать) требуемое. Синтаксис комп.языков прост, например, в с# около 80 слов, в SQL по большому счету, вообще только один оператор - select... А вот то ЧТО сказать - это написаны тома, библиотеки томов.
В результате, подход к изучению этих, на первый взгляд идентичных вещей требуется сильно разный. Согласны?

Так вот, ближе к теме, книги типа "ФШ за 24 часа" учат только КАК сделать то или иное действие. В то время как очень немногие, и М. в том числе учат на ЧТО надо смотреть и ЧТО делать с картинкой.

Лично я присоединяюсь к тем, кто советует сначала понять ЧТО надо делать, а потом осваиваивать КАК.
Re[kkk]:
Уважаемый vga50 за меня все вам душевно разложил. Спасибо ему.
Re[vga50]:
от: vga50
Это Вы слишком отвлеклись. :)

Хорошо, возьму пример более близкий. Есть у меня знакомая, в которой скрыт талант художника (но занимается она совсем другим). Начала она осваивать Фотошоп из-за того, что у нее уже было ясное представление о том, ЧТО нужно сделать. При просмотре результатов ее трудов я сначала восхитился (когда увидел, что получилось), а потом ужаснулся (когда узнал, как и чем это было сделано). Т.к. никаких книг по теме она не читала, то основным инструментом у нее были Ластик и Яркость-Констраст. :D Какие Кривые, какие Слои, я уже не говорю о режимах наложения и командах типа Apply Image.

Чтобы эффективно пользоваться любым инструментом, нужно знать его функции и возможности. Фотошоп - тот же инструмент. А чем он особенно хорош, что одного и того же результата зачастую можно добиться разными путями. Маргулис решительно отвергает Уровни и говорит только о Кривых, большинству же пользователей будет достаточно команды Яркость-Контраст (из ФШ ЦС3, там логика работы другая, чем в предыдущих версиях) и Колор Баланс. И результат использования таких простых инструментов у них будет лучше, чем пляски с кривыми (а стонами о непонятности Кривых заполнены многие форумы).

Другое дело, что развитие идет спирально. И если пользователю начинает нехватать функционала простых инструментов (а таких людей меньшинство), вот тогда то дядя Маргулис и приходится очень кстати. :) Человек начинает учиться понимать ЧТО нужно сделать, чтобы сделать картинку еще лучше (но опираясь на предыдущий опыт).
Re[kkk]:
от:kkk
Маргулис решительно отвергает Уровни и говорит только о Кривых, большинству же пользователей будет достаточно команды Яркость-Контраст (из ФШ ЦС3, там логика работы другая, чем в предыдущих версиях) и Колор Баланс. И результат использования таких простых инструментов у них будет лучше, чем пляски с кривыми (а стонами о непонятности Кривых заполнены многие форумы).
Подробнее

А мне кажеться, что на освоение кривых до такой степени, чтоб ими делать теже манипуляции что и уровнями, или яркость контраст нужен один день. Не более.
Тоже самое касается и, например, освоение масок, чтоб использовать их как ластик. На это нужно часа полтора от силы.
А на исправление закрепленных не правильных навыков потребуется гораздо больше времени.

Но инструменты фигня. Гораздо хуже когда у человека закрепляется порочная привычка искать готовые рецепты.
Если человек постоянно выполнял пошаговые инструкции, то в любой новой ситуации он будет искать подходящую пошаговую инструкцию же.
Вместо того, чтоб научиться формулировать задачу и находить ее абстрактное решение. После чего найти способ исполнения и исполнить уже становиться легко.

Главное чему учит Маргулис - это вовсе не кривые.
Это почему (и как) вода меняет цвет когда в нее входит тигр.
Re[Krainov]:
от:Krainov
Но инструменты фигня. Гораздо хуже когда у человека закрепляется порочная привычка искать готовые рецепты.
Если человек постоянно выполнял пошаговые инструкции, то в любой новой ситуации он будет искать подходящую пошаговую инструкцию же.
Вместо того, чтоб научиться формулировать задачу и находить ее абстрактное решение. После чего найти способ исполнения и исполнить уже становиться легко.
Подробнее


Трудно не согласиться. Но в книгах МакКеланда как раз есть простое описание инструментов и их возможностей. Пользователь уже сам разберется что ему потребуется в дальнейшем.

от: Krainov
Главное чему учит Маргулис - это вовсе не кривые.
Это почему (и как) вода меняет цвет когда в нее входит тигр.


Опять же согласен, но не всем дано это понять до того, как они узнают про те же маски и чем RGB отличается от Lab, т.е. на другом витке спирали развития. :)
Re[kkk]:
от:kkk
Хорошо, возьму пример более близкий. Есть у меня знакомая, в которой скрыт талант художника (но занимается она совсем другим). Начала она осваивать Фотошоп из-за того, что у нее уже было ясное представление о том, ЧТО нужно сделать.
Подробнее
Т.е. смотрите: вы теперь изложили то же самое, она знала ЧТО делать. Ну вот, теперь пора и осваивать инструментарий Мак-Клелланда :)
Re[kkk]:
от: kkk
Опять же согласен, но не всем дано это понять до того, как они узнают про те же маски и чем RGB отличается от Lab, т.е. на другом витке спирали развития. :)
Ну вот Маргулис и прекрасно объяснит, чем РГБ отличается от ЛАБ. Именно объяснит (прекрасным слогом с отличным переводом), а не ткнет пальцем для отмазки: вот те одно, а вот другое, валяй делай чо хочешь.

ПС. А вообще я сначала прочитал именно библию. Так получилось, Маргулиса еще не было на руках. Не все понял, как работает, но известное представление о возможностях появилось (ну типа про слои разобраться м-р Дэн не требуется). Потому мы зря спорим. Чтение мануала наперед Классического руководства - вреда не принесет. Будет некий кругозор по инструментам. Меньше потом удивлений возникнет.
Re[PKS]:
Проблема в том, что Маргулис не даёт самых основ, как настроить, что есть что... Он сразу оперирует кривыми и самым минимумом инструментов, чего чаще всего достаточно для работы, но остальное то тоже надо знать, потому что бывает нужно... Да то же кадрирование возьмём, или настройку рабочего пространства... Вот тут и нужен Макклелланд или аналоги, до "Официального курса" включительно. Вот такое моё имхо.
Re[Игорь Новиков]:
от:Игорь Новиков
Проблема в том, что Маргулис не даёт самых основ, как настроить, что есть что... Он сразу оперирует кривыми и самым минимумом инструментов, чего чаще всего достаточно для работы, но остальное то тоже надо знать, потому что бывает нужно... Да то же кадрирование возьмём, или настройку рабочего пространства... Вот тут и нужен Макклелланд или аналоги, до "Официального курса" включительно. Вот такое моё имхо.
Подробнее


Вот об этом я и говорю.
Re[Spartacus]:
Огромное спасибо за посоветованные книги. Обязательно воспользуюсь советом. Ольга Ж.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Проблема в том, что Маргулис

Проблема в том, что Маргулис -- жулик. Уж простите за резкость высказывания. Его рыночная ниша состоит в том, что он потрафляет всеобщему нежеланию идти через фундаментальное понимание процессов и предлагет привычный и очень популярный нынче способ достижения результата "через руки". Народ радостно жонглирует слоями "по Маргулису", дергает кривые "по Маргулису", напрочь не понимая при этом, что же происходит на самом деле. Чем отличается "RGB от L*a*b*" он не объясняет -- он излагает свое доморощенное представление, не имеющее отношения к действительности, потому как с первоисточниками этой действительности он не знаком и истории вопроса не знает (и знать не хочет, чего и не скрывал на семинаре в Москве пару лет назад). "Дергайте штурвал вправо-влево, на себя-от себя и самолет рано или поздно взлетит!". Взлетит -- а потом с тем же успехом рухнет.
Однако же Маргулиса читать можно и должно, но только после того, как в сознании сложилась ясная картина происходящего, потому как ценен Маргулис лишь приемами обработки (коими владеет мастерски). Но упаси Господь принимать не веру те объяснения, что он дает.
Итак, начинать нужно не с Фотошопа (как верно было замечено -- это всего лишь инструмент манипуляции электронными данными цифрового изображения). Начинать нужно с того, чтобы научиться хотеть. Даже на стадии регистрации сцены, то есть, в момент съемки, мы чаще всего понятия не имеем, чего хотим, потому как почти не имеем представления о том, что есть зрение, зачем оно нужно, как оно работает и что нам дает и, следовательно, понятия не имеем о том, что же мы видим вот в этой сцене, которая нам приглянулась. Хотение приходит через понимание того, что мы видим и как мы видим.
Таким образом, мы вначале формируем диапазон творческих хотений, изучая то, что есть сцена, как она воздействует на зрительную систему, какой impression после себя оставляет, каковы его характеристики.
После этого мы изучаем то, что есть изображение сцены, какую часть визуальной и эмоциональной информации оно способно передать, каковы его характерстики (физические и перцепционные). И здесь мы вносим определенные дополнения в диапазон хотений, исходя из знания возможностей изображений.
На следующем этапе мы изучаем методы создания и копирования изображений, в том числе цифровые методы.
(Практика преподавания показывает, что на сие уходит года полтора-два упорного труда, рефлексий и размышлений.)
И только заручившись знанием всего перечисленного, берем в руки Маргулса и его пособия. И вот тут нам становится понятно, какова реальная подоплека того или иного маргулоприема, того или иного движения кривыми и прочими инструментами. И очень быстро становится ясно, что если сцена снята осмысленно, а оригинальное изображение адекватного качества, то маргулисовские хитрости на 90% оказываются невостребованными, бо понимание сути изображений само ведет нас по пути его коррекции и само предлагает в руки тот или иной инструмент.
Несмотря на все сказанное выше, практика, увы, показывает, что на 10-12 званных -- один избранный. Но тот избранный, кто все-таки пошел через труд понять и фундаментально изучить происходящее, тот, в итоге, вышел победителем. Примеров у меня перед глазами не так много, человек 10 от силы, но их сегодняшней профессиональной и творческой "участи" (и заработку) можно лишь позавидовать.
Re[A_Shadrin]:
Безусловно снимая перед Вами шляпу, просто хочу скромно заметить, но на моё имхо, вы сейчас сказали, если прибегнуть к аналогии, что ежели у человека жар, то прежде чем дать малышу калпол, следует изучить анатомию и физиологию человека, фармакологию, латынь, и еще кучу дисциплин. А уж потом...
А уж потом, сдается, можно спокойно работать в местной поликлинике. Но я не доктор и не специалист по теории цвета. Я энергетик, а дергать кривые - всего лишь хобби. И жулик-Маргулис в этом дерганьи мне неплохо помог. )))
Re[PKS]:
от: PKS
ежели у человека жар, то прежде чем дать малышу калпол, следует изучить анатомию и физиологию человека, фармакологию, латынь, и еще кучу дисциплин. А уж потом...

Ежели у ребенка жар (причем выше 38°), следует дать ребенку жаропонижающее и ВЫЗВАТЬ ВРАЧА. Но если мы берем в руки скальпель, ранорасширитель и пр. инструменты и пытаемся оперировать, то простите, вначале нужно получить образование.
То, что Маргулис помог -- в этом нет ни малейшего сомнения: три таблетки кетанова при остром аппендиците тоже помогут, но только спустя неделю больной будет в реанимации с перитонитом. То, чем занимается Маргулис в сфере imaging technology, в медицине презрительно именуют "фельдшеризмом" и фельдешра никто не допустит оперировать, в крайнем случае -- держать щипцы (если врач-ассистент занят или запил). Однако же, тот же фельдшер весьма полезен на подхвате или на этапе госпитализации. Но не более. Выбор за Вами.
Re[A_Shadrin]:
Алексей, мне кажеться вы излишне категоричны.
Дано: фотограф, который хочет самостоятельно "доводить" до ума свои фотографии. У него есть понимание того, что должно получиться.
Так вот, он открывает для себя мир цифрового изображения, и сталкивается с неизбежной необходимостью освоить элементарные манипуляции над изображением.
Маргулис в этом плане, насколько я знаю, не имеет альтернатив. Он описывает базовые вещи простым, понятным и доступным языком. Причем все дается с практическими примерами.
Или вы знаете альтернативу? Так подскажите, у каких авторов излагается лучше?
Re[A_Shadrin]:
Алексей, опять вы подходите с позиций перфекционизма...
Re[A_Shadrin]:
от:A_Shadrin
Ежели у ребенка жар (причем выше 38°), следует дать ребенку жаропонижающее и ВЫЗВАТЬ ВРАЧА. Но если мы берем в руки скальпель, ранорасширитель и пр. инструменты и пытаемся оперировать, то простите, вначале нужно получить образование.
То, что Маргулис помог -- в этом нет ни малейшего сомнения: три таблетки кетанова при остром аппендиците тоже помогут, но только спустя неделю больной будет в реанимации с перитонитом. То, чем занимается Маргулис в сфере imaging technology, в медицине презрительно именуют "фельдшеризмом" и фельдешра никто не допустит оперировать, в крайнем случае -- держать щипцы (если врач-ассистент занят или запил). Однако же, тот же фельдшер весьма полезен на подхвате или на этапе госпитализации. Но не более. Выбор за Вами.
Подробнее

Мда......
Есть талмуд Теоретические основы электротехники. А есть (была) библиобечка электромонтера. Брошюрки такие. Вы предлагаете второе сжечь на костре. Вы меня разочаровываете. Разные цели - разные пути. Хотим посвятить себя энергетике - отправляемся в соответствующее образовательное учреждение. А коли проводку в гараже надобно провесть, достаточно поглядеть как работает дядя Вася и маненько буков впридачу.
Re[Krainov]:
от:Krainov
Алексей, мне кажеться вы излишне категоричны.
Дано: фотограф, который хочет самостоятельно "доводить" до ума свои фотографии. У него есть понимание того, что должно получиться.
Так вот, он открывает для себя мир цифрового изображения, и сталкивается с неизбежной необходимостью освоить элементарные манипуляции над изображением.
Маргулис в этом плане, насколько я знаю, не имеет альтернатив. Он описывает базовые вещи простым, понятным и доступным языком. Причем все дается с практическими примерами.
Или вы знаете альтернативу? Так подскажите, у каких авторов излагается лучше?
Подробнее


Саша, ты меня разочаровываешь! Неужели не понятно – альтернатива – это он (Шадрин). Человек так себя пиарит!!! Мол, совсем без драки попасть в больши забияки.


Re[Krainov]:
от: Krainov
Он описывает базовые вещи простым, понятным и доступным языком.

Язык прост и доступен, и перевод хорош. Только проблема в том, что "базовые вещи" порой не соответствуют реальности, а порой и откровенно ошибочны. У меня нет ни времени, ни желания писать критические статьи по поводу эманаций Маргулиса, тем паче, что он настолько прочный идол, что сие бесполезно. Приведу лишь по памяти два примера:
Тезис 1: в 16 битной оцифровке изображений нет нужды.
Тезис 2: если изображение оцифровано в 8 бит, а вам почему-то так уж приспичило 16, то переведите 8 в 16 и все будет ОК.
Полагаю, ни первый, ни второй тезис не нуждаются в комментариях.